talawas blog

Chuyên mục:

Trương Nhân Tuấn – Trở lại bài góp ý với TS Cù Huy Hà Vũ

12/12/2009 | 2:30 chiều | 14 Comments

Tác giả: Trương Nhân Tuấn

Category: Bauxite Tây Nguyên, Chính trị - Xã hội, Vấn đề Biển Đông
Thẻ: >

Bài viết của tôi góp ý với TS Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều người phản đối. Nhiều người muốn biết động lực và nguyên nhân vì sao tôi viết. Xin được trình bày vài lý do như sau:

Từ khi mở cửa từ đầu thập niên 90 đến nay, Việt Nam đi theo mô hình phát triển của Tàu, tình trạng thân Tàu trong lãnh đạo Việt Nam đã lên cao quá mức báo động. Sau khi Việt Nam đồng ý cho Tàu khai thác bô xít trên Tây Nguyên, cho công nhân Tàu rầm rộ lên ở trên đây để khai thác, việc lệ thuộc Tàu không còn là nguy cơ mà đã trở thành sự thật. Trong khi đó thì chủ quyền biển đảo của Việt Nam bị đe dọa. Nếu người Việt Nam không lên tiếng từ nhiều năm qua (mà tôi là một phần tử) thì có lẽ lãnh đạo Việt Nam đã nhượng rất nhiều cho Tàu để được yên thân rồi!

Ngày hôm nay có dấu hiệu cho thấy có một số người trong nhóm lãnh đạo Việt Nam chủ trương đối đầu với Tàu để giữ biển, đảo. Dấu hiệu đó là việc thành lập dự luật dân quân tự vệ, cũng như tổ chức hội thảo quốc tế về biển Đông. Trước sự việc như thế, những người chống Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ có thái độ nào? Điều có thể lạc quan là khi Việt Nam tách rời khỏi Tàu, đi theo một mô hình hay một quĩ đạo khác, hy vọng dân chủ hóa Việt Nam sẽ cao hơn là tình trạng thân Tàu như hiện nay.

Theo tôi, thái độ khôn ngoan là phải ủng hộ dự luật này. Nói là ủng hộ “dự luật”, nhưng thực ra là ủng hộ (một cách kín đáo) thái độ Việt Nam dám đối đầu với Tàu (để tách ra khỏi hấp lực của Tàu). Dự luật chưa biết nội dung ra sao thì ủng hộ hay phê bình đều còn quá sớm.

Tôi là người có nghiên cứu lịch sử Việt Nam, tôi nhận thấy rằng, trong lịch sử Việt Nam đã có rất nhiều lần bị Tàu chiếm đất nhưng chỉ có hai lần là Việt Nam thành công giữ được đất của mình. Hai trường hợp đó là đất Quảng Nguyên (Cao Bằng) và đất Tụ Long (Hà Giang). Điểm chung của hai việc thành công này là quân đội Việt Nam lúc đó mạnh và có quyết tâm. (Dĩ nhiên, không có gì bảo đảm việc hôm nay Việt Nam mua thêm vũ khí của Nga hay động viên toàn dân giữ nước sẽ làm chùn tay bọn bành trướng Bắc Kinh. Nhưng ít ra vẫn hơn thái độ thụ động xuôi tay để cho Tàu lấn lướt).

Nếu mình chống dự luật này, như TS Cù Huy Hà Vũ, trước hết thử hỏi là chống được hay không và những người chống có lợi được gì (và dân tộc Việt Nam có lợi gì?)?

Vài thí dụ:

– Vụ khai thác bô xít, biết bao nhiêu người chống, quốc hội thông qua thì cũng thông qua.

– Vụ điện hạt nhân, bao nhiêu chuyên gia (kinh nghiệm) lên tiếng khuyên nhủ, quốc hội vẫn thông qua.

– Vụ dự luật “dân quân tự vệ” cũng thế.

Nếu biết mình không cản được việc thông qua của QH, như trường hợp khai thác bô xít hay dự án điện hạt nhân, tại sao mình không đề nghị một hình thức khai thác khác, thế nào để Việt Nam có lợi nhứt?

Vụ Bô Xít, nhiều thức giả lên tiếng chống, nhưng quốc hội vẫn đã thông qua, Tàu đã cho nhân công rầm rộ sang khai thác. Tại sao nhóm này không điều chỉnh mục tiêu để việc làm của mình cụ thể hơn, có lợi ích (cho dân và đất nước) hơn là việc chống một cách thụ động như hôm nay?

Vụ điện hạt nhân cũng thế, dường như tôi là người có chủ trương khác với mọi người. Là vì tôi biết chắc quốc hội sẽ thông qua dự án. Theo tôi, cách chống thông minh là làm thế nào việc thực hiện dự án được hoàn hảo nhứt, ít tốn kém, việc xây dựng đúng tiêu chuẩn, đào tạo nhân sự đúng mức… tức thế nào để dân Việt Nam có lợi nhứt.

Tôi nghĩ là nhiều người lẫn lộn việc chống cộng với việc chống lại quyền lợi của dân tộc Việt Nam.

Về bài viết của TS CHH Vũ, tôi thấy hoàn toàn không thuyết phục. Chiếu theo Hiến pháp, Đảng Cộng sản Việt Nam có toàn quyền làm các việc này.

Muốn chống các việc này (như dự luật dân quân tự vệ), trước hết phải chống hiến pháp cộng sảnViệt Nam, làm mọi cách hạn chế bớt quyền hạn của nhà nước. Nếu TS Cù Huy Hà Vũ viết bài chống hiến pháp, đề nghị bộ hiến pháp mới, tôi sẽ là người đầu tiên ủng hộ! Nhưng đây là một việc hoàn toàn khác.

Tôi biết bài viết này của tôi sẽ gây ra nhiều phản đối và phẫn nộ ở nhiều người chống cộng. Nhưng tôi vẫn cho rằng việc làm của tôi có ích cho Việt Nam (không phải cho Đảng Cộng sản Việt Nam). Theo tôi, mọi nỗ lực làm Việt Nam tách ra khỏi Tàu đều đáng được ủng hộ. Bài viết của tôi không nói về việc này, và tôi vẫn chưa thấy ai nhận thức được việc này, dĩ nhiên đây là điều không nên nói ra sớm.

Tôi hy vọng mọi người hiểu được tâm ý của tôi trong bài viết. Có nhiều điều vẫn không thể nói hết ra được!

© 2009 Trương Nhân Tuấn

© 2009 talawas blog

Bình luận

14 Comments (bài “Trương Nhân Tuấn – Trở lại bài góp ý với TS Cù Huy Hà Vũ”)

  1. Dương Danh Huy viết:

    Cảm ơn bác Phùng Tường Vân đã giải thích như dưới đây. Tôi nói trong phạm trù của đoạn in đậm, bác nói trong phạm trù của đoạn in nghiêng.

    Đại khái, chúng ta đồng ý trong phạm trù của đoạn in đậm.

    Tôi xin phép thêm đôi lời, nếu bác có theo dõi một vài góp ý ngắn của tôi về vấn đề “Dân Quân Tự Vệ Biển” như ý định của ông nhà nước ta định đem ra quốc hội thảo luận và biểu quyết để định chế hoá nó thành luật thì bác hẳn rõ lập trường của tôi: chuyện ấy là kỳ quái đến mức khôi hài, không đếm xỉa gì đến thực tại và cũng vô bổ nữa; nhưng phản đối nó trên quan điểm pháp lý rằng, nếu có một đạo luật như thế là vi hiến, rằng nhà nước không có quyền lập ra một thứ lực lượng như vậy, làm như vậy là nhà nước đi quá chức năng của mình v.v… thì lập trường của tôi lại khác, như đã bày tỏ trong một phản hồi trước (1:25 sáng,14/12/2009).

  2. Phùng Tường Vân viết:

    @Dương Danh Huy

    Tôi xin phép thêm đôi lời, nếu bác có theo dõi một vài góp ý ngắn của tôi về vấn đề “Dân Quân Tự Vệ Biển” như ý định của ông nhà nước ta định đem ra quốc hội thảo luận và biểu quyết để định chế hoá nó thành luật thì bác hẳn rõ lập trường của tôi: chuyện ấy là kỳ quái đến mức khôi hài, không đếm xỉa gì đến thực tại và cũng vô bổ nữa; nhưng phản đối nó trên quan điểm pháp lý rằng, nếu có một đạo luật như thế là vi hiến, rằng nhà nước không có quyền lập ra một thứ lực lượng như vậy, làm như vậy là nhà nước đi quá chức năng của mình v.v… thì lập trường của tôi lại khác, như đã bày tỏ trong một phản hồi trước (1:25 sáng,14/12/2009). Thiết tưởng như thế là đã rõ ràng.

  3. Phùng Tường Vân viết:

    @Dương Danh Huy

    Tôi thấy cả hai câu hỏi bác đặt ra cho tôi đều là hai câu hỏi lạc đề, tôi đã nói là “trên quan điểm pháp lý” và “chức năng nhà nước”, hai câu trả lời của tôi là đã quá rõ ràng và tôi dám khẳng định rằng hoàn toàn chính xác không một chút hàm hồ; còn bác thì lại quặt vấn đề sang khía cạnh tính thích đáng (nên hay không), tính hiệu lực (có hiệu quả hay không) và tính công bằng (có công bằng hay không) v.v… những phạm trù ấy sẽ là những subjects có thể thảo luận đến vô tận và mỗi người đều có thể có quan điểm riêng của mình; nhưng nếu câu hỏi là, nếu có một luật như thế thì luật ấy có hợp hiến không thì câu trả lời chỉ có thể là có hay không, nếu lại hỏi thêm những biện pháp ấy có hợp pháp không, cũng vậy just yes or no.

  4. Dương Danh Huy viết:

    Bác Phùng Tường Vân,

    a) Giả sử bác đang sống ở Việt Nam, cho bác chọn giữa mỗi người dân (trừ người già, con nít) phải là dân quân, mỗi cơ quan phải tổ chức tự vệ, và không phải như thế, thì bác chọn cái nào?

    b) Nếu bác là ngư dân, hay sinh sống ở vùng biên giới, hay có cty làm ăn trên biển, hay ở vùng biên giới, mà có luật bắt bác và cty của bác phải cầm súng bảo vệ lãnh thổ, thì có công bằng cho bác không? Rõ ràng bác phải “đóng thuế quốc phòng” nhiều hơn người ở Hà Nội, Sài Gòn.

    Tôi nghĩ bắt buộc như thế là một bước lùi mà lại không cần thiết, không có ích trong hoàn cảnh ngày nay. Nhưng tôi không muốn nói nhiều về luật dân quân tự vệ lắm.

    Bác Vancun,

    Ông Dương Danh Huy có nói về cách làm theo kiểu Tàu, đó cũng là một giải pháp, nhưng dù sao vẫn còn rất khó khăn. Bởi hiện tại dù làm cách gì thì ta cũng quá yếu về lực so với Tàu. Rồi tham nhũng, tiêu cực giết chết sức chiến đấu của tổ chức đó.

    Tôi hoàn toàn đồng ý về những khó khăn bác nêu ra. VN có 1 tàu kiểm tra ngề cá hay 1 tàu CSB thì TQ có thể có 10.

    Nhưng nếu có 1 tàu KTNG hay CSB Việt Nam tiếp cận tàu ngư chính TQ, dù đó là 1 tàu hay 10 tàu TQ, thì vẫn hơn có ZERO tàu KTNG hay CSB Việt Nam tiếp cận tàu ngư chính TQ.

    Và cũng vẫn hơn biến ngư dân thành dân quân để họ tiếp cận.

    Ngoài ra, Việt Nam sẽ có lợi thế hơn Trung Quốc trong việc tranh thủ thế giới nếu Việt Nam công bố rõ ràng ranh giới của mình và thế giới thấy ranh giới đó hợp lý hơn ranh giới lưỡi bò của Trung Quốc.

    Bác Trương Nhân Tuấn,

    Về vụ EEZ 224 HL. Nếu bác chỉ viết lầm là 224 HL thì tôi đã không nói làm gì. Đằng này bác lại chú thích thêm là 224 HL là 200 HL + 12 HL lãnh hải + 12 HL vùng tiếp giáp, cho thấy bác không hiểu một điều căn bản và đơn giản trong UNCLOS. Bác lại còn viết đảo Cồn Cỏ không có lãnh hải và EEZ, cho thấy khi viết bác cũng chẳng (cần) hiểu cách tính EEZ.

    Và nếu chỉ có thế thì cũng không cần phải nói, đằng này có hàng loạt những chuyện khác trên talawas.

    Bác nói nghiên cứu trong thư viện Pháp bao nhiêu năm, nhưng tài liệu tham khảo bác trích dẫn đại đa số không phải tài liệu học thuật.

    Bác nói về trí tuệ thì tuỳ bác thôi.

    Bác nói về đạo đức thì cũng không có gì mới. Chỉ tồn tại những việc bác dùng bản đồ tôi sưu tầm và vẽ (và bản thân bác đã có thảo luận tôi vẽ gì) mà không ghi tôi sưu tầm/vẽ, và chỉ tồn tại việc tôi dùng bản đồ bác sưu tầm và ghi là “nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn sưu tầm”.

  5. Phùng Tường Vân viết:

    Về câu hỏi của Dương Danh Huy:
    1. “Độc giả talawas nghĩ gì về một luật đòi hỏi mọi người dân với tuổi thích hợp phải tham gia dân quân và mọi cơ quan phải tổ chức tự vệ để bảo vệ lãnh thổ?

    2. Thông thường thì nghĩa vụ của người dân là đóng thuế và nghĩa vụ của nhà nước là dùng tiền thuế cho các cơ quan kiểm tra nghề cá, cảnh sát biển, cứu hộ, hải quân.” (DDH)

    1. Trên cơ sở pháp lý và tổ chức nhà nước, điều này không có gì sai. Tổ chức và điều hành như thế nào lại là chuyện khác.
    2. Câu này, nếu nói về chức năng nhà nước thì không đầy đủ, nhưng không có gì mâu thuẫn với câu trên.

  6. Trương Nhân Tuấn viết:

    Góp ý với bạn Vancun :
    TS Cù Huy Hà Vũ có đề nghị trong bài viết (rất sai) của ông phương cách giữ biển đảo, nhưng là một phương cách cho « đường xa ». Trong khi vấn đề ở đây là cấp bách, tức thời, làm sao đối đầu với thái độ côn đồ của TQ, qua các hành vi ngang ngược của các tàu Ngư Chính trấn áp, bắt giết, cướp thuyền bè của ngư dân VN đòi tiền chuộc…?
    Tôi cũng thấy bạn Vancun lẫn lộn việc « ủng hộ hay phê bình nội dung của dự luật » với việc ủng hộ việc « ra đạo luật ».
    Về các ví von cua bạn Vancun tôi thấy không ổn. Về vụ khai thác bô-xít, nếu chống như hiện nay, chống mà không có kết quả vẫn tiếp tục chống, trong khi nhà nước vẫn tiến hành việc khai thác. Hậu quả sẽ là đất nước bị cày xới nát tan. Dân địa phương bị lưu xứ, được đền bồi đất đai ra sao, số phận của họ sau này sẽ ra sao hoàn toàn không ai biết. Nhân công TQ tràn ngập ở các vùng khai thác, hành sử với dân địa phương như bọn côn đồ, trong khi đó tình hình nhân dân trong vùng không có công ăn việc làm, sẽ phải xử thế ra sao ? Mặt khác an ninh đất nước bị đe dọa. Việc thành lập nhà máy điện hạt nhân cũng vậy. Trí thức chống thì cứ việc lên mạng bô-xít viết bài chống đối nhưng nhà nước làm thì cứ làm. Nên biết hậu quả của các dự án này, nếu làm sai trái có thể di hại đến đất nước hàng trăm năm (có thể hàng ngàn, chục ngàn năm) sau. Tất cả các hậu quả đó sĩ phu hiện nay cũng có một phần trách nhiệm. Tại sao không chống một cách thông minh hơn, là làm thế nào cho các dự án này đạt mức lợi lớn nhất cho đất nước và nhân dân ? Thái độ chống đến cùng do đó mới là đồng lõa, là trực tiếp giúp cho CSVN phá nát tan đất nước này.
    Mỗi người có ý kiến riêng để giải quyết công việc. Tôi tôi trọng mọi ý kiến. Nhưng theo tôi, ý kiến nào có thể bảo vệ được quyền lợi của đất nước và dân tộc thì cần nên để ý tới.

  7. Trương Nhân Tuấn viết:

    Tôi nhận thấy anh Dương Danh Huy sử dụng tới lui nhiều lần một vài sai sót trong các bài viết trước đây của tôi, (mặc dầu các sai sót này là do sơ ý mà không do kiến thức, vì có nhiều bài viết trước đó tôi không viết sai ở những chi tiết như vậy), để công kích tôi mỗi khi bị lâm vào thế… bí. Không có gì chắc chắn là việc này sẽ sớm chấm dứt. Tuy nhiên, tôi vẫn thường cám ơn những người đã chắc nhở hay chỉ dẫn những điểm sai trong bài viết của mình. Tôi luôn quan niệm bể học mênh mang, càng học thì thấy mình càng không biết. Thử tìm người, dầu hoàn hảo đến mấy, mà không đôi lần phạm sai lầm ? Một người lái xe giỏi đến đâu trong đời ít ra cũng vài lần cọ quẹt với người khác. Nói chi đến việc làm khoa học, đến khi công trình nghiên cứu công bố hoàn chỉnh, trước đó không biết bao nhiêu lần là thí nghiệm, điều chỉnh sai lầm, đôi khi phải làm lại từ đầu.
    Cá nhân tôi thì làm « nghiên cứu » về biên giới VN từ khá lâu (8, 9 năm gì đó), lăn lóc qua khá nhiều thư viện và văn khố Pháp quốc (và vài văn khố các nước chung quanh), nhưng vẫn là nghiên cứu theo lối không chuyên nghiệp, tức là làm ở những lúc có giờ rảnh, vì còn phải đi làm để nuôi sống gia đình. Tôi rất hãnh diện vì công việc (tay trái) mình làm có hữu ích thực sự, một mặt đóng góp vào văn hóa, mặt khác trên thực tiễn, qua việc làm sáng tỏ một số điểm tranh chấp trong giai đoạn phân giới cắm mốc Việt-Trung. Nhưng điều làm tôi tự hào là tôi làm việc bằng mồ hôi, trí tuệ của cá nhân tôi (không nói đến những đóng góp tài chánh và thời giờ lớn lao cho công trình nghiên cứu). Tôi khác anh Huy, phần nhiều tầm gởi trên trí tuệ, trên công trình nghiên cứu của người khác. Các bài anh viết trên BBC chứng minh việc này, đồng thời cũng cho thấy sự khiếm khuyết lớn lao về đạo đức và trí tuệ của anh. Tôi rất tiếc phải viết như thế, nhưng sự khác biệt giữa tôi và anh Huy là nơi đó.

  8. vancun viết:

    Tôi cũng ghi nhận cái Tâm của ông Trương Nhân Tuấn, nhưng cái “ý” của ông thì quá sai lầm, yếu kém, tệ hại không thể chấp nhận được.

    “Tôi biết bài viết này của tôi sẽ gây ra nhiều phản đối và phẫn nộ ở nhiều người chống cộng”. Phản biện ông Cù Huy Hà Vũ, ông Tuấn cũng thấy bản thân nhiều sơ hở nên đã tiên lượng trước như thế. Nhưng xin thưa ông, không chỉ những người chống cộng mới phản đối ông. Mà sao chỉ chống cộng mới phản đối ông nhỉ, ông nên nói những người yêu nước có tư duy ở mức bình thường đã phản đối ông mới đúng.

    “Theo tôi, thái độ khôn ngoan là phải ủng hộ dự luật này. Nói là ủng hộ “dự luật”, nhưng thực ra là ủng hộ (một cách kín đáo) thái độ Việt Nam dám đối đầu với Tàu (để tách ra khỏi hấp lực của Tàu). Dự luật chưa biết nội dung ra sao thì ủng hộ hay phê bình đều còn quá sớm”. Thật khó hiểu, trong bài trước, ông cho rằng “Theo tôi, việc thành lập đội ngũ dân quân tự vệ biển là một bước đi thông minh, một mặt giữ chủ quyền của tổ quốc (là nghĩa vụ của mọi người), mặt khác tránh chiến tranh trên bình diện lớn với Trung Quốc”. Sao khi “chưa biết nội dung ra sao” mà ông đã vội hoan hỉ cho rằng “là một bước đi thông minh”? Bây giờ ông lại bảo “ủng hộ hay phê bình đều còn quá sớm”.Ông lật lọng như trở bàn tay. Ngụy biện đến thế là cùng.
    Ông cho rằng nên ủng hộ dự luật này vì theo “gương tày liếp” của những cái như “bô-xít”, điện hạt nhân…Không ủng hộ cũng được (hay bị)Quốc hội thông qua, chi bằng ủng hộ, và tìm cách sao cho việc thực hiện có lợi nhất, hay ít có hại nhất. Thật chẳng khác gì suy nghĩ “đằng nào nó cũng giết người, thôi cứ đồng ý cho nó giết, miễn sao nạn nhân ít đau đớn nhất, hay giết ít người nhất”; “đằng nào nó cũng hiếp dâm, miễn sao nạn nhân đừng có thai”…Cái này thì ông (có vẻ) không sai, nhưng sao yếu đuối và hèn đớn quá. Nói thế chẳng khác gì để cho Đảng-CP Cộng sản VN muốn làm gì thì làm. Thực ra ông đã đánh giá quá cao Đảng CS và CP Việt Nam hiện tại, họ làm gì có được bản lĩnh bất chấp dư luận của những kẻ độc tài? Cũng phải nhìn trước ngó sau, mị dân, mị quốc tế nữa chứ, đâu phải cứ “một mình một chợ” được? Họ cũng không quá “óc bã đậu” để mà làm liều đâu.

    Vậy theo ông, làm sao để “bước đi thông minh này” này có lợi nhất đây? Khi mà như phân tích của các ý kiến trong talawas này, việc thực hiện cái luật dân quân tự vệ biển chẳng có mảy may thuận lợi? Nếu chỉ là phục vụ ý tưởng chống Tàu như ông nói, theo tôi nên làm như sau: Cứ làm Luật thật hoành tráng vào, nhưng không ra văn bản hướng dẫn thực hiện, và nó cứ mãi mãi là ý tưởng, là khẩu hiệu, là ý chí, quyết tâm sắt đá…Ở VN tình trạng này không phải là không có, thậm chí quá nhiều. Ví dụ: Pháp Lệnh phòng chống tham nhũng, Luật thực hành tiết kiệm, Kê khai tài sản, chống rửa tiền, chống mại dâm, Bảo vệ môi trường, cải cách hành chính, tinh giản biên chế, Học tập và làm theo HCM… Tất cả chỉ là cho có “lệ bộ”, cho “xôm trò”, mang tính chất tuyên truyền, khẩu hiệu là chính…Thậm chí càng có Luật, tình hình càng tồi tệ hơn. Ví dụ càng cố tinh giản biên chế thì bộ máy càng phình to ra, càng hô hào chống tham nhũng thì tham nhũng càng bất trị, càng học tập HCM thì càng suy thoái đạo đức. Tôi không nói quá, thực ra có những Luật ấy thì cuộc sống vẫn cứ thế, không có những thứ luật ấy thì cuộc sống vẫn cứ thế. Ai ở VN cũng có thể chứng thực điều này.

    Vì vậy, các “luận giả” cứ yên tâm, ngư dân ta chưa có súng đâu, chưa phải chết vì mang AK ra biển đâu, còn lâu lắm…Để “ngâm cứu” cái đã!

    Ông Trương Nhân Tuấn còn tỏ ra khoa học bằng luận điểm “Những người chống đối, theo tôi, tích cực là đừng nên phản biện suông, mà hãy đề nghị một phương pháp nào chống lại các tàu Ngư Chính một cách hữu hiệu hơn dự luật «dân quân tự vệ biển”.Ông tưởng thế là đẩy mọi người vào thế bí. Thưa ông, thà chưa có giải pháp nào còn hơn là đẩy người dân chết thêm một cách vô ích.

    Ông Dương Danh Huy có nói về cách làm theo kiểu Tàu, đó cũng là một giải pháp, nhưng dù sao vẫn còn rất khó khăn. Bởi hiện tại dù làm cách gì thì ta cũng quá yếu về lực so với Tàu. Rồi tham nhũng, tiêu cực giết chết sức chiến đấu của tổ chức đó. Ông có biết là bây giờ quân đội phải chạy chọt để được “có suất” ra đảo không, vì ra đảo chịu khổ một chút nhưng sau vài năm về có một số vốn kha khá. Trước đây, trước tình cảnh Tây (Pháp) quá mạnh, ông Nguyễn Trường Tộ đã đề xuất chủ trương không đánh nhau với Tây, vì thế nào cũng thua, chết người, hại của.

    Ông Trương Nhân Tuấn nói thế, nhưng khi ông Cù Huy Hà Vũ nêu giải pháp, ông lại lờ đi coi như không có. Ông CÙ HHVũ viết: “kiến nghị với Quốc hội:

    1. Không tổ chức dân quân, tự vệ biển;
    2. Không đầu tư dàn trải cho an ninh – quốc phòng mà tập trung hiện đại hóa hải quân và cảnh sát biển (kiên quyết xoá bỏ những tập đoàn kinh tế Nhà nước lỗ hoặc không hiệu quả để có thêm nguồn vốn thực hiện mục tiêu này);
    3. Định hướng chiến lược phòng thủ biển trên căn bản liên minh quân sự với cường quốc trên biển.”
    Tôi là người kém nhưng cũng thấy giải pháp của ông Vũ rất sáng rõ, đúng đắn.

  9. Dương Danh Huy viết:

    Thêm nữa, bài tôi viết trên BBC, mà bác Trương Nhân Tuấn ám chỉ, không phải là về luật dân quân tự vệ mà là về có nên vũ trang cho ngư dân hay không, có làm cho họ thành dân quân, tự vệ biển hay không.

    Trong bài đó, tôi không muốn nói nhiều về luật dân quân tự vệ.

    Trên diễn đàn talawas có nhiều bài viết và bình luận về nhân quyền, cho tôi hỏi:

    Độc giả talawas nghĩ gì về một luật đòi hỏi mọi người dân với tuổi thích hợp phải tham gia dân quân và mọi cơ quan phải tổ chức tự vệ để bảo vệ lãnh thổ?

    Thông thường thì nghĩa vụ của người dân là đóng thuế và nghĩa vụ của nhà nước là dùng tiền thuế cho các cơ quan kiểm tra nghề cá, cảnh sát biển, cứu hộ, hải quân.

  10. Dương Danh Huy viết:

    Bác Trương Nhân Tuấn hay nói “tôi nghiên cứu” này nọ, nhưng tôi thấy hiểu biết của bác về Biển Đông rất kém.

    Sau 8-9 năm mà bác nói là nghiên cứu, bác còn viết rằng EEZ là 224 = 200 + 12 + 12 hải lý từ đường cơ sở (trong khi UNCLOS chỉ viết 1 câu vỏn vẹn, không khó hiểu rằng EEZ là 200 HL từ đường cơ sở).

    Về những vụ như phát biểu của Mỹ trong vụ Exxon-Mobil, Imppeccablẹ thì bác đoán già đoán non rằng Mỹ chấp nhận đường cơ sở 1982 của VN, ủng hộ chủ quyền VN đới với đảo này đảo nọ. Hoàn toàn sai.

    Và cho tới nay vẫn còn kém.

    Ngày hôm nay có dấu hiệu cho thấy có một số người trong nhóm lãnh đạo Việt Nam chủ trương đối đầu với Tàu để giữ biển, đảo.

    Điều này thì đã rõ từ lâu rồi, không phải tới ngày hôm nay mới có dấu hiệu cho thấy.

    Đã có ai đã tìm hiểu các tàu Ngư Chính của TQ là thuộc quân đội hay thuộc về một tổ chức hành chánh? Thực ra các tàu Ngư Chính thuộc về cục Ngư nghiệp và Quản lý đánh cá của TQ (chứ không thuộc binh chủng hải quân). Như thế các tàu này thuộc một đơn vị «hành chính» có vũ trang (như quan thuế), không thuộc quân đội.

    Ai chẳng biết điều trên? Điều đó là dĩ nhiên, rõ ràng hiển nhiên rồi. Có cần phải tìm thì mới hiểu điều đó?

    Các tàu Ngư Chính của TQ không thuộc hải quân mà đưa hải quân ra đối phó, trước là không hợp lý, nếu có đụng độ xảy ra mà việc này dễ dàng đưa lại chiến tranh, phần sai trái sẽ thuộc về VN. Trong khi đội «dân quân tự vệ biển» là giải pháp «tự bảo vệ» trước các hành động ngang ngược (như hải tặc) của các tàu Ngư Chính, sau là để khẳng định chủ quyền của VN tại các vùng biển, đảo của VN.

    Sai lầm cơ bản của bác Trương Nhân Tuấn là bác không hiểu dân quân là gì. Cụ thể, dân quân (tiếng Anh là militia) có tư cách quân sự chứ không phải dân sự.

    Nếu dân quân Việt Nam đụng độ với tàu Ngư Chính Trung Quốc thì Trung Quốc sẽ tuyên truyền rằng đó là đụng độ giữa lực lượng quân sự Việt Nam (militia) và một cơ quan hành chính Trung Quốc. Như vậy ngư dân Việt Nam đã dễ thiệt mạng mà lại có lợi cho tuyên truyền của Trung Quốc, cho cớ của Trung Quốc để leo thang các hoạt động quân sự.

    Mà Việt Nam cũng không tranh thủ thế giới được rằng Trung Quốc đã tàn sát thường dân.

    Cái mà mà bác gọi là cơ hội để đưa tranh chấp ra toà án quốc tế, là điều không có cơ sở.

    Trung Quốc đã rất khôn ngoan khi vũ trang hoá một cơ quan không phải quân sự của họ. Như vậy họ vừa có “nanh”, vừa không bị mang tiếng là dùng quân sự.

    Làm ngư dân thành dân quân là ngược với sự khôn ngoan đó. Việt Nam sẽ bị mang tiếng là dùng quân sự, trong khu dân quân tự vệ biển phần lớn cũng không đủ “nanh”.

    Tôi nghĩ Việt Nam cũng phải làm như TQ: Trang bị thêm cho các cơ quan nhà nước không quân sự như kiểm tra nghề cá (vũ trang), cảnh sát biển (vũ trang), cứu hộ (không vũ trang nhưng phản ứng nhanh). Những cơ quan này phải là những điểm tiếp xúc đầu tiên. Vai trò của hải quân là hỗ trợ các cơ quan này. Tôi không nói là dùng hải quân để đối phó các tàu Ngư Chính.

    Tôi cũng không thích bắt chước cách của Trung Quốc cho nên ai đưa ra ý kiên tốt hơn thì tôi ủng hộ ngay.

    Đáng tiếc là bác Trương Nhân Tuấn nói mình nghiên cứu 9-10 năm gì đó mà trong thời gian đó không hiểu đủ luật quốc tế.

  11. Trương Nhân Tuấn viết:

    Tôi trân trọng cám ơn anh Nam Phan đã hiểu « tâm và ý » của tôi. Góp ý thêm ở đây (một cách sơ lược) vài vấn đề anh đặt ra :
    1/ Tách rời dân tộc và đảng CSVN : Theo tôi thì không có ông thánh nào có thể làm được việc này, ngoại trừ chính dân tộc mình.
    Vấn đề sẽ đơn giản nếu dân tộc mình ý thức được việc mạo danh, đánh đồng (hay lạm dụng danh nghĩa) « dân tộc » của đảng CSVN.
    Làm sao để người dân có « ý thức » đó ?
    Công việc này (tức đem lại ý thức cho mọi người) chỉ có thể thực hiện được nếu có sự dấn thân của tầng lớp trí thức (không cần xe hú còi mở đường) làm công việc hướng dẫn. Đó cũng là bước đầu abc xây dựng « xã hội dân sự ».
    Xây dựng « xã hội dân sự » sẽ là công việc tách rời « đảng » với « dân tộc ». (Vì xã hội dân sự sẽ làm sáng tỏ những nhập nhằng, tiếm danh, lạm dụng của đảng CSVN.)
    Làm thế nào dây dựng « xã hội dân sự » ? Xã hội đa dạng, phức tạp như thế nào thì việc xây dựng « xã hội dân sự » cũng sẽ phức tạp và đa dạng như thế. Theo tôi, hiện nay ở VN có rất nhiều cơ hội để công việc được bắt đầu. Nhưng khó khăn là thói quen « thích nói hơn làm » của « trí thức » VN. Trí thức đóng vai đầu tàu, nếu đầu tàu không lăn bánh thì xã hội sẽ ì ra. Các cơ hội có thể nhắc ở đây, (có rất nhiều cơ hội, nhưng chỉ nhắc các cơ hội điển hình) : vụ khai thác bô-xít, dự án điện hạt nhân, các vấn đề thuộc giáo dục, y tế v.v… ). Lấy trường hợp khai thác bô-xít làm thí dụ, « người ta » có thể đặt vấn đề (tức làm minh bạch) việc lấy đất và đền bồi đất đai, về đời sống hiện tại và viễn ảnh tương lai của những người đã bị truất đất, về việc giải quyết công ăn việc làm cũng như đặt vấn đề an ninh về sự hiện diện của công nhân TQ, về ô nhiễm môi trường, về lợi nhuận khai thác v.v… Làm minh bạch các việc này là chỉ rõ đầu dây mối nhợ, tức tách bạch kẻ có trách nhiệm với người hưởng quyền lợi, tức giữa nhà nước với người dân. Hai chữ « người ta » trong dấu ngoạc ghi ở trên co thể là tập thể người dân bị truất lấy đất, hay là tập thể công nhân, là các nhà quân sự lão thành, là các nhà khoa học v.v…
    Thành lập được (hay vận động để thành lập) các « nhóm » người có cùng quyền lợi (hay lý tưởng) như thế là bước đầu xây dựng xã hội dân sự.

    2/ Về « dự luật » này có chống Tàu hay không ? Anh Nam Phan có quyền đặt nghi vấn nhưng về hình thức thì không thể phủ nhận là nó có ý tưởng đối đầu với Tàu. Theo tôi, nếu mọi người không muốn dự luật này trở thành « chống cụi », thì trí thức VN cũng phải tham gia, dành trọng trách đầu tàu để hướng dẫn quần chúng, không cho đảng CSVN đánh bài chuồn (từ chống Tàu qua chống cụi).

    3/ Nội dung của dự luật « dân quân tự vệ biển » dường như chưa ai biết rõ là như thế nào (vì nó chưa công bố). Tôi thấy có người viết yêu cầu nhà nước không thành lập dự luật về « dân quân tự vệ biển » đăng trên mạng truyền thông quốc tế (như BBC !). Lập luận cho rằng dự luật như thế là để dân đánh cá đối đầu với hải quân TQ. Theo tôi thì quá sớm để có thể kết luận như thế (nhứt là đăng trên một mạng quốc tế !). Đã có ai đã tìm hiểu các tàu Ngư Chính của TQ là thuộc quân đội hay thuộc về một tổ chức hành chánh ?
    Thực ra các tàu Ngư Chính thuộc về cục Ngư Nghiệp và Quản lý đánh cá của TQ (chứ không thuộc binh chủng hải quân). Như thế các tàu này thuộc một đơn vị « hành chính » có vũ trang (như quan thuế), không thuộc quân đội.
    Đối phó hợp lý với các loại tàu như thế thì một đội ngũ « dân quân tự vệ » là đúng đắn so với một hải đội thuộc hải quân. Quí vị nghĩ sao nếu giả thuyết đội ngũ (dân quân tự vệ biển) cũng là các tàu đánh cá (như cũ), chỉ cộng thêm vài chiếc khinh tốc đĩnh trang bị các hỏa tiễn hải đối hải (hay thủy lôi chống tàu ngầm) ?
    Nhiều người viết báo đả kích dự luật và chủ trương việc « tự vệ biển » phải giao cho quân đội. Theo tôi thì những người này đã viết do tình cảm mà không do lý trí, vì đã không tìm hiểu các nguyên nhân một cách khách quan và khoa học.
    Các tàu Ngư Chính của TQ không thuộc hải quân mà đưa hải quân ra đối phó, trước là không hợp lý, nếu có đụng độ xảy ra mà việc này dễ dàng đưa lại chiến tranh, phần sai trái sẽ thuộc về VN. Trong khi đội « dân quân tự vệ biển » là giải pháp « tự bảo vệ » trước các hành động ngang ngược (như hải tặc) của các tàu Ngư Chính, sau là để khẳng định chủ quyền của VN tại các vùng biển, đảo của VN.
    Những người chống đối, theo tôi, tích cực là đừng nên phản biện suông, mà hãy đề nghị một phương pháp nào chống lại các tàu Ngư Chính một cách hữu hiệu hơn dự luật « dân quân tự vệ biển ».

  12. Nam Phan viết:

    Tôi hiểu cả tâm lẫn ý của ông Trương Nhân Tuấn. Chẳng có gì là phẫn nộ, chỉ có nhắc ông là: cho đến khi nào ông “tách” được ĐCSVN ra khỏi Dân tộc VN, Quốc Gia VN (mà Đảng CSVN đã “đồng hoá” với nó, đã hành động như thể nó và nước VN là một) thì việc của ông mới có ích cho VN thật. Ông có bảo đảm là dự luật này “chống” Tàu không? Và phải chăng đây là biện pháp duy nhất đối đầu với Tàu và mang lại hiệu quả tối đa? Hay cũng chỉ để cho Đảng CSVN “kín đáo” nói là họ cũng “muốn” chống Tàu đấy chứ! Ông thử “tính sổ” coi từ khi CSVN cầm quyền đã được bao lần NGÔN và HÀNH là một?

  13. Phùng Tường Vân viết:

    Không có gì gọi là đồng ý hay không đồng ý với tác giả trong bài viết liên quan đến việc ông bênh vực cách tiếp cận của ông trước những vấn đề cực kỳ quan trọng liên quan đến số phận của dân tộc, của đất nước như vụ bauxit, dân quân tự vệ biển, lò điện hạt nhân… nhưng nhân ông có nhắc đến ông Cù Huy Hà Vũ, tôi xin được góp đôi lời.

    Thực tình là không bao giờ có ý muốn viết đến một chữ có thể được hiểu là bất lợi cho công việc của ông N.H.Chi và các bạn của ông trên diễn đàn BauxiteVietNam nhưng lần này tôi cũng buộc lòng phải lên tiếng là tôi có những dấu hỏi rất quan trọng về kiến thức Luật học của ông Hà Vũ; nếu nhóm ông Huệ Chi coi ông như là cây bút chủ lực trong đấu tranh pháp lý với nhà nước Việt Nam hiện nay, tôi e là có điều rất bất cập. Theo tôi từ phương pháp đặt vấn đề cho đến những quan điểm thuần túy pháp lý về Luật Hiến Pháp nói riêng, công luật nói chung, sự hiểu biết của ông Hà Vũ là rất patchy, tiếng Việt không thiếu những từ có nghĩa tương đương nhưng thực tình tôi không muốn sử dụng.

  14. voteo viết:

    Không một quốc gia nào trên thế giới cho lập dân quân tự vệ cho… những ngư dân!!! Vừa đánh cá, vừa trông chừng “tàu lạ” với vài cây súng là điều vô cùng mỉa mai. Hiến pháp này nghe qua như một trò đùa của con nít! Nó chỉ là chứng cớ: Đó sự thách thức, để TQ lấn chiếm Biển Đông nhanh hơn, gọn hơn như ý đồ của cả hai bên!

    TQ tuyên bố sẽ khai thác những mỏ dầu trên thềm lục địa VN vào năm tới! Bạn đọc nghĩ thế nào???

  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...