talawas blog

Chuyên mục:

Phùng Nguyễn – Nguyễn Hữu Liêm với con đường Thực Dụng Mới và khái niệm “thể thức”

13/02/2010 | 3:20 chiều | 35 Comments

Tác giả: Phùng Nguyễn

Category: Chính trị - Xã hội
Thẻ: > >

Khi có người hỏi tôi về động cơ của một loạt những cử động gần đây của Nguyễn Hữu Liêm, tôi chỉ trả lời một cách đơn giản là Nguyễn Hữu Liêm muốn xác lập vị trí của anh. Vị trí nào? Cũng đơn giản không kém: hàng đầu, phía bên trái. Không có gì sai với tham vọng đứng ở vị trí số một của phe thiên tả (và tôi tin rằng Nguyễn Hữu Liêm không nhất thiết sẽ phủ nhận), đặc biệt khi anh, ít nhất ở thời điểm hiện tại, nổi bật lên như là khuôn mặt tả phái sáng giá nhất sau một loạt các phát biểu gần đây. Bài phỏng vấn mới nhất của Phạm Thị Hoài dành cho Liêm trong lần trở lại cùng bạn đọc của talawas sau hơn một tháng vắng mặt cho thấy anh đã tiến khá nhanh và khá xa trên hành trình đưa đến mục tiêu chọn lựa, con đường Thực Dụng Mới. Không thể phủ nhận là có một số thuận lợi thoạt xem có vẻ như tình cờ đã đóng góp không ít vào tốc độ của hành trình này.

Bắt đầu với “Nơi giữa đại hội Việt Kiều: Một nỗi bình an”, Nguyễn Hữu Liêm đã mang nỗi… bất an đến cho hàng đống bạn đọc talawas cả trong và ngoài nước có khuynh hướng chống đối chế độ cộng sản. Bài phỏng vấn “Người công sản sẽ biết lắng nghe, nếu chúng ta biết cách nói” tiếp theo đó không hề làm cho nỗi bất an nói trên giảm đi. Trái lại là khác! Không có gì để ngạc nhiên về những chỉ trích, đả kích, thậm chí phỉ báng, nhục mạ cá nhân dấy lên từ bốn phương tám hướng nhắm vào anh. Tôi không nhớ có một bài tham luận hay “chiến luận” đáng kể nào trên talawas nhằm bẻ gãy lập luận của anh ngoại trừ một bài viết với thái độ chừng mực của Tiêu Dao Bảo Cự, “Từ triết lý đến cảm xúc, giải pháp cá nhân và con đường đi lên của dân tộc (Thư ngỏ gởi Nguyễn Hữu Liêm)”. Sự cố Thơ đến từ đâu của Nguyễn Đức Tùng, và nhất là vụ talawas bị buộc phải tạm ngưng hoạt động một thời gian khá dài vì những đánh phá liên tục của bọn tin tặc hèn nhát xảy ra trước và trong thời điểm chính quyền cộng sản đưa các nhà hoạt động dân chủ ra tòa xét xử đã giúp lắng xuống những huyên náo chung quanh các bài viết này của Liêm. Tôi không biết chắc sự kiện này (sự vắng mặt tạm thời của những tiếng ồn) có giúp được gì cho anh hay không, nhưng ở vị trí của người xem kịch, tôi cho rằng giai đoạn im ắng ngắn ngủi này chỉ có thể giúp làm tăng cường độ cho sự sôi động của những cảnh, những hồi kế tiếp.

Phải công nhận những phát biểu trong “Con đường thực dụng mới” trên talawas mới đây của Nguyễn Hữu Liêm có tính thuyết phục cao. Nó giúp mô tả đường lối và mục tiêu anh theo đuổi một cách khá minh bạch. Đồng thời, một cách khôn khéo, nó trình/phô diễn một số “thành quả” anh đạt được trong thời gian qua dựa trên đường lối kể trên; việc được phép tham dự phiên tòa xử các nhà hoạt động dân chủ trong khi đại diện của IBA lại bị từ chối có thể dùng để chứng minh cho sự khả thi của chiến thuật “tiếp cận – lắng nghe” mà anh đã đề cập trong bài phỏng vấn trước đó. Sau hết, và không phải là không quan trọng, những phát biểu trong Thực Dụng Mới đưa ra một hình ảnh thuận lợi về con người của Nguyễn Hữu Liêm: sự nhất quán trong lời nói và việc làm của anh. Anh thật sự “walk the walk!”

Thật không dễ dàng gì khi phải ở vào vị trí của Nguyễn Hữu Liêm, một vị trí hoàn toàn không được ưa chuộng bởi tuyệt đại đa số người Việt hải ngoại. Chỉ cần nhìn vào số lượng các phản hồi mang tính công kích nhắm vào anh trên talawas và các trang mạng khác. Tôi e rằng phản ứng của độc giả khắp nơi không chỉ dừng lại ở các diễn đàn Internet, và không gồm toàn những từ ngữ văn vẻ. Tuy vậy, không thấy có dấu hiệu nào những phản ứng này, bất kể hung hăng dữ dội hoặc cay độc biếm nhẽ đến cỡ nào, đã ảnh hưởng mảy may lên kế hoạch của anh. Không những thế, phản ứng của phần đông “bình luận gia” chuyên nghiệp trên talawas với bài viết mới nhất của Liêm xem ra “nhẹ nhàng” và khá cân bằng. Đây là một dấu hiệu tốt không chỉ cho Nguyễn Hữu Liêm, và giúp cho thấy ngay cả những bình luận viên hung hăng nhất cũng có thể học hỏi từ chính sự vô hiệu của mình!

Tuy vậy, bất kể sự hấp dẫn về một khả năng “cải tạo” cơ chế hành chánh của chính quyền nội địa (để chúng hoạt động tốt và hữu hiệu hơn) dựa trên ước muốn “lắng nghe” của lãnh đạo chóp bu, những nỗ lực tiếp cận để được lắng nghe của Nguyễn Hữu Liêm, theo tôi, không thật sự đóng góp gì được cho Việt Nam ở bình diện quốc gia, dân tộc. Bởi vì, thuyết Thực Dụng Mới, tự bản chất, hoàn toàn không được “phát minh” để phục vụ lợi ích đường dài của đất nước mà chính là để phục vụ sự trường tồn của chế độ toàn trị cộng sản, vốn đến lượt biện minh cho sự hiện hữu của chủ trương Thực Dụng Mới.

*

Trong quá trình biện giải cho kế hoạch của mình, Nguyễn Hữu Liêm, đặc biệt trong bài phỏng vấn mới nhất, luôn nỗ lực tạo cho độc giả cái cảm giác về “ước muốn và khả năng” thay đổi của đảng thống trị. Theo ý tôi, cần được nói lại cho rõ ngay ở đây, “ước muốn và khả năng” thay đổi (cho tốt hơn) cái công cụ gồm cơ man những cơ cấu chính quyền trực thuộc sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản. Đây là hai điều khác nhau, sự khác biệt giữa người thợ máy và thùng “đồ nghề” của anh ta. Bằng cách không làm tách bạch điều nói trên, phải chăng Nguyễn Hữu Liêm mong người đọc tin rằng những cải tổ bề mặt dựa trên khái niệm “thể thức” mà anh nhiều lần nhấn mạnh sẽ có khả năng thay đổi chính bản chất của Đảng Cộng sản chứ không chỉ riêng cái guồng máy được xây dựng chỉ để thực thi mệnh lệnh của đảng cầm quyền? Có thể anh đã thành công trong ý đồ này ở một mức độ nhất định với chiến thuật lấy tiểu tiết để định nghĩa/diễn dịch cái đại thể.

Trong “Nơi giữa đại hội Việt Kiều: Một nỗi bình an” và “Người cộng sản sẽ biết lắng nghe, nếu chúng ta biết cách nói” có một chi tiết mà Nguyễn Hữu Liêm lặp đi lặp lại nhiều lần nhưng không được quý “bình luận gia” thường trực của talawas lưu ý đúng mức. Đó là cụm từ “thể thức” như trong câu “Th thc s lèo lái và đìu hướng tâm hn – như cô chiêu đãi viên hàng không Vit gc nông dân kia cười ming vi khách nhưng lông mày vn nhíu…” Tôi cho rằng đây là một luận điểm quan trọng được Nguyễn Hữu Liêm sử dụng như là nền tảng của thuyết Thực Dụng Mới trong nỗ lực giúp “nâng cấp” cơ chế hành chánh của chính quyền cộng sản. Theo chỗ tôi hiểu, và Liêm vui lòng giúp chỉ ra nếu tôi hiểu lầm hoặc hiểu không thấu đáo, thể thức có thể được định nghĩa như là một số quy ước (protocol) khi áp dụng một cách thích hợp lên hiện cảnh (thí dụ như các quy định, thủ tục hành chánh,…) thì sẽ gây hiệu ứng tốt. Như tiếp viên hàng không thì lúc nào cũng phải tươi cười với khách. Ngay cả khi nụ cười của cô tiếp viên vẫn còn đi kèm với cặp chân mày nhăn nhíu cũng đủ để bơm phồng niềm lạc quan của Nguyễn Hữu Liêm về cái “cánh cửa đang từ từ hé mở” và cùng một lúc, “kêu ken két!” Và bởi vì “thể thức sẽ lèo lái và đìều hướng tâm hồn”, việc áp dụng thể thức một cách thích hợp lên toàn bộ cơ chế quản lý của nhà nước ở tất cả các cấp độ, từ trung ương đến địa phương sẽ biến viên chức nhà nước thành những người lương thiện, triệt để thượng tôn pháp luật, và kết quả là Việt Nam sẽ có được một chính quyền tuyệt hảo, ít nhất ở bề mặt. Đúng ra, chỉ ở bề mặt.

Thử áp dụng “thể thức” do Nguyễn Hữu Liêm đề nghị vào chính phiên tòa xử án các nhà hoạt động dân chủ vào ngày 20.01.2010 vừa qua mà anh có cơ hội chứng kiến. Một cách ngắn gọn, cứ cho rằng giới lãnh đạo cộng sản sẽ hoàn toàn bị thuyết phục bởi “bản kiến nghị cải cách thủ tục tố tụng pháp chế căn cứ vào những khuyết điểm của phiên tòa này” và ra nghiêm lệnh là những “thể thức” chọn lựa (từ bản kiến nghị) phải được triệt để áp dụng. Hơn thế nữa, vụ án các nhà dân chủ được xử lại với sự hiện diện tất yếu của Nguyễn Hữu Liêm và đại diện của IBA và ngay cả CNN, Fox News, v.v… nếu các cơ quan thông tấn này có yêu lời cầu! Áp dụng thể thức do Nguyễn Hữu Liêm đề xướng, phiên tòa diễn ra một cách tốt đẹp và, một cách tất yếu, tốn kém rất nhiều thì giờ. Phiên tòa kéo dài hàng tuần lễ để hàng tá nhân chứng có thì giờ khai báo, hàng tá luật sư có cơ hội biện hộ, và phải cần đến không phải 27 phút mà 3 ngày để Hội đồng Xét xử luận tội. Về mặt hình thức, không có sai phạm nào đáng kể. Vì vậy, phiên tòa được đánh giá là đạt tiêu chuẩn quốc tế, và đã không hề có lời dị nghị nào khi tòa tuyên án các bị can sau đó trong một phiên tòa khác (cũng theo đúng thể thức do Nguyễn Hữu Liêm đề nghị). Bạn đọc có thể đọc kết quả phần tuyên án ở đây: http://www.cand.com.Vit nam/vi-Vit nam/phapluat/2010/1/125363.cand.

Tôi tin là Nguyễn Hữu Liêm sẽ không thất vọng bao nhiêu nếu bản án dành cho các nhà hoạt động dân chủ giống y chang như cũ. Điều anh muốn nhìn thấy là thể thức dành cho vụ án đã được tuân thủ chặt chẽ. Còn kết quả thì không phải là yếu tố quan trọng cho việc đánh giá sự thành công của phiên tòa. Như Nguyễn Hữu Liêm đã tuyên bố, bởi vì “quyền lực và mệnh lệnh chính trị, qua sự thể hiện bởi guồng máy pháp chế, vẫn có thể thực thi bằng một phương thức thuyết phục hơn”, vấn đề còn lại là làm thế nào những bản án “theo mệnh lệnh” này được rao bán cho công luận như là sản phẩm của một nền tư pháp độc lập. Nhìn ở góc độ này, khái niệm thể thức của Nguyễn Hữu Liêm trông giống một cách kỳ lạ điều mà người cộng sản vẫn làm, và làm rất giỏi: tuyên truyền. Điều mới lạ ở đây không phải ở phương pháp mà chính là ở xuất xứ. Thuyết Thực Dụng Mới, như Nguyễn Hữu Liêm trình bày, là hàng nhập khẩu. Thực vậy sao?

*

Bạn đọc tinh ý sẽ nhận thấy không ở đâu trong các phát biểu của mình Nguyễn Hữu Liêm phủ nhận vị trí lãnh đạo đất nước của Đảng Cộng sản, trong quá khứ, trong hiện tại, và trong cả tương lai gần hoặc xa. Không có lấy một lần! Như đã nói ở trên, điều này thật ra không có gì khó hiểu: thuyết Thực Dụng Mới cần đến sự trường tồn của Đảng Cộng sản như cây tầm gởi cần đến dưỡng chất từ cây chủ. Cho nên, chúng ta có thể hiểu được vì sao có sự hiện diện của những lập luận nhằm biện minh hoặc ít nhất giảm đi sự nghiêm trọng của những sai lầm ở mức độ ngang tầm tội ác của Đảng Cộng sản trong suốt quá trình hơn 60 năm nắm quyền thống trị đất nước. Trước hết, cách mạng “duy ý chí” cho phép người ta áp đặt những chính sách tàn bạo một cách vô tội vạ lên chính nhân dân của đất nước họ cho mục đích “chuyển hóa toàn diện lịch sử”. Không những thế, nó cho phép đồng hóa lịch sử của một thiểu số (bất xứng) với lịch sử của cả một dân tộc. (Tôi e rằng cũng chính cuộc cách mạng duy ý chí mầu nhiệm này cho phép người ta được quyền tiếp tục độc diễn ở vai trò đè đầu cưỡi cổ cả một dân tộc cho đến thiên thu!) Do đó, những sai lầm dù nghiêm trọng đến đâu cũng chỉ là “những bước lùi nhỏ” không nẩy mầm từ bản chất của thể chế toàn trị mà bởi “thói quen và lề lối văn hóa ứng xử” của cấp thừa hành trong bước nhảy vọt vĩ đại về phía trước mà đảng cầm quyền đang trường kỳ thực hiện. Bước đại nhảy vọt? Chính là cái “vòng xoáy trôn ốc lặp lại nhiều sai lầm lớn – nhưng mức độ ngày càng giảm nhẹ đi” của đảng cầm quyền.

“Sai lầm” là một điều chắc chắn sẽ xảy ra và có cơ hội tái diễn trong tất cả các guồng máy nhà nước, độc tài hoặc dân chủ. Không nên nghi ngờ là các chính quyền này không thật sự muốn giảm thiểu các sai lầm trong nhiệm kỳ hiến định hoặc tiếm đoạt của mình. Tuy nhiên, tôi không hề biết gì đến sự hiện diện của một hay nhiều “chu kỳ” theo kiểu vòng xoáy trôn ốc những sai phạm nghiêm trọng mà bất cứ chính quyền thuộc bất cứ chính thể nào trong quá khứ và hiện tại bị cuốn hút vào. Nếu Nguyễn Hữu Liêm muốn chứng minh cái khả năng “học hỏi từ sai lầm của chính mình” của Đảng Cộng sản Việt Nam, anh cứ việc đưa ra những dẫn chứng cụ thể. Còn không, bằng vào sự dốt nát của mình, tôi đề nghị anh giúp chỉ ra cái công thức (hoặc bất cứ tên gọi nào khác) chứng minh quả thật có một chu kỳ sai phạm theo kiểu xoáy trôn ốc như thế. Với khả năng tưởng tượng ngèo nàn của mình, tôi thấy công thức cái vòng xoáy này có vẻ giông giống như giả thuyết của một số nhà thiên văn vật lý học về sự “chia tay” tiệm tiến giữa trái đất và mặt trăng sẽ làm ảnh hưởng đến nhịp độ và cao độ của thủy triều trong vài triệu năm sắp tới. Tất nhiên, với niềm lạc quan cao độ về thuyết “sai lầm xoáy trôn ốc” của mình, Nguyễn Hữu Liêm nhất định đã không hề nghĩ đến việc đo đạc khoảng cách giữa các “vòng xoáy trôn ốc” bằng năm ánh sáng (light-year). Thôi thì dùng tạm thế kỷ, hoặc thập kỷ, Liêm nhé?

*

Một trong những thực tế khiến người ta nhức đầu là chế độ cộng sản, như một mũi gai độc, vẫn tồn tại và đất nước do họ lãnh đạo ngày càng trở nên hùng mạnh. Tệ hơn nữa, đã có ngày càng nhiều những than phiền về những thỏa hiệp hoàn toàn dựa trên quyền lợi kinh tế và chính trị giữa “thế giới tự do” và thiểu số cộng sản (như bài viết gần đây của Hoshua Kurlantzick qua ngòi bút dịch thuật của Đinh Từ Thức). Tất nhiên là người ta đang nói về Trung Quốc và không chừng cả Việt Nam. Đây là một phương cách tệ hại để nhắc nhở chúng ta về khả năng trường tồn của một thể chế lẽ ra không nên tồn tại: toàn trị độc đảng. Thuyết Thực Dụng Mới của Nguyễn Hữu Liêm chấp nhận thực tế này (khả năng tồn tại của cộng sản) và đề ra phương châm “hành động tích cực” nhằm cải tạo guồng máy cai trị của đảng cầm quyền. Cho một tương lai tốt đẹp hơn, anh phát biểu. “… Không mơ mộng ảo tưởng, nhưng cũng không thụ động mỉa mai. Phải dấn thân nhiều hơn cho từng chuyện nhỏ mà mình làm được trong bối cảnh khả thi của từng vấn đề. Tương lai, từ phương pháp dấn thân ‘thực dụng mới’ này, sẽ tự nó hình thành và chắc chắn là phải tốt đẹp hơn.”

Đây là một suy nghĩ cao đẹp, và không phải là không hợp lý, nhưng tôi e rằng sẽ  lợi bất cập hại. Có ít nhất một số điều vô cùng bất lợi cho Việt Nam như là một dân tộc và một quốc gia khi chấp nhận sự tồn tại của Đảng Cộng sản ở vai trò lãnh đạo. Điều này có nghĩa là những quyết định quan hệ đến vận mệnh đất nước sẽ tiếp tục nằm trong tay một nhóm người mà ngay cả Nguyễn Hữu Liêm cũng phải thừa nhận là đã liên tục mắc phải những lỗi lầm tai hại. Những quyết định hệ trọng thường (nếu không là luôn luôn) được diễn ra trong vòng bí mật, và khi bí mật được hé lộ thì tổn thất đã không còn cứu vãn được nữa (như vụ vẽ lại bản đồ Việt Nam chẳng hạn). Từ những sự kiện lịch sử trong hơn nửa thế kỷ qua, đặc biệt từ những điều đã xảy ra gần đây trong những tranh chấp, va chạm giữa Việt Nam và… kẻ lạ, có thể phát biểu một cách an toàn là sự tồn tại của Đảng Cộng sản (như là thế lực thống trị độc quyền) chỉ có thể đẩy đất nước ngày càng lún sâu hơn vào quỹ đạo của thiên triều phương Bắc. Chỉ còn là một nhúm nhỏ các nước cộng sản trên thế giới, khuynh hướng túm tụm lại với nhau là không thể tránh khỏi. Đặc biệt, với ảnh hưởng ngày càng lớn của Trung Quốc trên các lãnh vực kinh tế và chính trị trên toàn thế giới, giới lãnh đạo cộng sản Việt Nam nhất định sẽ cảm thấy an toàn hơn khi núp bóng vị đàn anh vĩ đại này. Ngoài ra, ôm giữ quyền bính trong tay là phương pháp phòng thân hiệu quả nhất, nhất là khi người ta đã dựa vào chính quyền bính này để làm bậy. Một khi quyền lợi và an toàn bản thân bị đe dọa (vì không còn quyền bính), cái gọi là “tính anh hùng của cách mạng duy ý chí” sẽ bốc hơi trong vài sát na, và thay vào đó là tâm lý sợ bị trừng phạt. Cho nên, trông đợi những bứt phá dũng cảm của đảng cầm quyền để thoát ra khỏi tầm ảnh hưởng của thiên triều là điều không tưởng. Để tháo gỡ mối quan hệ bá chủ – chư hầu truyền kiếp này, cần đến ý chí và hậu thuẫn của toàn thể dân chúng, điều chỉ có thể thực hiện được khi quyền góp tiếng của người dân được hiến pháp và chính quyền công khai nhìn nhận và bảo vệ. Điều này vĩnh viễn không thể tìm thấy trong một chế độc độc tài toàn trị.

*

Trong mọi trường hợp, tôi nghĩ mình khó mà tranh cãi với Nguyễn Hữu Liêm về độ dài của sự tồn tại của Đảng Cộng sản Việt Nam ở vị trí lãnh đạo đất nước. Nguyễn Hữu Liêm nhất định phải tin rằng nó dài lắm, ít nhất cũng đủ dài để thuyết Thực Dụng Mới của anh có thì giờ đơm hoa kết trái. Trong khi không cho phép mình hoài nghi ý định cao đẹp của Liêm trong việc đưa ra một giải pháp tích cực để xây dựng đất nước trong điều kiện cho phép, tôi hy vọng những điều trình bày ở trên có thể giúp chỉ ra những khác biệt trong cách tiếp cận vấn đề giữa anh và tôi. Tôi cũng tin rằng những khác biệt này sẽ không ngăn cản anh và tôi thỉnh thoảng cùng nhau nhấm nháp cafe ở quán Gypsy như đã từng, nếu tình trạng sức khỏe cho phép chúng tôi tiếp tục “travel”. Trong lần “cafe Gypsy” sắp tới, tôi sẽ có một câu hỏi dành cho anh. “Liệu anh sẽ dấn thân tranh đấu cho sự cáo chung của chế độ độc đảng toàn trị ở Việt Nam nếu quả thực có một mảy may hy vọng nào đó?” Tôi, vốn ưa thích những điều kỳ diệu, tin là anh sẽ, cho dù chính điều này sẽ đánh dấu sự cáo chung của thuyết Thực Dụng Mới. Và kỳ diệu hơn nữa, tôi sẽ không đề nghị anh lên tiếng xác nhận, ở cafe Gypsy, hay ở bất cứ đâu.

02.10.2010

© 2010 Phùng Nguyễn

© 2010 talawas



Bình luận

35 Comments (bài “Phùng Nguyễn – Nguyễn Hữu Liêm với con đường Thực Dụng Mới và khái niệm “thể thức””)

  1. Hoa Bất Tử viết:

    Chân thành cám ơn tác giả Lê Diễn Đức về bài văn đó. Nó thực tế , không hoa hòe hoa sói và súc tích hơn cả.

  2. Giác Văn viết:

    @ ông Phùng Nguyễn:
    Ông lại qui chụp rồi. Con dinosaur nầy tưởng đã bị diệt chủng từ lâu rồi chứ, sao nó vẫn còn lẩn quẩn đâu đây.(Người ngỡ đã đi xa nhưng người vẫn quanh đây. Ôi..). Tôi cực lực phản đối việc ông gọi đôc giả Talawas là “hàng đống” như đống gì gì đó. Thẳng thừng chỉ có thế. Period. Ông có thể coi đó là chuyện nhỏ, không đáng để ý thì cũng không sao cả, cứ im lặng là xong. Nhưng khi mà ông đem Ạ 25, NQ 36 ra để mà đánh trống lảng thì ông, chính ông, mới là chuyên viên lạc đề thượng thặng. Đúng vậy không?.
    @ hai bác Trung Nu Hoang và Vũ Quang Khải:
    Xin làm quảng cáo không công cho nhà văn PN với hai bác là ông PN có ít nhất 2 quyển sách đã in, một hình như là “Tháp Ký Ức” thì phải, và một là gì có cái tên quá dài tôi không nhớ, các bác có thể kiểm chứng trên website Damau.org. Nếu các bác có dư tiền và thì giờ thì mua 2 cuốn nầy về đọc. Theo hệ thống cân đo đong đếm nhà văn của riêng tôi thì, hễ ai in được một cuốn sách thì tôi gọi nhà văn, có hơn một cuốn thì tôi gọi nhà văn lớn, dĩ nhiên là cách của riêng tôi. Bác Vũ Quang Khải có thể không đồng ý với cái hệ thống cân đo dễ dãi của tôi thì cũng là chuyện dĩ nhiên thôi.

  3. Lê Diễn Đức viết:

    Rất tiếc khi tôi viết bài “Đàn cá trong ao Bác Hồ và những con chó của Paplov”, đã đăng ký lên lịch trên Talawas thì bị tin tặc.
    Bài viết của tôi đưa ra nhận định của mình trước quan điểm của NHL và những người tương tự.
    Bạn đọc quan tâm có thể đọc trên weblog của tôi tại link sau: http://ledienduc.wordpress.com/2009/12/26/dan-ca-trong-ao-bac-h%E1%BB%93-nh%E1%BB%AFng-cho-c%E1%BB%A7a-pavlov

  4. Vũ Quang Khải viết:

    Xưa rày tôi vẫn góp ý kiến đủ kiểu trên diễn đàn này. Nay tôi mới nhặt ra có mấy chữ ông Phùng Nguyễn dùng sai mà đã lập tức được ông Phùng Nguyễn khen là “sở hữu khả năng phân tích khoa học và nhạy bén” thuộc tầm cỡ “những ngòi bút lý luận nổi tiếng”. Nghe sướng lỗ nhĩ. Vậy ai mà vạch ra được những lỗ hổng lý luận của ông Nguyễn thì ắt xứng tầm viện sĩ hàn lâm!? Tôi cũng có máu ham danh, nên thử góp ý chút ít. Họa may…

    Ở phần trước, ông Nguyễn viết:
    “Phải công nhận những phát biểu trong “Con đường thực dụng mới” trên talawas mới đây của Nguyễn Hữu Liêm có tính thuyết phục cao.

    Nhưng ở phần sau, ông Nguyễn lại cho thấy những phát biểu của ông Liêm chả thuyết phục gì ráo. Ông Nguyễn cho thấy ông Liêm lý luận không tách bạch. Ông Liêm chỉ mong có người đọc chịu tin mình. Họa may ông Liêm thành công trong ý đồ này ở một mức độ nhất định. Mà ý đồ của ông Liêm thì ông Nguyễn đã biết tỏng rồi:

    “Trong quá trình biện giải cho kế hoạch của mình, Nguyễn Hữu Liêm, đặc biệt trong bài phỏng vấn mới nhất, luôn nỗ lực tạo cho độc giả cái cảm giác về “ước muốn và khả năng” thay đổi của đảng thống trị. Theo ý tôi, cần được nói lại cho rõ ngay ở đây, “ước muốn và khả năng” thay đổi (cho tốt hơn) cái công cụ gồm cơ man những cơ cấu chính quyền trực thuộc sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản. Đây là hai điều khác nhau, sự khác biệt giữa người thợ máy và thùng “đồ nghề” của anh ta. Bằng cách không làm tách bạch điều nói trên, phải chăng Nguyễn Hữu Liêm mong người đọc tin rằng những cải tổ bề mặt dựa trên khái niệm “thể thức” mà anh nhiều lần nhấn mạnh sẽ có khả năng thay đổi chính bản chất của Đảng Cộng sản chứ không chỉ riêng cái guồng máy được xây dựng chỉ để thực thi mệnh lệnh của đảng cầm quyền? Có thể anh đã thành công trong ý đồ này ở một mức độ nhất định với chiến thuật lấy tiểu tiết để định nghĩa/diễn dịch cái đại thể.”

    Ở phần đầu, ông Nguyễn viết: “Thuyết Thực Dụng Mới cần đến sự trường tồn của Đảng Cộng sản như cây tầm gởi cần đến dưỡng chất từ cây chủ.”

    Nhưng ở phần sau, ông Phùng Nguyễn lại muốn hẹn ông Liêm đi uống cà phê để hỏi: “Liệu anh sẽ dấn thân tranh đấu cho sự cáo chung của chế độ độc đảng toàn trị ở Việt Nam nếu quả thực có một mảy may hy vọng nào đó?”

    Đã cần sự trường tồn của Đảng đến mức đó, thì làm sao mà đi tranh đấu cho sự cáo chung của Đảng?!

  5. Tôn Văn viết:

    CHỐNG hay XÂY?
    Tôi đọc ông vantruong nói: 15/02/2010 lúc 10:34 chiều, suýt nữa thì … không hiểu; May vừa đọc http://www.diendan.org/viet-nam/vu-an-lat-111o-hay-ban-an-che-111o/ nên cũng „thủng“ ít nhiều. Nhưng nói thực cũng không hiểu hết, nhất là chữ „còn chống“ (?) của ông. Hình như dân Việt rất tự hào về cái CHỐNG đã thành truyền thống của mình? Mà hình như đó cũng là cái duy nhất có được / phải làm khi người ta không biết CÙNG NHAU XÂY DỰNG một cái gì?

  6. Trung Nu Hoang viết:

    @ Giác Văn (15/02/2010 lúc 3:28 sáng):
    Xin Cám Ơn bác Giác Văn đã cho biết những thông tin về tác giả Phùng Nguyễn. Thật tình, tôi chẳng biết P.N là ai, vì chưa từng đọc tác phẩm xuất bản nào của ông ấy. Cứ ngỡ là một độc giả “ham vui” hoặc thỉnh thoảng cũng có những xót xa về vận nước, bức xúc về thế thái nhân tình như …bản thân mình nên tham gia vào diễn đàn talawas để được hít thở không khí TỰ DO góp ý, phát biểu mà thôi. Phải chăng, nhờ không biết trước ông PN là ai, nên tôi có được sự khách quan cần thiết trong nhận xét chăng?

  7. Hoa Bất Tử viết:

    Đọc xong mấy câu bạn Phùng Nguyễn viết lại để hồi âm độc giả, tôi nghĩ đến cảnh 1 người nói nhiều quá đến nỗi vung miếng quanh miệng, có người nhắc rằng “có nước miếng ở quanh miệng kìa, vô ý tứ quá!” thì vội lau, và cám ơn kẻ đã phát biểu ý kiến vì đã quá trân trọng mình. Đôi khi quá chán ngán với người nói, người nghe thường vỗ tay để mong họ kết thúc bài diễn. Nhưng lại đôi khi, họ chán chẳng buồn vỗ tay , lặng thinh, thì người nói lại tưởng mình nói hay quá làm xúc động con tim của bao thế hệ. Không biết, đây là thế giới ảo chăng, nên sự cảm nhận của con người cũng ảo diễn đến mức độ ảo tưởng.

  8. Phùng Nguyễn viết:

    Xin lỗi quý bạn đọc, xin vui lòng giúp sửa lại các typos trong câu dưới đây cho đúng:

    Đây là một hiện tượng đáng vui mừng bởi vì tôi tin rằng mọi tác giả xứng đáng có được những độc giả tuyệt vời như thế.

  9. Phùng Nguyễn viết:

    Xin cám ơn quý vị Lê Anh Dũng và Vũ Quang Khải về những góp ý hữu ích cho tôi. Đặc biệt Vũ Quang Khải với những nhận xét sắc sảo về những sơ xuất trong cách hành văn của tôi, chứng tỏ ông không chỉ đọc rất kỹ mà còn sở hữu khả năng phân tích khoa học và nhạy bén thường chỉ bắt gặp ở những ngòi bút lý luận nổi tiếng như Hoàng Ngọc-Tuấn, Nguyễn Tôn Hiệt, v.v… Đây là một hiện tượng đáng vui mừng bởi vì tin tin rằng mọi tác giả xứng đáng có được những độc giả tuyệt với như thế. Tôi xin chân thành ghi nhận những đóng góp quý giá của Vũ Quang Khải và sẽ áp dụng trong những trường hợp thích hợp trong tương lai.

    Ngoài ra, cũng xin chia sẻ với quý bạn đọc talawas (không dám là "hàng đống độc giả của talawas" nữa!) về một nhận định tôi cho là khá thú vị. Thường thì nhiệm vụ làm lệch hướng nội dung một bài viết có tác dụng xấu lên “chế độ” thuộc về quý vị công an mạng (trực thuộc A25?). Tuy nhiên, bài viết của tôi cho thấy chuyên viên lạc đề có thể được gởi đến từ hai cực của cái “continuum” của đấu trường talawas. Nếu nhận định của tôi là chính xác thì người cần được chúc mừng là Nguyễn Hữu Liêm vì thuyết TDM của anh, vô tình hay hữu ý, mang đến một hợp tác bất ngờ theo tinh thần nghị quyết 36 của đảng và nhà nước.

    PN

  10. vantruong viết:

    Xin được nói thẳng: Nguyễn Hữu Liêm không là “cái đinh gỉ gì cả” (học lóm Người Buôn Gió).
    Hình như còn có khối người “tài” và có “nhân thân” “đậm đà bản sắc” hơn cái ông Nguyễn Hữu Liêm mồm mép bôi mỡ (nghề của chàng mà, phải không?) họ còn có cả tài nuốt trăn, nuốt rắn (avaler des couleuvres như người Pháp nói) họ là những “Việt Kiều yêu nước & Compagnies và nhân thân” khi Nguyễn Hữu Liêm còn cởi truồng đi bắt đỉa dưới đìa, mới đây để bày tỏ cái gọi là ý kiến “lề trái” về cái vụ án những người tuổi trẻ Nguyễn Tiến Trung, Lê Công Định và vân vân… tôi thấy và xin được trích:
    – Tôi xin gạch dưới những chữ chói chang –
    (Người ta có thể tiếc rằng (*1) tuổi trẻ của Nguyễn Tiến Trung khiến anh nông nổi đến mức ngây ngô khi ca ngợi George W. Bush, người ta có thể ngạc nhiên trước quan niệm “đa đảng” khá độc đáo của luật sư Lê Công Định (một mình muốn thành lập hai ba đảng cùng một lúc), người ta có thể thất vọng khi thấy họ cả tin đối với những bè nhóm ma giáo và ồn ào ở nước ngoài (trách họ sao được, khi một nhân vật lão thành như ông Hoàng Minh Chính còn nhẹ dạ hơn họ ?), nhưng tiên thiên, không ai có quyền phủ nhận lòng yêu nước và khát vọng xây dựng một nước Việt Nam phát triển, dân chủ, cởi mở của họ. Càng không thể chấp nhận chính sách đàn áp của chính quyền và bản án phi nghĩa ngày 20.1.2010 vừa qua của Toà án Thành phố Hồ Chí Minh.
    Đường lối thô bạo ấy, ngay trong nội bộ Đảng cộng sản Việt Nam cũng không được tán thành. Theo những nguồn tin đáng tin cậy, việc bắt giam bốn bị cáo là một quyết định của một thiểu số (4 người) trong Bộ chính trị ĐCS, mấy người trong cơ quan này (trong đó có (*2) ông Nguyễn Minh Triết, chủ tịch nước) đã bỏ phiếu chống, còn đa số không lựa chọn. Trong đời sống không mấy lành mạnh từ mấy năm nay của lãnh đạo ĐCS, đã hơn một lần, người ta biến thành nghị quyết của Bộ chính trị một lời nói lửng lơ vào cuối buổi họp, không hề được thảo luận (thí dụ điển hình là việc ông Nông Đức Mạnh, tổng bí thư, vì nghe thày phong thuỷ xúi bậy, muốn xây toà nhà Quốc hội ở Khu hoàng thành Thăng Long). Nhưng đây là lần đầu tiên, ý kiến của một thiểu số (4/15) đã bị biến thành một quyết định của Bộ chính trị, không hề được thảo luận và biểu quyết trở lại. Chỉ một việc này cũng nói lên tính nghiêm trọng của tình hình đất nước.)

    Về chuyện (*1) tôi chợt liên hệ ở đây tới ông này, vì mới đây ông phải trả lời trước một hội đồng về vụ ông ủng hộ ông Bush trong việc đưa quân sang Irak, đó là ông Blair, cựu Thủ Tướng Anh Quốc, mà có báo chí giễu gọi là con chó con của Bush (poodle, caniche), xin được hỏi có ai dám chắc gọi Blair là nông nổi không? Ấy thế mà anh Nguyễn Tiến Trung vì trẻ mà dám làm, nên trở thành nông nổi đến mức… À mà Nguyễn Tiến Trung nông nổi trước hay sau khi ca ngợi Bush vậy để nó có thể trở thành một chuyện “có thể tiếc”?
    Còn cái màn tin thứ (*2) thì trong một nước (tin cậy) dân chủ gấp triệu lần gì gì đó, cái này là một chuyện “lạ” hay gọi đó là một huyền thoại đi cho nó chắc ăn, chưa kể tới chuyện đa số “Qui tacet, consentire videtur = Qui ne dit mot consent = Không có ý kiến, chắc là đồng ý” phải không?
    Cứ như “chế độ” cho rằng Nguyễn Tiến Trung có tội đi, thế thì cha mẹ Nguyễn Tiến Trung có tội gì mà bị trục ra khỏi “Đảng”, cứ như thời còn tru di tam tộc của “đám phong kiến” vậy. Ấy thế mà con gái ông TT lấy con “thằng Mỹ Ngụy” thì là tại chuyện “nhân thân” chúng nó yêu nhau.
    Nói chuyện như bỡn mấy ngài bênh vực cho “Đảng”, cho chế độ áp đặt (chỉ có người thi hành sai) một cách tế nhị (subtil như người Pháp họ gọi) như thế đối với tôi là nhất rồi còn gì?
    Nói đi nói lại “I Love You” trong ngày Valentine cũng cũ rích đi chứ bộ, phải không?
    Ngày nào còn mấy anh “cộng sản” nói một đằng làm một nẻo, làm bậy, ăn cắp, tham nhũng, buôn đất bán biển cho thằng “lạ” là còn chống, không có cái gì là cũ cả.
    Thôi nhé, bỏ qua đi mấy tám.

  11. Vũ Quang Khải viết:

    Thưa ông Giác Văn
    Ngoài ông ra, có lẽ chưa từng có ai nói ông Phùng Nguyễn là “nhà văn lớn ở hải ngoại”, vì có lẽ không có mấy ai biết ông ta có tác phẩm gì. Còn ai đã được ông ta sửa văn thì không rõ. Nhưng rõ là văn của chính ông ta còn khá lủng củng. Đọc ngay đoạn nhập đề đã thấy nhiều cái sai:

    “Khi có người hỏi tôi về động cơ của một loạt những cử động gần đây của Nguyễn Hữu Liêm, tôi chỉ trả lời một cách đơn giản là Nguyễn Hữu Liêm muốn xác lập vị trí của anh.” => “Cử động”? Nên thay bằng “hành động”, “phát biểu”… “Đơn giản”? Nên thay bằng “ngắn gọn”, “giản dị”…

    “Không có gì sai với tham vọng đứng ở vị trí số một của phe thiên tả (và tôi tin rằng Nguyễn Hữu Liêm không nhất thiết sẽ phủ nhận)” => Chữ “với” ở đây không đúng. Nên thay bằng “Không có gì sai nếu có tham vọng…” Chữ “nhất thiết” dùng sai. Nên thay bằng “và tôi tin rằng Nguyễn Hữu Liêm sẽ không cần phải phủ nhận”.

    “Bài phỏng vấn mới nhất của Phạm Thị Hoài dành cho Liêm trong lần trở lại cùng bạn đọc của talawas sau hơn một tháng vắng mặt cho thấy anh đã tiến khá nhanh và khá xa…” => Bài phỏng vấn mới nhất của Phạm Thị Hoài không “cho thấy” NHL đã tiến khá nhanh và khá xa, vì điều này không phải là chủ ý của người phỏng vấn. Nên sửa thành “Trong bài phỏng vấn mới nhất của Phạm Thị Hoài…, NHL cho thấy anh đã tiến khá nhanh và khá xa…”

    Từ đầu bài đến cuối bài còn rất nhiều cái sai tương tự. Một “nhà văn lớn” ở hải ngoại mà viết như vậy sao? Nếu vậy thì ở hải ngoại có “hàng đống” nhà văn lớn cho “hàng đống” độc giả ngưỡng mộ.

  12. Nguyễn Việt Thanh viết:

    NHL, ngoài rất nhiều danh hiệu khác nhau như: luật gia, thương gia, “triết gia còi hụ”, “thực dụng gia”, etc, qua bài viết mang tính chất “chiêu tuyết” của PN, ta biết thêm ít nhất hai “ mỹ danh” nữa của “triết gia còi hụ”:
    -Chưởng môn tả phái:
    “[…]Vị trí nào? Cũng đơn giản không kém: hàng đầu, phía bên trái. Không có gì sai với tham vọng đứng ở vị trí số một của phe thiên tả (và tôi tin rằng Nguyễn Hữu Liêm không nhất thiết sẽ phủ nhận), đặc biệt khi anh, ít nhất ở thời điểm hiện tại, nổi bật lên như là khuôn mặt tả phái sáng giá nhất sau một loạt các phát biểu gần đây.”(PN)

    -Kịch sĩ:
    “Tôi không biết chắc sự kiện này (sự vắng mặt tạm thời của những tiếng ồn) có giúp được gì cho anh hay không, nhưng ở vị trí của người xem kịch,[…]”

    Đầu năm con cọp, “trưởng lão” Phùng Nguyễn ra đòn bằng tuyệt chiêu “võ cọp”: Xoa (Vồ?) đầu NHL và độc giả talawas. Đúng là độc chiêu!

  13. Tri Ngộ viết:

    Marx viết ra thuyết cộng sản đặt trên nguyên lý đấu tranh giai cấp. Nếu nguyên lý này là một diễn biến tự nhiên như Marx từng viết thì xã hội VN hiện nay cũng sẽ không thoát khỏi một cuộc đấu tranh mới. Vì sao ? Vì rằng, theo cái nhìn của tôi, ĐCSVN đang tạo ra một giai cấp đảng trị (3 triệu đảng viên có công an và quân đội nhân dân súng ống đầy đủ theo phò) và một giai cấp bị trị (người dân bình thường đang cố mánh mung và nai lưng làm lụng để sống). Sự chênh lệch về tài sản và quyền lợi giữa 2 giai cấp này rất lớn. Và chính sự chênh lệch này sẽ là động cơ thúc đẩy một cuộc “cách mạng” (hay một biến loạn vùng lên) mới của giai cấp bị trị.
    Một ngàn NHL cũng không thay đổi được gì trước cái động cơ năng động (“mécanisme dynamique” hay “the dynamics”) của cái khối lượng quán tính (inertia) khổng lồ này. Cũng như ngân hà Andromède (ĐCSVN) và ngân hà Milky Way đang nhảy múa và thu hút vào nhau, NHL cũng như hơn 500 Việt Kiều Nước Ngoài đã về tham dự buổi họp ở Hà Nội chỉ là những viên đá bé tí lốm đốm và sẽ không có ảnh hưởng gì trong cái “dynamics” của hai giai cấp hiện tại. Và tôi chỉ mong là cuộc tranh đấu giai cấp này sẽ diễn ra sớm, nếu không thì toàn thể chủ thuyết CS chỉ là một thuyết bố láo, không nói lên được một sự thực nào cả.

  14. Thanh Nguyễn viết:

    Ôi dào, chuyện này chẳng có ghê gớm gì mà phải bận tâm ông Giác Văn ạ! Phùng Nguyễn cũng là độc giả của talawas, cũng nằm trong cái đống đấy thôi. Ông Phùng chỉ nói cho sướng miệng mà quên béng mình cũng là một đống lơn lớn đấy chứ!

    @Phùng Nguyễn
    Thôi, không thèm ném đá anh đâu, tặng anh câu hát: “Anh mãi là người đến sau…”
    Hehehe..

  15. Hoa Bất Tử viết:

    @ Tác giả Phùng Nguyễn:

    Tư Bản nói tự do và có tránh nhiệm. Chủ nghĩa xã hội cũng nói tự do nhưng quên vế sau. Càng những người bảo vệ thành trì chủ nghĩa xã hội càng không bao giờ được nhớ đến khái niệm “trách nhiệm”. Trách nhiệm với việc làm, trách nhiệm với phát ngôn là thứ xa xỉ.

    Bạn ở xứ tư bản, bạn nói chuyện và phát biểu với dân xứ tư bản, bạn phải chịu trách nhiệm hoàn toàn những việc mình làm, những câu phát biểu bạn nói. Còn ở xứ chủ nghĩa xã hội hay khi nói với người ở xứ chủ nghĩa xã hội, cũng rất tự do, nhưng không ai phải chịu trách nhiệm việc làm của mình hết, nên ai cũng cố mà dẫm đạp nên kẻ khác, cố mà cướp lấy nhiều nhất để đạt được mục đích cá nhân, cố mà xỉ nhục người khác từ thái độ văn vẻ nhất để tự nâng cao giá trị mình và giá trị phát ngôn của mình lên.

    Phải chăng bạn đã quên mất một hiện thực tối thiểu là đọc bài talawas không chỉ là có người Việt ở Việt Nam. Nếu tác giả Phùng Nguyễn viết bài đăng trên báo ĐCS online, hay CAND cùng một hệ thống báo Đảng dày đặc đến hơn 700 tờ từ báo in cho tới báo viết, để độc giả của ông là nhười Việt, họ đã quen với việc khi nói chuyện với con người , bạn có thể coi họ là thứ đồ vật, thứ vật dụng vô tri vô giác không biết suy nghĩ và không còn một lòng tự trọng, như kiểu bạn viết trong bài. Đó là sự thật ở Việt Nam. Con người không còn được tôn trọng. Con người được những luật lệ và sự kìm hãm tự do dân chủ trói chặt lòng tự tôn và sự tự ái. Tác giả Phùng Nguyễn có thể múa bút ở nơi đó. Cho dù có ai cảm thấy bức xúc, cũng chẳng ai dám viết phản hồi, mà có viết phản hồi cũng chẳng được đăng.

    Thương cảm với người dân Việt Nam ở Việt Nam là một chuyện, còn chuyện từ đó mà thông cảm với cách bạn đối đáp với độc giả từ khắp năm châu trên Talawas này như với loài vô tri giác, loài vô cảm, thì là chuyện khác. Sự thành công của bài viết của bạn đạt ở mục tô vẽ cho một cái cây đã mục từ rễ bằng loại sơn rẻ tiền. Lớp sơn đó rất phản cảm từ văn hóa đối thoại với độc giả trở đi. Đó chỉ là vấn đề nhỏ, cái mà tôi đã bỏ qua và chỉ xét về mặt nội dung bài viết như đã phát biểu ở comment cuối. Nhưng nay tôi cũng rất bức xúc khi phải kể nó ra, kẻo nếu bạn không thấy ai nhận xét nó thì bạn cho rằng họ hoan nghênh bạn, không ai nói chứng tỏ họ khâm phục và đồng ý tư tưởng và văn hóa của bạn. Tôi chỉ có 2 từ dành cho bạn: Xảo Ngôn Nhân.

    Tôi cũng đã viết một phản hồi dành cho ông Liêm rồi. Nay tôi xin copy lại để khẳng định sự thành công của bài viết bạn nhiệt tình gửi cho độc giả Talawas nó đến mức nào:

    Như đã nói ở trên, dù sao thì cũng có một phần sự thật mà người ta có thể nhận ra trong khi nghe các cô ca ve “kể chuyện” hay nghe các con nghiện “trình bày”. Và những câu chuyện của họ vẫn còn có thể “thương” được vì nó không có những sự xảo trá, lừa bịp và đểu giả trắng trợn như lời lẽ của những kẻ mà ông Bùi Đức Lại, nguyên cán bộ Ban Tổ chức TW, gọi một cách nhẹ nhàng là “những người cản trở đổi mới” trong một bài viết của ông đăng trên trang VietNamNet – xin phép được trích một đoạn dưới đây:

    “… Họ lớn tiếng về sở hữu toàn dân về đất đai, về đường lối công nghiệp hóa, hiện đại hóa, về vị trí then chốt của kinh tế nhà nước… Họ thành thạo thủ pháp dùng các khẩu hiệu của đổi mới để che giấu hành vi của mình: Khi muốn kéo dài trì trệ thì treo khẩu hiệu “thận trọng”, “kiên định”; khi muốn phiêu lưu, bốc đồng thì treo khẩu hiệu “quyết tâm cao”; muốn nhân danh tổ chức đảng để bao biện làm thay thì treo khẩu hiệu “giữ vững sự lãnh đạo”; muốn thoát ly sự lãnh đạo đó thì nhấn mạnh “tổ chức đảng không làm thay”… Rất linh động và thuận tiện…”

    Theo ông Bùi Đức Lại, những người này là “một nguyên nhân khiến cho nhiều quan điểm, chủ trương lớn rất đúng đắn của Đảng nêu trong cương lĩnh, nghị quyết đại hội Đảng chậm cụ thể hóa, chậm đi vào cuộc sống, hoặc loanh quanh rồi lại trở về điểm xuất phát…”

    Xin được diễn đạt theo 1 cách khác nữa: Họ là những con nghiện quyền lực và dùng mọi thủ đoạn xảo trá để mưu cầu và nắm giữ quyền lực, kể cả việc dựng lên những chuyện hoang đường lừa bịp nhất.

    Họ mới đúng là đối tượng của câu dân gian thời @: “Đừng nghe con nghiện trình bày”.

    Đừng nghe họ!

1 2 3
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...