talawas blog

Chuyên mục:

Tôn Văn – Nhận Thức Hồ Chí Minh

25/05/2010 | 12:57 chiều | 40 Comments

Tác giả: Tôn Văn

Category: bình luận
Thẻ: >

 Trao đổi cùng tác giả Hà Văn Thịnh sau khi đọc bài “Mấy suy ngẫm về Hồ Chí Minh

1.

Thưa anh Hà Văn Thịnh,

Xin được gọi anh như trên để tỏ đồng tình với cảm xúc của anh trong bài viết về Nguyễn Tất Thành – Hồ Chí Minh. Phụ thêm, có thể giới thiệu rằng công việc chủ yếu của tôi là trên lĩnh vực kỹ thuật; Văn, sử chỉ là những say mê tiếp nối từ thuở học trò. Tôi không tôn thờ thần tượng vì nghĩ rằng “Mọi thần tượng đều lần lần sụp đổ, / Vàng son nào rồi cũng phôi phai…”; Nhưng với tôi, Hồ Chí Minh là tấm gương về tài năng, tư cách với trái tim nhân bản. Để tự giải đáp những vấn nạn phát triển, tôi buộc phải tìm hiểu lịch sử thời gian qua mà nhân vật để lại dấu ấn lớn nhất chính là Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Sau đây xin trình bày một số nhận xét về bài viết của anh và trao đổi một số suy nghĩ của tôi.

2.

Một nhân vật lịch sử lớn như Hồ Chí Minh thì những nhìn nhận và đánh giá bị tán xạ hoặc không toàn diện là điều dễ hiểu. Muốn đưa ra “một cái nhìn khách quan và thỏa đáng” thực là điều rất khó. “Khách quan” là , “thỏa đáng” là tình. Anh nặng tình chăng, khi viết: “Bác Hồ không làm được […] bởi cái nguyên tắc ‘thiểu số phục tùng đa số’ […]. Giá như Bác có đủ ‘phẩm chất’ như…”?

Thưa anh, nguyên tắc “thiểu số phục tùng đa số” là nguyên tắc lựa (từ nhiều cái để) chọn (ra cái) tốt của cộng đồng người. Có phải ngày nay chúng ta đang đấu tranh để một thiểu số người không áp đặt sự lựa chọn của mình cho toàn cộng đồng Dân tộc? Chính do nguyên tắc đó mà, trên bình diện rộng lớn của trí tuệ và nhân văn, bất kỳ kẻ nào dù có “phẩm chất” kỳ quái đến đâu cũng không tránh thoát phán xét của lịch sử! Như vậy, phải chăng chính cái khôngcó đủ ‘phẩm chất’ như…” người khác đã làm nên phẩm chất Hồ Chí Minh?[1]

Nhưng thực sự thì TÂM (nguyện ước) và TẦM (trí tuệ) của Hồ Chí Minh đã để lại gì mà nay ta cần tiếp nối?

Tôi muốn tìm hiểu để viết về “Sỹ phu và Thời cuộc” như một sự nhìn nhận vai trò trí thức trong thời gian lịch sử vừa qua, nhưng đã không hoàn thành được trong dịp này. Nhân dịp kỷ niệm ngày sinh của Cụ Hồ, tôi đã cố tóm tắt trong một phản hồi trên diễn đàn:

Những người chúng ta bàn đến ở đây …– Phan Châu Trinh và Hồ Chí Minh – thì, nói theo ý Lão-tử, thân xác đã thành quá vãng; Chỉ có lời nói của họ còn lại thôi. Tôi nghĩ rằng khi đánh giá hai vị này, ta đặt họ trở lại trong nhóm “Ngũ Long Paris” có lẽ có đôi điều sáng tỏ hơn. Cố gắng thành công của Hồ Chí Minh có lẽ sáng nhất là viết Bản Tuyên ngôn Độc lập 1945 cho Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, tổ chức Quốc hội đa đảng và thông qua Hiến pháp Dân chủ đầu tiên ở Đông-nam Á. Cố gắng để “Việt Nam nằm trong Liên hợp Pháp” và quan hệ để đạt sự công nhận của nước Mỹ đã không kết quả. Cái HÌNH HÀI Đất nước mà Hồ Chí Minh cùng Dân tộc giành lại (một con người thì làm sao làm được việc lớn đó?) đã không biết chăm nuôi cái HỒN DÂN mà Phan Châu Trinh nhắn gửi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tại diễn đàn Dân Luận, theo sau bài của tác giả Lê Mai, tôi cũng ghi ý kiến:

Tôi tìm hiểu sự phát triển của Đất nước theo cách nhìn HỆ THỐNG và tìm hiểu lại NHÓM NGŨ LONG – Paris (tên gọi chung của nhóm là NGUYỄN ÁI QUỐC) trong đó có Nguyễn Tất Thành – Hồ Chí Minh và Phan Châu Trinh. Kết luận của tôi là: Ý tưởng Hồ Chí Minh và tư tưởng Phan Châu Trinh là hai mặt CƠ-LINH của một hệ thống mà thiếu một thì hệ thống (Đất nước Việt Nam) sẽ không thể phát triển.

Thưa anh Hà Văn Thịnh,

Những bậc sỹ phu tiền bối trong nhóm “Ngũ Long Paris” – Phan Châu Trinh, Phan Văn Trường, Nguyễn An Ninh, Nguyễn Thế Truyền, Nguyễn Tất Thành (Hồ Chí Minh) – đã cảm nhận (tri thức) được hơi thở và bước đi của lịch sử và đã toàn tâm toàn lực phấn đấu cho ước nguyện của mình, nhưng thực tế cuộc sống đã không theo tâm nguyện. – Đó là nỗi đau nhân sỹ: Nguyện ước càng cao thì đau khổ phải gánh chịu càng lớn – trong cuộc sống công và cả đời tư! Có điều rõ ràng là khi ước nguyện chân chính thì chắc chắn sẽ được người sau nối tiếp để hoàn thành bởi bản chất con người là hướng thiện và vươn tới. Nhưng cũng lại nhớ lời Nguyễn Hữu Đang: Bước chân lịch sử đi không vội. Lịch sử đã cho ta cơ hội thực hiện mơ ước một bức tranh sáng đẹp cho Dân tộc và Đất nước hay chưa?

3.

Sử liệu nhỏ nhưng quan trọng xin chia sẻ cùng anh là “sự kiện Trần Dân Tiên” – Tôi rất mong được làm rõ hơn nữa. Cách đây khoảng 10 năm, tôi có nói chuyện với một vị cao niên: Em thấy văn cách Trần Dân Tiên không giống văn cách Cụ Hồ… Trả lời: Cái này anh có biết, nhưng nói ra là điều khó … Tôi sẽ không hỏi lại để làm khó thêm người mình kính trọng; tôi cũng không thể lấy cảm nhận để khẳng định điều gì; Nhưng khi sự việc đã hé lộ thì giải đáp thắc mắc cũng là điều hợp lý.

Một kỷ niệm khác cũng nên ghi lại: Khoảng cuối những năm sáu-mươi tôi có đọc được một bài trên báo Văn Nghệ (nhà tôi thường xuyên mua báo tháng các tờ Nhân dân, Quân đội Nhân dân, Văn nghệ) do một văn nghệ sỹ kể lại, đại ý:

Đội văn công được vào phủ Chủ tịch phục vụ. Sau khi diễn vở “Lương Sơn Bá – Chúc Anh Đài”, Bác Hồ bước lên sân khấu khen ngợi diễn viên; Rồi Người rút trong túi áo ra tờ giấy có ghi một bài thơ và đọc:

 Lương Sơn Bá, Chúc Anh Đài,
Chữ tình đáng trọng, chữ tài đáng thương;
Chỉ vì ông già dở dở, ương ương,
Làm cho đôi lứa uyên ương không thành…

 

Ngừng lại một lát, Bác nhìn lên và đọc nhanh, giọng cương rắn:

Đánh cho phong kiến tan tành,

Do thời gian, tôi không nhớ đủ và rõ từng câu cũng như tên tác giả thuật chuyện; Nhưng vì bài báo rất ấn tượng nên tôi tin chắc nội dung hoàn toàn đầy đủ.

Chúng ta không quá bi lụy để thốt lên như Nguyễn Gia Thiều “Cái quay búng mãi trên trời…” [2] Nhưng quả thực những bước đi của Lịch sử thật lạnh lùng mà con người phải nhìn nhận và chấp nhận.

4.

Chủ thuyết Cộng sản là gì? “Thế giới tự do” của chủ nghĩa Tư bản là gì? Cái gì đã đẩy Dân tộc vào cuộc tương tàn nồi da xáo thịt?

Lại nhớ câu truyện nhà Phật:

Đệ tử hỏi:
Tại sao Phật đến giáo hóa xứ này?
Tổ trả lời:
Vì xứ này vốn có cái mầm Phật tính.

THIỆN hay ÁC đều có NHÂN và QUẢ. Chiến tranh như căn bệnh kinh niên tàn hủy loài người. Bánh xe lịch sử để lại phía sau triệu triệu mồ hoang, góa phụ. Bệnh cạnh “người lính già” không quên vinh quang giải phóng là người chiến binh cụt cùi lọc cọc nạng gỗ về lại nơi xưa, bới tro tàn mà tìm sinh niệm,… Thì thôi! Xin hãy nhìn nhận thương đau của cắt chia để cùng nhau về lại trong lòng Dân tộc, với nghĩa Đồng bào – hầu chung tay góp sức giữ cuộc tồn vinh cho khỏi uổng máu xương bao đời tiên liệt! Nếu cần một lời đủ lý tình để tựa nương thì có thể ghi lại ý này:

Trong chiến tranh giữ nước thì vua tôi một lòng, cha con một dạ (tập trung, chuyên chính); Khi hòa bình thì khoan sức DÂN (DÂN CHỦ) để làm kế rễ sâu – gốc bền!

Đó là lời một người Việt nói đấy: Thánh Trần Hưng Đạo mà Dân tộc tôn thờ là một vị Cha. – Không phải của “phương Tây” và càng không phải là Tàu! Bớt tôn vinh chinh chiến thì sẽ có hoà bình; Và chính một nền hòa bình trong hòa hợp là nền tảng cho xây dựng và phát triển đủ sức làm nguội lạnh tham vọng xâm lăng của kẻ thù truyền đời phương Bắc.[3]

Mong trí tuệ MINH lại sau dằng dặc HỐI!

Phụ ghi

Ý tưởng “Hệ thống Cơ-Linh tác hợp” (đoạn 2) rất giản dị: Nếu phỏng sinh học cho phép áp dụng những nguyên lý của các hệ thống sống vào kỹ thuật thì ở đây, ngược lại, ta tìm cách dùng nguyên lý kỹ thuật để khảo sát hệ thống sống. Từ nguyên tắc tương thích giữa Hardware và Software của PC để đem lại tương tác hữu dụng, ta xem xét sự tương thích và tương tác của cơ cấu xã hội (Cơ) và tư tưởng xã hội (Linh) rồi rút ra những điều cần thiết.

Trở lại bài chủ thì vấn đề là: Coi thể chế như Cơ của Đất nước thì nó chỉ có thể tồn tại và phát triển khi có một tinh thần dân tộc tự cường (Linh). Một ý thức quốc gia lành mạnh chính là kết quả tương hợp giữ Cơ và Linh. (Chắc chắn phải nghiên cứu lại chuyên đề “chủ nghĩa dân tộc” của talawas). Một lý thuyết chỉ có thể được nhìn nhận khi nó giải thích được thực tế và giúp tìm ra giải pháp thực hành. Mấy thí dụ đơn giản:

– Chúng tôi đã có lần nhắc đến việc triều đình nhà Nguyễn có nhìn ra và tìm cách mua sắm trang bị tàu thủy bọc đồng cho thủy quân, nhưng không có những cải cách xã hội tương ứng (mà những trí thức tâm huyết như Nguyễn Trường Tộ suốt một đời… rã họng đòi xin!) nên tất cả cuối cùng đã thành sắt vụn và triều đại tiêu vong.

– Xa hơn chút, hãy coi nhà Hồ với những tài năng cải cách kỹ thuật đáng nể bao nhiêu (Dùng tiền giấy, xây thành đá,…); nhưng vì “chính sự phiền hà, để trong nước lòng dân oán hận” mà cuối cùng non sông chìm đắm.

– Thiết thực hơn, xin dẫn một tin thời sự về việc Việt Nam trang bị vũ khí hiện đại; Lời Giáo sư chuyên gia Carl Thayer: “Thứ nhất là chi phí, tiếp đến là sự cân bằng. Bằng cách mua trực thăng của Pháp mà vẫn còn các máy bay từ thời Xô Viết, hay cố gắng lấy các phụ tùng thay thế cho các máy bay Mỹ mà Việt nam có được từ thời chiến tranh, có thể tạo nên một rắc rối khủng khiếp về hậu cần cho quân đội Việt Nam. Việt nam không thể trộn lẫn mọi thứ với nhau bằng cách mua mỗi nơi một ít vì nó sẽ tạo nên khó khăn lâu dài. Việc bảo vệ chủ quyền biển tất nhiên là ưu tiên hàng đầu, rồi bảo vệ biên giới. Thế nhưng trong tất cả những rủi ro thì Việt Nam phải tính đến, trong khi lên kế hoạch đưa vào một thế hệ thiết bị mới cho một thập kỷ tới hoặc lâu hơn nữa, thì đâu là những rủi ro chính trong một khoảng thời gian nhất định. Đó là một điều khó khăn cho người lên kế hoạch. Việt Nam phải cân nhắc việc các vũ khí có phù hợp với nhau không, rồi kể cả khi có vũ khí rồi thì làm thế nào để phối hợp nó trong cả một tổng thể để giúp quân đội hoạt động hiệu quả”.

Hệ thống khỏe là kết hợp được cơ sở vật chất tiên tiến và tri thức hiện đại tương ứng. Đất nước mạnh là biết dùng tài nguyên và một nhân dân có tinh thần tự do, phấn khởi và hòa hợp. Sức mạnh đất nước, trong đó có sức mạnh quốc phòng, cuối cùng là do Sức Dân, nằm ở Lòng Dân.

© 2010 Tôn Văn

© 2010 talawas


[1] Phan Bội Châu: Sinh vi nam tử yếu hy kỳ!

[2] Cung oán ngâm khúc.

[3] “Phương Bắc”, hay bất kỳ nơi đâu đều, cũng có tham vọng xâm lăngước nguyện hòa bình!

Bình luận

40 Comments (bài “Tôn Văn – Nhận Thức Hồ Chí Minh”)

  1. Nhỏ Thanh viết:

    Tôn Văn nói:

    – „NÓI PHẢI củ cải cũng nghe“ là nói điều chân lý, sự thật; NGHE ở đây là tiếp nhận Intelligent.

    Bác Tôn Văn,

    Liệu cứ phải thêm những cái đuôi tiếng Anh, tiếng Đức sau những từ thuần Việt hoặc Hán – Việt như bác vẫn (làm) thêm thì bài viết sẽ sáng tỏ hơn chút nào chăng, hả bác????

  2. Tôn Văn viết:

    Kính thưa quý bác,
    Tôi có chút bận nên không thể trả lời sớm hơn; Xin được thứ lỗi.

    1
    Trước hết, về câu hỏi của bác Thanh Nguyễn: „Tài năng ở đâu?“ (Hình như hơi có chút „bức xúc“?) – Trình bày có hơi dài, mong bác thông cảm.
    *
    Bác đã dẫn ý một bài thơ; tôi có thử tìm nguyên bản để tham khảo (tất cả các bài của tác giả Phan Nhiên Hạo tại talawas) mà chưa có được. Tôi nghĩ khi tìm hiểu thì tài liệu gốc cho ta thông tin chính xác hơn; Tuy nhiên vẫn có thể bàn một cách cơ bản.
    *
    Bắt đầu, xin trở lại khái niệm TRÍ THỨC từ 1 phản hồi trước. Trao đổi về vấn đề này, một thân hữu đã viết cho tôi: Văn nghệ sỹ không phải là Trí thức.
    Từ việc xác nhận „tri thức“ gồm hai thành tố Emotion và Intelligent ta thấy 2 quá trình này gắn kết chặt chẽ với nhau: HIỂU một chút nào đó thì THÍCH; THÍCH rồi thì lại càng lao vào tìm HIỂU thêm. Văn nghệ sỹ lấy hứng khởi làm chủ đạo để tạo ra tác phẩm và người đọc khi đọc tác phẩm mà nói thích (có Emotion) thì chắc chắn là có hiểu thêm (tăng Intelligent) gì đó ít nhiều. Như vậy văn nghệ sỹ cũng làm công việc „tri thức“ và phải được công nhận là TRÍ THỨC. Nhưng cũng từ đặc thù công việc sáng tác mà khi đọc tác phẩm văn học, cần phân rõ 2 phần đó. Việc này không khó; Chính dân gian đã chỉ rõ:
    – „NÓI PHẢI củ cải cũng nghe“ là nói điều chân lý, sự thật; NGHE ở đây là tiếp nhận Intelligent.
    – „NÓI NGỌT lọt đến xương“ là nói có nghệ thuật; LỌT là thấm Emotion.
    Việc cụ Hồ (Nguyễn Tất Thành) làm „đầu bếp“ là có thật (sự thực chỉ là „phụ bếp“); Cũng có thể nghĩ Cụ là „đầu bếp tồi“ vì buổi đầu Cụ đã không biết gọt măng tây. Nhưng khai triển thành việc „đem về cho nước Việt Nam một cái nồi thủng rồi bảo mọi người nấu sỏi đá để thành cơm“ thì rõ ràng là một sự không có thật.
    Khi gửi bài này, tôi đã nghĩ rằng „đề tài chiến tranh và đề tài Hồ Chí Minh“ chắc chắn gây nhiều tranh cãi; Nhưng tôi cũng không sợ đến mức không dám „Yêu ai cứ bảo là yêu, / Ghét ai cứ bảo là ghét“ (học theo Phùng Quán!) vì tin chắc ở đây không có ai „cầm dao dọa giết“! Vậy tôi coi „Hồ Chí Minh là một tấm gương về tài năng“ là nghĩa làm sao?
    Tôi coi là có tài những người có khả năng hơn tôi trong việc hiểu và làm một cái gì đó có lợi cho cộng đồng mà tôi không làm được. Xin dẫn một thí dụ cho ngắn gọn: Sau vụ Liên Sô đưa tên lửa vào Cuba rồi lại rút ra, các vị lãnh đạo bàn cãi nhau. Cụ Hồ nói: „Thấy lợi thì đưa vào; Không thấy lợi thì rút ra“ – Đơn giản vậy mà đã làm yên bàn luận. Nghĩa là trong lúc rối ren mà nhìn được ra bản chất và diễn giải một cách đơn giản thì cũng đòi hỏi một tài năng. Cố gắng suy luận thêm thì tôi cũng có thể nghĩ rằng: Vậy thì ngay cái lý thuyết Chủ nghĩa Cộng sản „hoánh tráng“ một thời mà đến nay ai cũng nói được rằng „chỉ là ước mơ đẹp của loài người“, nếu thấy nó lợi cho việc đánh đuổi thực dân, đế quóc thì „đem vào“; Nay thấy không dùng để xây dựng xã hội „Dân chủ, Giàu mạnh, Văn minh“ được thì bỏ đi không dùng nữa. Vấn đề chỉ là làm thế nào, làm lúc nào cho có „lợi“ cho Dân tộc và Đất nước.
    *
    Bàn về Cụ Hồ hay Hoàng đế Bảo Đại hoặc các ông Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu không quá khó vì họ đã thuộc về quá khứ lịch sử; Nhưng cũng không dễ dàng vì còn liên quan đến nhiều người đang sống. Nên tôn trọng nhau khi bàn luận. Tôi chưa và không bao giờ gọi hay viết tên các vị kia một cách cộc lốc. – Cũng là một cách mình tôn trọng lẫn nhau chăng?

    (Xin tiếp sau)
    Trân trọng.

    PS:
    Bác Lê Quốc Trinh,
    Tôi „làm sao mà quên được“ (lời bài hát) bác; Có điều xin thư cho chút ít. Bác có nhận xét về „chính trị“ cũng là điều lý thú. Tôi cũng có suy nghĩ về sự khác nhau giữa „trí thức“ và „chính trị“ nhưng chưa hoàn chỉnh. Tôi sẽ cố gắng hồi đáp hết các phản hồi như một sự trân trọng cảm ơn quý bác.
    (Vừa viết xong 1 phần, vào để post thì gặp bác).
    Thân mến.

  3. Lê Quốc Trinh viết:

    Bác Tôn Văn,

    Tôi xin lỗi đã đùa giỡn với bác trong bài viết vừa rồi, thực ra chỉ muốn tìm một chút thư giãn trong bầu không khí chính trị hơi ngột ngạt. Chủ đề “Nhận thức về Hồ Chí Minh” của bác đưa ra mang tính tranh cãi gay gắt vì tình hình chính trị VN không thuận buồm xuôi gió từ hơn nửa thế kỷ nay, điều này ai cũng thấy, nhưng dám nói dám có ý kiến thẳng trực tiếp lên sự kiện thì không dễ.

    Bác mở đầu chủ đề bằng một bài khá dài, khá công phu nhưng từ ngữ vòng vo bóng bẩy văn hoa quá khiến cho người đọc vẫn chưa nắm được ý tưởng thật của bác. Bây giờ bác lại phản hồi tôi cũng bằng những lời lẽ rất ư nhẹ nhàng thâm thuý, nhưng rốt cuộc tôi cũng không hiểu ý bác muốn “Nhận thức ra sao về vai trò lịch sử của ông Hồ Chí Minh”?

    Tôi chỉ biết có mỗi một câu bác đi đến khẳng định rằng:

    – “…Nói dứt khoát về nhân vật lịch sử Hồ Chí Minh theo kiểu Đặng Tiểu Bình là “công ba, tội bảy“ là không thích hợp và cần thiết vì đó là việc của người làm chính trị”….

    Hoá ra theo bác Tôn Văn, chỉ có những người “làm chính trị” mới “thích hợp và cần thiết” để phê phán cụ Hồ, họ là ai vậy? Bác có thể kể vài tên tuổi được không?… Và hàng triệu người dân vô tội bị mất ruộng vườn, nhà cửa, lênh đênh trên biển cả, chết thảm trong các trại học tập cải tạo, hay chính xác hơn hàng trăm ngàn nạn nhân bị đem ra đấu tố giết hại trong chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất, tất cả những người đó và thân nhân của họ không có quyền nhận xét về cụ Hồ sao?

    Bác Tôn Văn à, bác đã chính thức khai trương chủ đề “Nhận thức về Hồ Chí Minh” thì tôi cũng rất nóng lòng muốn nghe bác diễn giải ý tưởng rõ hơn và đi thẳng vào chủ đề chính được không?

    Cám ơn bác nhiều, và một lần nữa xin lỗi bác về những câu nói đùa cợt.

    Lê Quốc Trinh, Canada

  4. Lê Quốc Trinh viết:

    Chiến lược “Hai Lá Cờ”

    Trong thời kỳ quan hệ căng thẳng giữa TQ và VN về vấn đề người Việt gốc Hoa (1978), tôi có tham dự một buổi thuyết trình của ông Đại Sứ VN tại Canada mào đầu về chiến tranh biên giới. Ông Đại Sứ nói rất kỹ về chiến lược “Hai Lá Cờ” của lãnh đạo CSVN. Hai tay cầm hai lá cờ, tay phải là “ngọn cờ Độc Lập Giải Phóng Dân Tộc”, tay trái là “lá cờ XHCN”. Khi nói chuyện với anh em trong khối CS quốc tế thì giương cao lá cờ XHCN để thắt chặt tình đoàn kết và tìm sự ủng hộ, viện trợ của hai ông anh. Khi sang thăm các nước thế giới thứ ba thì phất ngọn cờ Độc Lập để vận động quần chúng, nhất là đối với dân chúng Mỹ. Dĩ nhiên trong con mắt dân tộc VN thì lá cờ Giải Phóng Dân Tộc Giành Độc Lập luôn luôn vẻ vang hơn bao giờ hết. Nhưng chúng ta cũng đừng nên quên công lao, hy sinh xương máu của các anh hùng liệt sĩ chống thực dân Pháp thời đó, nào là Nguyễn Thái Học, cô Giang, cô Bắc, Phạm Hồng Thái, Phong Trào Duy Tân của vua Hàm Nghi, phong trào Đông Kinh Nghĩa Thục, Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh, vv…Họ đành chuốc thất bại đáng cay chỉ vì họ chiến đấu dũng cảm đơn độc, không vũ khí đạn dược, nhất là không có chiến lược quốc tế hùng mạnh hỗ trợ sau lưng.

    Cụ Hồ đã tận dụng chiến lược “hai lá cờ”, trong nước thì giương cao ngọn cờ Độc Lập, bên ngoài thì phất lá cờ XHCN để tìm hậu thuẫn từ hai đàn anh TQ và Liên Xô. Do đó chiến thắng lẫy lừng của Điện Biên Phủ, ai cũng tự hào, nức lòng, hả dạ vì trả được mối thù dân tộc và hãnh diện với thế giới thứ ba (Maroc, Algerie, Cuba). Nhưng ít ai để ý thấy rằng cuộc chiến thắng thực dân Pháp lúc đó không hẳn hoàn toàn do sức lực của toàn dân, mà còn tuỳ thuộc vào sự giúp đỡ tối hậu của TQ và Liên Xô đằng sau. Thử hỏi không có những cỗ đại bác 105 ly do Liên Xô cung cấp chuyên chở qua TQ để vào sâu trận địa Điện Biên Phủ, không có đạn duợc tiếp tế đầy đủ trong vòng một tháng chiến đấu cam go thì làm sao VM có thể hạ gục hàng ngàn quân lê dương Pháp thiện chiến. Tôi là kẻ hậu bối chỉ biết học lại những gì tiền nhân đi truớc kể lại, vào BVN để nghe ông LS Cù Huy Hà Vũ nói lên sự thật. Thử đặt giả thuyết rằng Việt Minh với sự đoàn kết một lòng một dạ của dân tộc làm nên chiến thắng ĐBP lẫy lừng, thế thì tại sao không thừa thắng xông lên mà giải phóng tiếp miền Nam, giống như ngày 30-04-1975? Tại sao phải ngừng chiến để đi vào bàn hội nghị Geneve và đành chấp nhận giải pháp chia đôi đất nước? Tất cả chỉ vì áp lực của hai ông anh CS đứng sau lưng đe doạ: nếu Việt Minh không nghe lời, họ chỉ cần cắt viện trợ vũ khí, đạn dược và những nhu yếu phẩm khác thì chắc chắn bộ đội VM không thể tiếp tục chiến đấu, và coi chừng quân Pháp thừa cơ quật ngược lại thì mệt đấy.

    Do đó nếu chúng ta chỉ biết quan sát sự thật một nửa, chỉ nhìn một mặt và không thấy mặt kia thì chúng ta luôn luôn bị “lường gạt” mà không hay. Thử đặt câu hỏi xem: “Tại sao giờ này đất nước thanh bình, thống nhất, độc lập vĩnh viễn mà lãnh đạo VN cứ phải luôn cúi đầu vâng lệnh ông láng giềng phương Bắc. Ông siết chặt nguồn nước sông trên thượng nguồn cũng đành chịu khát nước! Ông xâm lấn đất đai biên giới, ông bắn chìm tàu HQ VN, ông bắt giam ngư phủ VN cũng đành thúc thủ chịu thua! Ông chơi trò thả một trái ngư lôi to đùng trôi ngay tại cửa biển Huế để cảnh cáo cho biết tay, HQ VN cũng đành nhịn nhục!”

    Ai đã bắt tay thắm thiết với ông láng giềng TQ ngay từ khởi thuỷ, ai đã hứa hẹn nhiều chuyện âm thầm với ông láng giềng để đến ngày nay thế hệ trẻ VN đành cứng họng không biết sao ăn nói (công hàm Phạm Văn Đông 1956)? Động cơ nào thúc đẩy ĐCS VN thực hiện chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất (1954), đi đôi với đấu tố trả thù lan tràn giết chết của hàng trăm ngàn người vô tội, nếu ông HCM thực sự là người yêu nước thương nòi ông có cho phép làm chuyện đó không? Ngày xưa vua Trần Nhân Tông sau khi đại chiến thắng quân Mông Cổ mà còn thản nhiên xé bỏ hết những chứng từ “bán nước của lũ phản quốc Trần Ích Tắc”, ĐCS VN đã cố tình quên bài học hoà hợp hoà giải dân tộc đó, họ muốn rập khuôn theo CS quốc tế, bắt chước đàn anh TQ để làm một chuyện phân hóa dân tộc cùng cực như vậy. Nói rằng những bọn cường hào, ác bá, địa chủ ngày xưa từng toa rập với thực dân Pháp để hút máu dân lành, cần phải đem chúng ra trị tội, nghe có lý đấy. Thử hỏi thực dân Pháp bị đánh đuổi tan tành, thì những bọn quan liêu do chúng thành lập như “rắn không đầu” thế nào cũng phải quy hàng, việc gì phải xách động toàn thể giai cấp bần cố nông đi đến thảm cảnh giết oan rất nhiều người có công lao với cách mạng. Thử nhìn lại bối cảnh VN hiện nay xem bọn quan lại cướp đất nông dân, xây sân Golf, bán rừng bán tài nguyên cho ngoại bang, xua chó dữ cắn nát thây dân nghèo, đánh đập tra khảo người dân đến chết, đã có ai đem bọn chúng ra đấu tố chưa? Đất nước này có pháp luật mà, đâu phải thời phong kiến thực dân xưa kia đâu nhỉ?

    Ngồi yên quan sát xem lãnh đạo CS VN ngày nay sẽ giương ngọn cờ nào lên trong Đại Hội Đảng sắp tới ? và trong quan hệ “16 chữ vàng” với ông bạn láng giềng hữu hảo? Khi mời Nga Sô làm đối tác xây hai lò nguyên tử năng, VN sử dụng lá cờ gì?

  5. Trương Đức viết:

    @bác Huy Nam,

    1. Tôi chỉ là một độc giả bình thường của diễn đàn talawas này như bao độc giả bình thường khác, tham gia viết PH ở diễn đàn này với một thái độ nghiêm túc và trên tinh thần học hỏi. Tôi rất ngưỡng mộ các tác giả có những bài viết tâm huyết, sâu sắc và song song, cũng mến phục các độc giả có PH chí tình chí lí. Tôi viết PH dưới những bài tôi tâm đắc không phải là để “vênh váo” cái “sự thông thái, nhìn xa trông rộng”, bởi vì bản thân tôi biết chắc rằng là mình chưa có được cái “sự” đó.

    2. Bác nói rằng: “vì lòng kính trọng cụ, tôi xin phép không viết rõ tên cụ ra, mà thực ra, ngay cả viết tắt tên của cụ tôi cũng rất ái ngại”, nhưng ngay sau đó lại thản nhiên buông một câu “nhạt như nước ốc” rằng: “chắc cụ HTK phải cúi đầu, xách cặp theo hầu vì sự thông thái, nhìn xa trông rộng của các bác”. Cả hai chúng ta đều biết rằng, cụ “HTK” là ai, có tầm vóc lịch sử như thế nào, và những người hậu sinh như tôi, dù có “sống cùng thời với cụ” đi chăng nữa, cũng không thể làm “cụ HTK phải cúi đầu, xách cặp theo hầu”, huống hồ lại còn suy nghĩ về điều đó như bác đã suy nghĩ nữa.

    3. Về loạt bài “K.Đ – Những tháng năm cuồng nộ”, thì tôi khuyên bác hãy chờ đọc hết trọn bộ rồi hẵng phát biểu.

    4. Tiện đây, tôi cũng xin được tiết lộ chuyện riêng là: “ông già” tôi là một người “cộng sản nòi” tập kết ra Bắc đấy, cụ “mang ơn” Cách mạng (hay cụ Hồ, hay Đảng cũng được) rất sâu nặng vì đã được Cách mạng (hay cụ Hồ, hay Đảng cũng được) “ban” cho rất nhiều “bổng lộc”, như là cho nắm chức vụ cao, có tiêu chuẩn cán bộ chuyên viên II,…, nhưng tôi vẫn có cái đánh giá riêng của mình, không “đơn giản và dễ dàng” chút nào, về nhân vật HCM.

  6. Thanh Nguyễn viết:

    Tiếp lời bác Hoàng Trường Sa:
    Tôi xin mạn phép nhắc ra đây ý thơ của Phan Nhiên Hạo nói về ông Minh, đại ý như sau: Ông Minh là một đầu bếp tồi, đã đem về cho nước Việt Nam một cái nồi thủng, rồi bảo mọi người nấu sỏi đá để thành cơm.

    Nhận thức của ông Minh hoang tưởng như vậy, vậy mà ông Tôn Văn lại xem đó là một tấm gương tài năng?

    Tài năng ở đâu?

  7. Tôn Văn viết:

    Thưa bác Lê Quốc Trinh,

    Tôi có thể gửi phản hồi ngay tới bác, nhưng chắc chắn sẽ chậm chút ít để giữ đúng nguyên tắc „35 mới nói“ cho khỏi làm khó dễ thân hữu. Tôi chắc chắn mình không phải thốt lên câu „Tôi mệt mỏi quá“ để bác khuyên đi nghỉ; Nhưng lại muốn khuyên bác rằng có lẽ bác cũng nên viết phản hồi chậm cho chút chút. Đọc những dòng mới viết của bác thì tôi cảm thấy bác có chiều mệt mỏi và trong khi „uống chén trà nóng thơm phức“ để thư giãn, bác viết phản hồi trong khói nức hương bay. „Trà ngon, không có bạn hiền“? – Thế là tôi được bác „vì tình cảm riêng“ mà có lời „nhắc nhở“. Nếu không „cảm ơn“ thì thất lễ, mà nói ra lời thì chẳng hóa đem cái bâng quơ mà đãi … văn nhân?…
    Thôi thì viết một ít điều cụ thể để nhớ câu nhắc nhở: „Hãy chân thật với lòng“!

    *
    Bác trinh à,
    Tôi nhớ bác có nói rằng „không biết talawas có dám đăng“ bài bác viết. Tôi đang mong lắm. Nhưng có việc nhỏ thôi, cũng nên chú ý, rằng „tê: t“ trong „bọn ‘Diễn biến hòa bình Talawas’“ không phải viết hoa – đó là bản quyền của trang mạng này. Tôi thật không rõ bác đứng nơi mô để gọi talawas là „bọn“ và xếp vào diện „diễn biến hòa bình“? Đây là điều mới được nghe vì từ trước đến nay tôi vào đây cũng do thấy đó là trang văn hóa, trí thức đáng để học hỏi và trao đổi.
    Nhưng chuyện này cũng nhỏ … như con thỏ mà thôi. Xin đi vào điều có ý nghĩa hơn.

    *
    „Thượng phẩm Vô Úy“ của đạo Phật cũng hợp với tinh thần yêu sự thật của người trí thức và „uy vũ bất năng khuất“ của sỹ phu. Thấy bác hết đoán tôi ở trong nước hay ngoài nước và suy ở đâu thì được cái gì mà thêm phần ái ngại. Ôi trần ai! „Nhớ nước đau lòng con cuông cuốc“ – Ta bỗng nhớ làm sao nơi làng quê với chiếc cối xay quay tròn vung vãi những hạt thóc nhỏ lép ra bốn chung quanh…
    Buồn quá! vậy xin qua điểm khác.

    *
    Tôi đã cố gắng viết khá rõ, rồi cũng tóm tắt và nhắc lại trong phản hồi. NHẬN THỨC là tìm hiểu sự việc, biết rõ quá trình để định hướng hành động; Không theo cách “kết tội vượt quyền tòa án” như trong nước có lúc vẫn còn; Càng không muốn chỉ góp tiếng với nhau để cùng „vững tâm, yên dạ“.
    Xin cảm ơn quý vị đã thương mà chỉ chỗ sót sai.

    *
    Số tôi vất vả; Chỉ được xuất ngoại sang một nước thì thấy người ở đây có nếp thế này: Là thường nói với nhau một điều gì đó 3 lần:
    – Lần đầu để trình bày NỘI DUNG cần nói;
    – Lần thứ hai là khi đối tác NGHE KHÔNG RÕ;
    – Lần thứ ba là khi đối tác CHƯA HIỂU.
    Không nhắc lại lần 4 vì tình trạng lúc này đã là không muốn nghe và không muốn hiểu. (Ngạn ngữ: Nặng tai nhất là người không muốn nghe; Bỗng nhiên quên mất nguyên văn – Khổ vậy!)

    Thật nhiều trân trọng.

  8. Trần Văn Tích viết:

    Xin ông Huy Nam vui lòng xét lại. Nhằm đánh giá nhân vật lịch sử Hồ Chí Minh, ông Hoàng Trường Sa dùng một đoạn văn rất rõ ràng để làm nhập đề cho câu trả lời của mình : “Với khoảng cách thời gian gần nửa thế kỷ (…)”. Như vậy có thể, có cần, có nên nêu giả định theo cách của ông Huy Nam : “nếu các bác nói trên sống cùng thời với cụ HTK (…)”.

  9. Huy Nam viết:

    Xét công hay tội một nhân vật lịch sử mà đơn giản, dễ dàng như bác Chiêu Anh, Trương Đức hay Hoàng Trường Sa phán, e rằng chúng ta phải sớm đưa cụ HTK (vì lòng kính trọng cụ, tôi xin phép không viết rõ tên cụ ra, mà thực ra, ngay cả viết tắt tên của cụ tôi cũng rất ái ngại) ra vành móng ngựa vì có lúc cụ HTK đã làm phó cho ông Hồ Chí Minh (HCM). Tôi nghĩ, nếu các bác nói trên sống cùng thời với cụ HTK, chắc cụ HTK phải cúi đầu, xách cặp theo hầu vì sự thông thái, nhìn xa trông rộng của các bác. Talawas hiện nay đang đăng nhiều kỳ tác phẩm “Những năm tháng cuồng nộ” của K.Đ. Đọc Kỳ 1 của tác phẩm này, liên tưởng tới nhân vật HCM trong thời kỳ Pháp thuộc, tôi nghĩ đông đảo dân chúng đã hướng về HCM như một vị anh hùng cứu nguy cho dân tộc. Dĩ nhiên, giới địa chủ, lý trưởng, thông ngôn, thầy cai, thầy đội,… ăn lương bọn giặc Tây, đục khoét bỗng lộc từ đám dân Việt Nam nghèo khổ thì chắc chắn xem HCM như một kẻ tội đồ đã đập nát nồi cơm của họ(đương nhiên, con cháu họ dễ gì quên mối hận thù này nên bao giờ cũng đơn giản và dễ dàng kết tội HCM).

  10. Lê Quốc Trinh viết:

    Thân mến chào bác Tôn Văn,

    Trước hết xin kính bác một tách trà nóng thơm phức để chào mừng bác tái xuất hiện trên Diễn Đàn. Bác Tôn Văn nhỏ nhẹ dặn dò:

    …”Việc gì phải đao to búa lớn”, Câu này tôi đọc được từ khoảng giữa 1960. Chắc rằng cụ Đào Duy Anh chỉ nhắc nhở nhẹ nhàng thôi; nhưng bây giờ nghĩ lại và “tán” thêm ra thì có thể nói rằng: Dùng “đao to, búa lớn” cùng với những “mác” (Marx), “lê” (Lenin) trong giao tiếp với “đồng bào” thật là đáng sợ. Câu dân gian: “Lời nói không mất tiền mua / Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau” chắc không phải là “ba phải”; Còn có ý nhắc nhở “Gà cùng một mẹ …” nữa chăng?”….
    ____________

    Vâng! Bác nói rất chí lý, tôi còn nhớ hoài câu ca dao tục ngữ:

    Nhiễu điều phủ lấy giá gương
    Người trong một WEB phải thương nhau cùng

    Tôi thầm nghĩ nếu Website này xảy ra ở thủ đô xứ 4000 năm văn vật, thì chẳng những “dao to búa lớn” mà bác còn thấy cả “dao găm, búa cuốc chim” nữa kìa. Do đó tôi cũng đồng ý với bác:

    Lời nói không mất tiền mua
    Lựa lời mà nói cho vừa lòng… “các ông lớn nhà ta”.

    Và vì tình cảm riêng, tôi xin nhắc nhở với bác Tôn Văn một câu thôi nhé, đừng để ai nghe thấy: “Bác đã viết một câu chết người rồi đó. Bác nói:

    “…Nói dứt khoát về nhân vật lịch sử Hồ Chí Minh theo kiểu Đặng Tiểu Bình là “công ba, tội bảy“ là không thích hợp và cần thiết vì đó là việc của người làm chính trị”….

    Câu này nói ở quê nhà bác sẽ được diểm 10 tuyệt đối và một tràng pháo tay đấy. Nhưng ở trong lòng bọn “Diễn tiến hoà bình Talawas” thì bác mệt lắm đó, bác chuẩn bị uống trà Thái Đức đều đều đi để mà viết bài phản hồi”.

  11. Lê Quốc Trinh viết:

    Cám ơn bác Hoàng Trường Sa đã lên tiếng góp ý với tôi. Có ai cần phải lên tiếng biện hộ giùm ông Hồ Chí Minh trước những lời phê phán của bác Hoàng Trương Sa không? Bác Tôn Văn, ông GS Hà Văn Thịnh nghĩ sao?

    Hy vọng rằng Talawas là một Diễn Đàn mở, tự do và dân chủ thật sự để chúng ta có thể tìm hiểu đích xác vai trò lịch sử của ông Hồ Chí Minh trong bối cảnh nhiễu nhương của đất nước hiện nay.

  12. Tôn Văn viết:

    Thưa quý bác,

    Tôi đã „đăng nhập“, „đăng xuất“ đôi ba lần mà chưa nhấn „gửi phản hồi“; Ấy là vì luôn lo sợ rằng: „Gieo thoi, có lúc lỡ làng, / Để sau … mất bạn, sợ làng tala…“ Nhưng cũng là nhớ lại một câu viết của cụ Đào Duy Anh, nhân vật của Nhân văn – Giai phẩm, khi bị một cây viết „lập trường“ „đánh“: „Là người làm công việc nghiên cứu, có gì không nên không phải thì trao đổi cùng nhau; Việc gì phải đao to búa lớn.“ Câu này tôi đọc được từ khoảng giữa 1960. Chắc rằng cụ Đào chỉ nhắc nhở nhẹ nhàng thôi; nhưng bây giờ nghĩ lại và „tán“ thêm ra thì có thể nói rằng: Dùng „đao to, búa lớn“ cùng với những „mác“ (Marx), „lê“ (Lenin) trong giao tiếp với „đồng bào“ thật là đáng sợ. Câu dân gian: „Lời nói không mất tiền mua, / Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau“ chắc không phải là „ba phải“; Còn có ý nhắc nhở „Gà cùng một mẹ …“ nữa chăng?

    Bài viết của tôi thiếu cái „Summary“ cho ngắn gọn thôi; tôi có thể viết ra. Nhưng xin nói rõ về ý định của tôi:
    – Nói dứt khoát về nhân vật lịch sử Hồ Chí Minh theo kiểu Đặng Tiểu Bình là „công ba, tội bảy“ là không thích hợp và cần thiết vì đó là việc của người làm chính trị.
    – Tôi nghĩ công việc của ông Hồ Chí Minh đạt được cái „hạ phẩm“ (tài-vật) là cùng Dân tộc giành Độc lập cho Đất nước. Cái „trung phẩm“ nằm trong ý tưởng Phan Châu Trinh là tìm „pháp“ để „nâng Dân TRÍ, chấn Dân KHÍ, (rồi mới đến) hậu Dân SINH“ có thể liên quan tới việc ông muốn bám vào Pháp trong tư thế một nước có chủ quyền hay việc tìm cách quan hệ với Mỹ. Tiếc thay lúc đó „mác-lê“ đang lên, văn hóa, văn minh của chế độ Dân chủ (Mỹ) chưa lớn đủ. Cuộc chiến không chỉ là bài học cho Việt Nam mà còn cả cho Mỹ. „Cái dại bao giờ cũng đi trước“ chắc không chỉ ở đời thường. [Nguyễn Du: „Ma đưa lối, quỷ dẫn đường, / Lại tìm những chốn đọan trường mà đi“!] Tìm hiểu nhóm „Ngũ long Paris“ tôi tin chắc các vị Sỹ phu tiền bối này có quan hệ mật thiết về tư duy và tình cảm với nhau, cho nên tư tưởng của họ không khác và xa nhau nhiều.
    – Từ việc nhìn nhận lịch sử thông qua các nhân vật cụ thể, tôi nghĩ rằng ngày nay đã có điều kiện để hai vế cùng phát triển:
    + Nâng cao ý thức Tự do, Dân chủ (Dân Trí = LINH) thông qua tự do tư tưởng, ngôn luận, báo chí, …; Dần dần bước qua sự phân lề „phải-trái“ – sản phẩm trực tiếp của „Việt Nam tuyên truyền (các thứ) quân“ là công cụ hữu hiệu của chiến tranh đã đi vào dĩ vãng.
    + Cùng phát triển với LINH đó là CƠ từ cơ sở là các hội đoàn, nhóm hội đến cao nhất là một xã hội Dân chủ đa nguyên có pháp luật và bình quyền.
    + Khó khăn từ 2 phía: Những người lãnh đạo (mang danh Cộng sản) chưa thể từ „nôi Chuyên chính“ mà biến thành „Dân chủ“ nếu không có gì bắt buộc họ phải „làm bạn với tất cả“ mà trước hết là … với Nhân Dân Việt Nam. Mặt khác, với lề thói nông nghiệp truyền đời nên „văn hóa tổ chức“ của người Việt còn non (cứ xem các hình thức hội đoàn hải ngoại không kình chống nhau thì cũng èo uột, thì rõ) và đi theo là ý thức xã hội (Phan Châu Trinh gọi là „công đức“) còn rất thiếu. Có lẽ là lúc trông cậy vào vai trò khai mở của trí thức, sỹ phu chăng?
    – Tìm hiểu lịch sử là cần và thiết thực cho cuộc sống; „Luận anh hùng“ nhiều khi chỉ là việc … hơi bị nhỏ. (Tào Tháo và Lưu Bị „luận“ chẳng qua cũng chỉ là để dò ý tứ nhau!)

    *
    Đọc bác ChieuAnh, tôi có một số ý ngồ ngộ; Xin chọn ra ý „tương đối được“ nhất: Ý nghĩ về „Tao đàn“ của Mạc Thiên Tứ và Lê Thánh Tông để kết như một lời cảm ơn talawas:
    Nhờ talawas, tôi không cảm thấy “một mình” và được học hỏi thêm. Tại đây tôi (vẫn) được đọc các bác Trương Thái Du, Lê Quốc Trinh và các vị (đàn anh) khác. Ông Bùi Tín từng gọi talawas là THINK TANK và dịch là „túi khôn“. Nhân nhắc đến TAO ĐÀN cho thơ, Xin được dịch Think Tank thành „Tuệ Đàn“ – Diễn đàn đổi trao trí Tuệ, cho mọi người!

    Cảm ơn TUỆ ĐÀN TALAWAS.

  13. Hoàng Trường Sa viết:

    “Nhưng ngược lại khi có người nêu thẳng câu hỏi đi vào chủ đề chính thì quý vị lại cố tình lảng tránh rất ư tài tình. Ví dụ các ông ông Nguyễn Hữu Liêm (Bán tuyên bố về chất độc da cam), ông Đỗ Kh. (Tình hình Thái Lan) và bác Tôn Văn (Nhận thức về Hồ Chí Minh) chẳng hạn. Cho đến giờ phút này vẫn chưa nghe bác Văn lên tiếng trả lời về nhận thức Hồ Chí Minh “có công hay có tội với lịch sử dân tộc VN?”. Bác đi vòng vo Tam Quốc đem Mẹ Nấm ra bàn để làm chi vậy, trong một thread mang chủ đề “Nhận thức về Hồ Chí Minh”? (Lê Quốc Trinh)

    Bác Lê Quốc Trinh thân mến,

    Bác Trinh hỏi bác Tôn Văn câu hỏi giản dị: “Hồ Chí Minh có công hay có tội với lịch sử dân tộc VN ?”. Bác Tôn Văn chưa trả lời, nhưng nếu bác Trinh hỏi tôi, thì câu trả lời của tôi sẽ như sau:

    Với khoảng cách thời gian gần nửa thế kỷ giúp cho ta có đủ độ lùi lịch sử để có thể phán đoán khách quan và công bình về nhân vật lịch sử Hồ Chí Minh. Dưới ánh sáng của những tài liệu lịch sử đáng tin cậy, ta có thể phát biểu những điều sau đây:

    1. Hồ Chí Minh là một người cộng sản thuần thành và trung kiên kể từ ngày gia nhập Đảng Cộng sản Pháp (vào năm 1921) cho đến ngày qua đời năm 1969;

    2. Hồ Chí Minh, qua những kiến thức và kỹ năng do Đệ Tam Quốc Tế Cộng Sản chỉ dạy, cộng với bản tính mưu mẹo (đối với mọi người, kể cả đồng chí) đã thành công trong chí hướng đưa chủ nghĩa cộng sản vào Việt Nam;

    3. Thành công của Hồ Chí Minh đã được trả giá bằng xương, máu, nước mắt, tủi hổ của nhiều triệu người Việt trong nhiều thế hệ khác nhau;

    4. Thành công của Hồ Chí Minh và đảng của ông, đau đớn thay, lại là thất bại thảm khốc cho dân tộc và lịch sử của Tổ quốc Việt Nam.

    5. Vì quá tin vào chủ thuyết cộng sản, xem thế giới đại đồng là cứu cánh, Hồ Chí Minh đã làm hại đất nước, không phải chỉ một, mà nhiều lần. Làm mất Ải Nam Quan năm 1956, ra lệnh cho thủ tướng Phạm Văn Đồng ký công hàm năm 1958 để dâng Hoàng Sa, Trường Sa và Biển Đông cho Trung Quốc. Năm 1954, đã giao đảo Bạch Long Vĩ cho Tàu cai trị trong 3 năm. May thay, lúc đó Tàu đã chịu trả lại. Thật là một hành động dại dột và vô trách nhiệm;

    6. Hồ Chí Minh đã để lại một di sản vô cùng tàn hại cho đất nước VN. Đó là đảng CSVN. Đảng này đã noi gương cha già của nó để hại dân, hại nước, ký kết hiệp định “chui” với Trung Quốc để dâng TQ nhiều vùng đất biển thiêng liêng của Tổ quốc do tiền nhân VN hy sinh xương máu để gầy dựng và bảo vệ qua nhiều thế hệ;

    7. Hồ Chí Minh đã góp phần quan trọng đưa dân tộc ta đến sự tủi nhục, tụt hậu, thua kém mọi nước trong khu vực như ngày hôm nay, và ngay cả việc có thể mất hẳn nước vào tay TQ, những người vừa là đồng chí vừa là anh em của ông ta;

    Hồ Chí Minh có công rất lớn với phong trào cộng sản quốc tế. Nhưng đối với Tổ quốc và dân tộc VN, tội của ông lớn vô cùng.

  14. Nguyễn Lê Hiếu viết:

    Một người có học thức trung bình (?) có thể phán đoán về một nhân vật lịch sử trong 1, 2 ngày sau khi lướt trên mạng internet; tuy nhiên cái phán đoán đó trung thực đến mức nào? và được bao nhiêu người đồng ý ngày hôm nay? và 60 năm sau?

    Hiện nay, sau mấy trăm năm, đã có một phán đoán dứt khoát nào, công hay tội, tốt hay xấu cho công việc của Kha-luân-bố (Columbus) chưa?

    Có lẽ phán đoán một người khó hơn và không giản dị như là bài toán 1 + 1. Cụ Đồ Chiểu có thể cho một Lục Vân Tiên tốt từ đầu đến cuối, 100 o/o hay mười phân vẹn mười nhưng ở ngoài đời, tốt xấu, công tội nó lẫn lộn, bù trừ khó chứ không dễ gì.

    Bài này tự nó là phản hồi của bài về nhà sử học HV Thịnh; lại có thêm cả chục phản hồi thêm sau, chắc không phải là vấn đề giản dị như 1 + 1.

  15. Trương Đức viết:

    “Trong thời đại tin học, một người có trình độ học thức trung bình, nếu thực tâm muốn tìm hiểu và học hỏi, có thể thấy câu trả lời công/tội của HCM trong vòng 1-2 ngày.”(ChieuAnh)

    @ bác ChieuAnh,

    1. Tôi nghĩ là ai cũng biết như bác nói. Và câu trả lời công/tội của HCM, có thể nói, là “thượng vàng hạ cám” trong cái thời đại tin học này. Nhưng ở đây, trên diễn đàn talawas này, và cụ thể là dưới bài viết này, theo tôi nhận thấy, điều mà mọi người thực bụng quan tâm là câu trả lời công/tội của HCM được đưa ra từ AI? và NHƯ THẾ NÀO? Và tôi nghĩ rằng, cũng chính vì điều này mà bác mới vào talawas để đọc và viết phản hồi.

    2. Tôi nghĩ, câu hỏi “Thế thì ông Hồ Chí Minh có công hay có tội với lịch sử dân tộc VN?” của bác Lê Quốc Trinh không tương tự như câu hỏi “1+1=?”, bởi vì “vấn đề” ở đây không đơn giản như bác nghĩ và mọi người ai cũng suy nghĩ khác với bác. Tôi đã nghĩ, giá mà ai cũng có suy nghĩ như bác ChiêuAnh thì cuộc sống của người dân VN nói chung có phải tốt đẹp lên biết bao nhiêu không, chỉ cần làm con tính “HCM + ĐCSVN = TỘI ÁC” là giải đáp được bao nhiêu “vấn nạn” cho dân tộc VN!

1 2 3
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...