talawas blog

Chuyên mục:

Bùi Văn Phú – Hơi cay Lý Tống, chuyện dài Việt Nam

31/07/2010 | 5:00 chiều | 40 Comments

Tác giả: Bùi Văn Phú

Category: Chính trị - Xã hội, Dân chủ
Thẻ:

Thứ Sáu 23.7 tôi có mặt tại toà thượng thẩm quận hạt Santa Clara, nơi ông Lý Tống ra toà để nghe chánh án quyết định về tiền thế chân.

Trên đường lái xe, sáng sớm đã có đài tiếng Việt trên sóng AM 1500 mở đường dây điện thoại cho thính giả góp ý về hành động của Lý Tống, một cựu sĩ quan không quân Việt Nam Cộng hoà, đã xịt hơi cay vào mặt ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng trong buổi diễn hôm 18.7 tại thính phòng của Santa Clara Convention Center. Hầu hết thính giả gọi vào lên tiếng ủng hộ việc làm của ông Tống.

Bên ngoài toà án có nhiều khuôn mặt cộng đồng như các ông Nguyễn Mộng Hùng, Đặng Thiên Sơn, Lê Lộc, Bác sĩ Phạm Đức Vượng, nhà thơ Hoàng Xuyên Anh. Bên trong, hơn một trăm người Việt tràn ngập hành lang trước phòng xử 23 của Chánh án Jerome Nadler, sau đó chuyển qua phòng 32 của Chánh án Gilbert Brown. Tôi đi theo Luật sư Đỗ Văn Quang Minh, hỏi ý ông về chánh án mới, ông nói ông này khó vì từng là biện lí. Luật sư Nguyễn Tâm, người cùng với Luật sư Michael Lưu đại diện cho ông Lý Tống, cũng có nhận xét như Luật sư Minh. Luật sư Tâm sẽ trình bày trước chánh án những lí do để yêu cầu giảm tiền thế chân từ 100 nghìn đô-la xuống 52 nghìn.

Hỏi quan điểm một người đến dự phiên toà, bà Maria Vũ nói: “Lý Tống không vi phạm luật pháp. Hành động của Lý Tống như thế còn quá nhẹ so với Việt Cộng đàn áp dân mình. Việc xịt hơi cay vào Đàm Vĩnh Hưng của Lý Tống là chỉ muốn dân mình được tự do và Việt Nam có dân chủ vì Đàm Vĩnh Hưng là đứa con mà cộng sản Việt Nam sai qua đây hát”. Bà có lời khuyên với những ca sĩ hải ngoại: “Lệ Thu hay Thanh Tuyền hãy mở mắt ra, đừng về hát cho cộng sản nghe nữa. Đàm Vĩnh Hưng nói nó là ca sĩ số 1 của Việt Nam”. Bà Maria hôm nay xin nghỉ việc để có thể đến dự phiên toà. Hỏi một vài người khác nữa nhưng khó mà tìm được người không đồng ý với hành động của ông Lý Tống ở chỗ này.

Trước giờ phòng mở cửa, một nhân viên an ninh, rồi đến luật sư Michael Lưu đã nói rõ cho mọi người biết là không được đem máy hình, máy quay phim vào phòng xử và phải tắt điện thoại cầm tay. Một số anh em làm truyền thông với thẻ báo chí, với máy hình lủng lẳng trên người lắc đầu, than thở ông chánh án này khó thiệt. Phiên toà hôm trước chánh án Nadler không cấm như thế.

Khoảng 60 người vào được bên trong. Hết ghế nên ai không có chỗ ngồi được an ninh mời ra ngoài.

Ông Lý Tống bước vào phòng trong bộ quần áo tù màu xanh đậm và phía cạnh mắt trái còn miếng băng nhỏ là thương tích, mà trong một buổi nói chuyện với luật sư sau khi bị bắt ông cho biết là do cảnh sát gây ra.

Những luận điểm Luật sư Nguyễn Tâm trình bày trước chánh án để xin giảm tiền thế chân là:

– Có điều gì đó không minh bạch khi tiền thế chân của thân chủ lúc đầu chỉ là 2 nghìn đô-la, rồi tăng lên 8 nghìn, rồi 25 nghìn, 52 nghìn và bây giờ là 100 nghìn. Công tố muốn làm lớn một vụ việc nhỏ.

– Thân chủ của ông không phải là người chạy trốn. Ông Lý Tống chưa một lần chạy trốn mà thực sự ông sẵn sàng ra toà để chứng minh mình vô tội để ly lại danh dự cho ông.

– Ông được nhiều người trong cộng đồng bảo chứng, trong đó có cô Aimee Hoàng có mặt trong toà là tình nhân của ông Tống. Luật sư Tâm cũng nhắc đến những người có mặt hôm nay và những người đang ở bên ngoài hành lang và 643 thỉnh nguyện thư, cùng với chừng 1500 emails, chữ kí, tất cả là 2757 chữ kí bảo kê cho ông Lý Tống được tại ngoại. Luật sư Tâm đọc phần chính của thỉnh nguyện thư đã được phổ biến trên mạng.

– Chỉ một lần trong đời ông Lý Tống đã chạy trốn là khi ông chạy khỏi quê hương của ông trong một chuyến vượt ngục dài vạn dặm đã được Tổng thống Ronald Reagan khen ngợi và báo Reader’s Digest tường thuật.

– Luật sư Tâm trích lời ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng muốn đối đầu với thân chủ của mình như trong một trận bóng đá: “Tôi nhắc lại một lần nữa, tôi không để ai dẫn 1-0 với tôi bao giờ. Nhất định phải là 1-1, không sớm thì muộn.”, để chứng minh ca sĩ này là một cán bộ của chế độ Hà Nội, được huấn luyện kĩ càng.

– Hành động của ông Lý Tống không phải vì thù hận cá nhân hay lợi ích riêng tư mà vì dấn thân cho tự do. Bức hình Linh mục Nguyễn Văn Lý bị công an bịt miệng trong một phiên toà ở Việt Nam được trưng ra để chứng minh tại Việt Nam không có tự do.

Lúc này Luật sư Bùi Kim Thành đem điện thoại cầm tay ra bấm bấm và liền bị an ninh đuổi ra. Trước khi rời phòng xử, bà hô to 3 lần: “Thank you Hero Lý Tống”.

Lý Tống giả dạng là một phụ nữ đang xịt hơi cay vào mặt ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng (ảnh: Trương Xuân Mẫn)

Qua phần công tố, Biện lí John Gogo đưa ra những buộc tội để yêu cầu toà không giảm mức tiền thế chân cho ông Lý Tống với những luận điểm:

– Sự nghiêm trọng của vụ việc như đã được quay phim và đưa lên mạng.

– Hành động xịt hơi cay là sử dụng vũ khí có thể gây chết người – deadly weapon – mà án tù có thể là 6 năm 8 tháng. Sự an toàn của công chúng đã bị nghi can vi phạm. Trong một nơi kín cửa, một số khán giả báo với cảnh sát là hơi cay đã làm họ ho, khó chịu.

– Dù nghi can từ trước đến nay không có bất cứ một tiền án nào tại Hoa Kỳ, nhưng trong quá khứ đã không tặc máy bay để rải truyền đơn và bị một quốc gia, công tố viên không nói là nước nào, xử tù 20 năm.

– Nghi can được tại ngoại, ông sẽ xuống Quận Cam để biểu tình, vì thế sự an toàn của công chúng có thể bị vi phạm.

– Tiền thế chân 77 nghìn đô-la là bình thường cho năm tội đại hình và một tiểu hình, nay thêm cáo buộc nghi can đã dùng vũ khí có thể gây tử vong nên công tố viên đề nghị chánh án giữ mức tiền thế chân là 100 nghìn.

Sau khi nghe phía bị cáo và công tố trình bày, Chánh án Brown nói luật pháp bảo vệ người dân. Quan tâm đến sự an toàn của quần chúng, ông phát biểu nghi can được quyền tự do phát biểu quan điểm trái nghịch, nhưng không được phép tấn công người khác và gây ra những thiệt hại cho quần chúng – collateral damage. Chánh án nói ông biết Lý Tống sẽ không chạy trốn mà đang mong đợi dùng phiên toà này làm một diễn đàn chính trị. Để mô tả con người của Lý Tống, ông chánh án mượn lời Shakespeare: “He protests too much.” – Ông ta phản đối quá nhiều.

Sau đó Chánh án Brown đưa ra 4 quyết định:

1. Tiền thế chân là 75 nghìn đô-la.

2. Nghi can không được liên lạc với nạn nhân bằng bất cứ phương tiện nào, kể cả những phương tiện điện tử.

3. Nghi can không được tới gần nạn nhân trong vòng 300 yards (274 mét).

4. Lệnh này có hiệu lực một năm, kể từ hôm nay.

Phiên toà tới được ấn định vào ngày 4 tháng 8 tại phòng xử của Chánh án Jerome Nadler.

Không biết Chánh án Nadler có cách nhìn vụ án khác với Chánh án Brown như thế nào, nhưng qua phiên toà định tiền thế chân vừa xảy ra, chỉ trong vòng chưa đến nửa giờ đồng hồ mà chuyện của người Việt từ San Jose, Quận Cam đến Việt Nam đều được các bên đem ra trình trước toà.

Những phiên xử tới chắc chắn sẽ có nhiều chi tiết li kì hơn.

Các luật sư biện hộ cho Lý Tống là Michael Lưu, tay ra dấu V, Tâm Nguyễn và Đỗ Văn Quang Minh gặp gỡ truyền thông để tường trình kết quả phiên toà ngày 23.7.2010 (ảnh: Bùi Văn Phú)

*

Câu chuyện Lý Tống đang được bàn cãi khắp nơi trong cộng đồng người Việt. Những câu hỏi được đặt ra là ông Lý Tống có bình thường không, có thế lực nào đứng phía sau và liệu ông có bị ở tù trong vụ việc tấn công ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng hay không?

Về câu thứ nhất, theo tôi ông Lý Tống mưu trí và gan dạ. Ông rất phi thường, vì nếu không đã không thể rải truyền đơn tại Việt Nam, tại Cuba hay giả dạng để làm những chuyện có kế hoạch, tính toán rất kĩ.

Ông cũng rất muốn được mọi người chú ý đến mình. Từ khi về lại Hoa Kỳ sau nhiều năm tù ở Thái Lan vì tội áp lực một phi công Thái lái máy bay rải truyền đơn lần thứ hai xuống Sài Gòn vào năm 2000, ông tiếp tục có những đột xuất khiến dư luận phải quan tâm. Năm 2008 ông tuyệt thực để phản đối Thành phố San Jose trong vụ đặt tên cho khu phố Việt. Việc này không ít thì nhiều đã khiến Thị trưởng Chuck Reed phải nhượng bộ để ông ngừng tuyệt thực.

Cuối năm 2009 ông Lý Tống cũng đã giả dạng làm phụ nữ, định vào dự lễ khai mạc hội nghị “Meet Vietnam” tại San Francisco với sự tham dự của Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng. Nhưng ông không thành công. Nếu hôm đó ông đã vào được bên trong thì không biết chuyện gì sẽ xảy ra với quan chức Việt Nam và có thể đã có một vụ án như trường hợp bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh đã xâm nhập vào phòng họp nơi có Phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng hiện diện để toan tự thiêu vào năm 2001. Bà bị toà án ở San Francisco kết tội âm mưu tấn công quan chức nước ngoài và bị tù 5 năm.

Có thế lực nào đứng phiá sau những việc làm của ông Lý Tống? Theo tôi, những hành động gần đây của ông ở Hoa Kỳ như tuyệt thực vì Little Saigon, xịt sơn lên tranh ảnh có hình Hồ Chí Minh và cờ đỏ ở Quận Cam, xâm nhập hội nghị “Meet Vietnam” hay vụ xịt hơi cay vào ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng thì có một số người Việt trong cộng đồng ủng hộ. Họ là những người chống cộng, những người làm văn hoá, văn nghệ.

Còn những vụ rải truyền đơn ở Việt Nam phải có sự yểm trợ của quan chức Thái Lan, như họ đã giúp các tổ chức của Hoàng Cơ Minh, Võ Đại Tôn trong quá khứ. Quan trọng hơn cả là sau vụ không tặc năm 1992, ông Lý Tống bị toà án Việt Nam kết tội 20 năm tù. Đây là một hành động rõ ràng vi phạm luật pháp quốc tế, không một tổ chức nhân quyền nào can thiệp cho ông Lý Tống. Nhưng do áp lực của Hoa Kỳ năm 1998 ông được thả, sau 6 năm tù, dù thông thường một tù nhân ở Việt Nam chỉ được ân xá sau khi đã thụ án được hai phần ba.

Qua vụ việc tấn công Đàm Vĩnh Hưng, liệu ông có bị tù không? Tôi không có câu trả lời. Hãy để nền công lí Hoa Kỳ làm việc và chờ kết quả phiên xử trong những ngày tháng tới.

Có những người ủng hộ việc làm này của ông Lý Tống, nhưng tôi thì không. Ở Mỹ, biểu tình để phát biểu quan điểm là quyền tự do được hiến pháp bảo vệ. Góp phần vào việc đem lại tự do, dân chủ cho dân Việt là chính nghĩa. Dùng bạo lực sẽ không đem lại chính nghĩa.

Trong cộng đồng người Việt đang có nhiều tiếng nói bênh và chống hành động của ông Lý Tống. Nhưng không thể biết đa số là phía nào vì thế chuyện Lý Tống là một bộ phim nhiều tập và Việt Nam vẫn còn là một câu chuyện dài chưa kết. Cho đến khi ở đó có tự do, dân chủ.

© 2010 Bùi Văn Phú

Bình luận

40 Comments (bài “Bùi Văn Phú – Hơi cay Lý Tống, chuyện dài Việt Nam”)

  1. Huy Nam viết:

    Bác Hòa Nguyễn viết: “Xịt thuốc cay mắt như trường hợp đã xảy ra, theo nhiều người không phài là bạo động (như BVP viết, hay theo ông biện lý) hoặc vô văn hóa (nhu HĐ viết với lối chửi phổ thông ở riêng VN có văn hóa không cao). Mục đích của LT, theo tôi đoán, là muốn làm ngưng cuộc trình diễn trong giây lát để tạo tiếng vang, gây chú ý nhiều về sự chống đối, chứ không nhắm đả thương ĐVH hay gây khó chịu cho khán giả.”

    Xin phép được hỏi bác Hòa Nguyễn: Trước đây LT có bị ở tù ở Thái Lan, suy cho cùng, cũng chỉ vì muốn gây tiếng vang chứ chẳng nhắm đả thương ai. Có lẽ tòa án ở Thái Lan xử sai chăng? Tôi nhớ có chuyện hai hành khách VN khi lên máy bay nói đùa với nhau (để tạo tiếng cười “vang” mà chẳng muốn hại ai), đại khái hình như… giá như bom nổ…, kết quả là hai ông hành khách ấy bị bắt, bị phạt tiền khá bộn. Hai ông hành khách này có bị oan không? Chúng ta có nên vận động cho một phong trào “tạo tiếng vang mà không nhắm đả thương ai” theo kiểu LT? (ba triệu tiếng vang kiểu này, trái đất cũng nổ tung huống chi là chỉ một nhúm CS ở VN!).

    Bác TOTE viết: “Điều ông Phú nói là tui giật mình tự hỏi: Không biết các nuớc tự do dùng pháp luật để bỏ tù có khi chung thân hay xử tử hình những kẻ tội phạm thì có xem như “Dùng bạo lực” không? Mà cộng sản lại bị thiên hạ kết án là “tội ác chống nhân loại” trong NQ 1481 năm 2006 rồi.

    Tôi tự hỏi, lập luận của bác về pháp luật, bạo lực không biết có thuyết phục nổi chính bản thân bác không. Hay là bác có ý “tạo tiếng vang mà không nhắm đả thương ai” kiểu LT? Riêng về chuyện NQ 1481 năm 2006, tôi cho rằng bác dùng từ “thiên hạ” có hơi mù mờ. Tôi được biết, Nghị quyết 1481 của Hội đồng Nghị viện châu Âu (có 317 thành viên) nhưng chỉ có 99 thành viên đồng ý thông qua trên tổng số 153 thành viên tham gia bỏ phiếu. Bác TOTE thấy đó, ngay cả chính phủ các nước có thành viên trong Hội đồng đó, sau khi NQ 1481 ra đời, vẫn tăng cường hợp tác với chính phủ CS VN trên nhiều mặt. Tôi viết ý này ra là để thưa với bác rằng:

    – NQ 1481 cũng chỉ để tham khảo (như hàng ngàn NQ khác của các nước CS trước đây lên án CNTB), chả ai dựa vào đó mà lên án tội ác CS. Nói cách khác, đây là một chứng cớ “yếu”.

    – Dùng NQ 1481 để bênh vực cho hành vi của LT mang tính khôi hài, thiếu nghiêm túc. Chưa có chứng cớ rõ ràng nào cho thấy ĐVH là đại diện cho… CNCS cả. Hơn nữa ngay như N.M. Triết, N.T. Dũng qua Mỹ “diễn” còn được TT Mỹ bắt tay chào mừng nữa là…

    Trở lại với bài chủ của tác giả Bùi Văn Phú…

    Có lẽ nhiều người, kể cả một số bác trên talawas cũng đồng ý với ý kiến của bà Maria Vũ: “Lý Tống không vi phạm luật pháp. Hành động của Lý Tống như thế còn quá nhẹ so với Việt Cộng đàn áp dân mình…”(trích đăng từ bài chủ).

    Và từ sự so sánh của bà Maria Vũ (và những ai đó), liệu CS có vi phạm pháp luật không, mặc dù CS có “mạnh tay” hơn Lý Tống? Tại sao ủng hộ Lý Tống mà lại phản kháng CS? “Mạnh tay” hay “nhẹ tay” khác nhau nhiều lắm không?

    “Lý Tống không vi phạm luật pháp” (!?)

    Thưa bà Maria Vũ, bà nói đúng chỉ bởi vì chưa có phán quyết cuối cùng của tòa án.

    Nhưng qua sự việc này, thử hỏi rằng liệu cảnh sát Mỹ quá “mạnh tay” với Lý Tống (để lại vết thương vùng mặt) khi tận mắt chứng kiến LT đang tấn công người khác; rồi sau đó còn bắt giam anh ấy, bắt nộp tiền bảo lãnh những 75 ngàn đô la!? Và… có nên xét lại kiến thức pháp luật của ngài Biện lí John Gogo và ông Chánh án Brown…?

    Ngài Biện lí John Gogo: “Hành động xịt hơi cay là sử dụng vũ khí có thể gây chết người – deadly weapon – mà án tù có thể là 6 năm 8 tháng. Sự an toàn của công chúng đã bị nghi can vi phạm.”

    Ngài Chánh án Brown: ” Sau khi nghe phía bị cáo và công tố trình bày, Chánh án Brown nói luật pháp bảo vệ người dân. Quan tâm đến sự an toàn của quần chúng, ông phát biểu nghi can được quyền tự do phát biểu quan điểm trái nghịch, nhưng không được phép tấn công người khác và gây ra những thiệt hại cho quần chúng – collateral damage.

    Đọc tới lý lẽ của luật sư Nguyễn Tâm: ” Hành động của ông Lý Tống… vì dấn thân cho tự do.” , tôi chợt nhớ có lần tôi ngỏ lời can một ông bạn đang định quất roi vào đít đứa con trai ngỗ nghịch của ông ấy, ông ấy cười giã lã và nói: “Tôi uýnh nó là vì… vì… vì một xã hội Mỹ lành mạnh và tiến bộ trong tương lai, là vì… vì một thế giới bình yên và bla bla bla….” . Lý luận y chang mấy bác cán bộ VC xã!!! Tui cứng họng… lun !!!

  2. TOTE viết:

    ĐỒNG Ý

    Đồng ý với tác giả Buì Văn Phú. Cũng vì thế mà, cùng với hàng triệu đồng bào Nam Bắc khác, chúng tôi và vợ con lách những làn đạn AK của công an CS đuổi nạp sau lưng chạy ra biển cả để tránh “dùng bạo lực”, để nhằm “đem lại chính nghĩa”, nhằm tìm “Cái gì làm chúng ta khác họ”. Nếu chẳng may như hơn nửa triệu trẻ em phụ nữ vô phúc rơi vào tay Hà Bá thì kể như chúng tôi đã làm “Cái gì làm chúng ta khác họ”. Đó là “Chính nghiã”.

    Sáng nay (2-8-2010), TT Obama công bố, “Nếu giải pháp ngoại giao không có kết quả đối với Iran, Hoa Kỳ sẽ tính tới giải pháp quân sự.” Không biết có phải nên email cho TT Obama nên noi theo nguời tị nạn CS chúng tôi mà chạy ra biển khơi để tránh “giải pháp quân sự” vì “dùng bạo lực sẽ không đem lại chính nghĩa” hay không?

  3. Hoà Nguyễn viết:

    Cho tới bây giờ tôi không đồng ý với việc làm của LT vừa qua ở San Jose, nhất là ở chỗ trình dễn văn nghệ. Nhưng tôi cũng không cho “bất bạo động” như là nguyên tắc hành động hữu hiệu duy nhất để nêu cao chánh nghĩa, hay tranh đấu cho chánh nghĩa, nhất là khi phải đối đầu với một cường quyền chuyên sử dụng bạo động một cách thô bạo, tàn nhẫn, chà đạp nhân phẩm, nhân quyền, kể cả “vô văn hóa” như ở VN, hay TQ. Chỉ dựa duy nhất vào nguyên lý bất bạo động, nếu không vì lý do cao cả của tôn giáo, có khi là vì bất lực, tự lừa dối hay bị tê liệt sức đối kháng trước bạo lực. Nhiều cuộc biểu tình vì hoà bình trên thế giới đã trở thành những bạo động, và không thể nói nếu không bạo động thì đạt được kết quả nhiều hơn.

    Xịt thuốc cay mắt như trường hợp đã xảy ra, theo nhiều người không phài là bạo động (như BVP viết, hay theo ông biện lý) hoặc vô văn hóa (nhu HĐ viết với lối chửi phổ thông ở riêng VN có văn hóa không cao). Mục đích của LT, theo tôi đoán, là muốn làm ngưng cuộc trình diễn trong giây lát để tạo tiếng vang, gây chú ý nhiều về sự chống đối, chứ không nhắm đả thương ĐVH hay gây khó chịu cho khán giả.

    Tôi tin ông BVP quen với những cảnh biểu tình đình công ở Mỹ, khi vài công nhân thay phiên nhau chỉ cầm tấm bảng giấy đi vòng vòng trước một hãng xưởng. Việc làm này tác động hiệu quả với chủ nhân khi còn có thêm những áp lực khác bên trong, và không thể dùng cho tất cả các nơi, ở tất cả các nước, đối với tất cả loại chủ nhân đề yêu sách của công nhân được họ xét tới.

  4. Hạnh Đào viết:

    Đồng ý với tác giả.

    Tôi không phải khán giả của ĐVH, nếu không nói là không nghe nổi giọng của anh ta (về tư cách & thái độ anh ta… xin miễn bàn), nhưng tôi phản đối hành động phạm pháp & vô văn hóa của LT, dù với bất cứ lý do gì.

    Khi chúng ta chê cười & phản đối nhà nước VN dùng “hạ sách” côn đồ, hành hung, ném phân vào những nhà bất đồng chính kiến tại VN, chúng ta lại ủng hộ hành động của LT. Cái gì làm chúng ta khác họ? Chính nghĩa? Mục đích biện minh phương tiện. Chẳng lẽ chúng ta không học được bài học gì từ vết xe đổ của CS hay sao?

  5. TOTE viết:

    Điều ông Phú nói là tui giật mình tự hỏi: Không biết các nuớc tự do dùng pháp luật để bỏ tù có khi chung thân hay xử tử hình những kẻ tội phạm thì có xem như “Dùng bạo lực” không?

    Mà cộng sản lại bị thiên hạ kết án là “tội ác chống nhân loại” trong NQ 1481 năm 2006 rồi.

    Không biết ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng có phải là nạn nhân của cộng sản, tức là nạn nhân cuả tội ác hay không?

    Cụ cựu CT/CPLTMNVN Nguyễn Hữu Thọ để lại cho con trai mình một lời trăn trối: “Cha có một sai lầm là đã tự nguyện vào Đảng CSVN. Nhưng sai lầm lớn nhất cuả cha là đã làm theo lời của những kẻ thiếu hẳn tình tự dân tộc…” (như Lê Duẩn, Lê Đức Thọ)

    Có lẽ, tìm cách chuyển sự thực và trải nghiệm của cha ông để giác ngộ ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng thì nghe nghe thuyết phục, công đức, thực tế hơn những thứ lý luận suông chỉ dành làm nữ trang cho đôi mép.

  6. Bùi Văn Phú viết:

    Trong bài viết của tôi có ba vấn đề được đặt ra, tôi ghi lại từ những câu hỏi của một số đồng hương tôi gặp tại toà án trước và sau phiên xử đã hỏi tôi, và có lẽ cũng là thắc mắc của nhiều người quan tâm đến vụ việc.

    Những nhận định, ý kiến của tôi trong bài cũng là những điều tôi đã trả lời hay thảo luận khi được hỏi.

    Quan điểm của tôi, một người đang sống ở Mỹ là không ủng hộ việc bạo động, tấn công người khác vì mình không đồng ý với người đó. Điều này không phải bây giờ tôi mới phát biểu. Trong một bài viết trên mạng BBCVietnamese.com cách đây mấy năm, tôi cũng đã bày tỏ cùng một quan điểm: “Biểu tình là quyền, nhưng bạo động không đem lại chính nghĩa.”

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/regionalnews/story/2005/07/050713_demonstrationcomment.shtml

    – Bùi Văn Phú

  7. Thanh Nguyễn viết:

    Việc làm chống lại cái ÁC bao giờ cũng chính nghĩa, cho dù có dùng bạo lực hay không bạo lực.

    Chính quyền cộng sản VN luôn luôn lợi dụng hình ảnh chính nghĩa, chống bạo lực để bêu rếu và hạ bệ người khác. Thậm chí là giả mù sa mưa.
    Chiêu bài giả khổ, kêu gọi, tranh thủ lòng mềm yếu từ người khác luôn được chính quyền CSVN sử dụng. Nó thể hiện sự lươn lẹo và trí trá của những kẻ đầu cơ chính trị có có dã tâm.
    Cần phải nhận chân đâu là bản chất của vấn đề.

    Riêng chuyện Lý Tống và Đàm Vĩnh Hưng, nhiều người chỉ trích hành động của Lý Tống mà quên phân tích những điều không đúng của Đàm Vĩnh Hưng- một người ít nhiều cũng là của công chúng. Đàm Vĩnh Hưng cần biết rằng, danh tiếng của anh ta là do “fan” đem lại. Vậy nên hành xử như thế nào để không đi ngược lại với những gì mà người khác mang đến cho mình. Có phải ĐVH ý thức được sự nổi tiếng của mình nên có quyền làm gì thì làm? Nói gì thì nói?
    Tính chuyên nghiệp, tư cách người nghệ sĩ nằm ở đâu khi chúng ta bắt gặp những khẳng định có tính ăn thua đủ kiểu hàng cá, chợ đen như thế này:

    “Tôi nhắc lại một lần nữa, tôi không để ai dẫn 1-0 với tôi bao giờ. Nhất định phải là 1-1, không sớm thì muộn.”

    Nếu ĐVH cho rằng anh ta đúng thì sự việc Lý Tống và những người ủng hộ Lý Tống có gì sai?

    Đàm Vĩnh Hưng đòi ăn thua đủ, dùng báo chí để quy kết hành động của Lý Tống là trách nhiệm chung của cộng đồng người Việt hải ngoại, dù vô tình, ĐVH cũng đã tiếp sức cho cơ quan truyền thông toàn trị ở trong nước tuyên truyền hình ảnh không mấy thiện cảm, cực đoan của người Việt hải ngoại.

    Tóm lại, cần có cái nhìn nhiều góc độ, công bằng hơn trước khi nói đến chuyện vá “giải” hòa hợp.

  8. Hoà Nguyễn viết:

    Ông Bùi Văn Phú đến dự phiên tòa ngày thứ Sáu vừa qua để nghe quyết định về tiền thế chân, chứng tỏ ông rất quan tâm vụ Lý Tống. Tôi và những người trong gia đình, với vài người Việt quen biết, ở rất xa cũng quan tâm theo dõi câu chuyện, như nghe luật sư Tâm trình bày sự việc trên TV San Jose, dù không ai ủng hộ hành động của Lý Tống lần này (kể cả một vài lần khác). Từ trước, những hành động của Lý Tống rất táo bạo, can trường, chưa có một người VN nào làm được, hay dám làm như thế, nhưng mang tính liều lĩnh, lại đụng chạm hay vi phạm luật pháp, cũng chưa chắc nêu cao được chính nghĩa của những người đối kháng chế độ trong nước, và chưa chắc đem lại kết quả đáng kể khi so với phần hy sinh LT phải gánh chịu. Chỉ trừ lần anh vượt biên bằng đường bộ, đi qua hàng ngàn cây số sau khi đào thoát nhà tù trong nước, được thế giới biết tới, và mọi người Việt ngoài này ngưỡng mộ ( không gây tranh cãi).

    Anh Lý Tống rõ là có ý chí rất mạnh, không ai kích động được anh, và cũng không thể ngăn cản được anh, nên đây là hành động của một cá nhân, và tuy LT là người Mỹ gốc Việt nhưng cộng đồng NV và nước Mỹ không không liên đới gì với những hành động của anh. Hôm đó, một số người Việt ở San Jose biểu tình ôn hoà bên ngoài, chỉ một mình LT giả trang vào bên trong, và không có chứng cớ nào cho thấy hai bên phối hợp hành động dù họ có cùng mục đich là phản đối buổi trình diễn có Đàm Vĩnh Hưng, hay phản đối riêng ĐVH.

    Trước kia, công an VN sau khi điều tra và giam giữ Lý Tống trong 6 năm, đã đưa ra được chứng cớ gì cho thấy đàng sau các hành động của Lý Tống có những tổ chức nào tiếp tay, hay những ai đồng lõa ? Không ai chối cãi Lý Tống là người của CĐNV, đứng bên phía những người Việt hải ngoại trong tranh đấu cho tự do, dân chủ ở VN, nhưng chưa thấy anh hay các tổ chức CĐNV (riêng ở San Jose) nói anh làm theo quyết định của một tổ chức nào của họ. Nhưng sống trong một nước tự do, dân chủ như Mỹ, mỗi cá nhân đều được tự do làm gì đó theo lương tâm, suy nghĩ riêng của họ, và họ tự chịu trách nhiệm về hành động của mình. Những cuộc biểu tình bạo động vẫn thường có, thử nhớ lại cảnh Bangkok bốc cháy chỉ hơn tháng trước, những xung đột đẫm máu và có người chết của hai phe khác nhau trên đường phố. Đó là điều nên tránh, nhưng không thể ngăn chặn được hết, cho dù biết trước sẽ xảy ra. Suy diễn xuyên tạc, lấy hành động của Lý Tống đồng hoá với hành động của cộng đồng NV, và đả kích Lý Tống nhằm đả kích CĐNV hải ngoại chỉ là những cách tuyên truyền nhiều ác ý nhưng ít ý nghĩa.

    Nhiều người Việt ở Mỹ tuy không tán đồng, nhưng có thể không chỉ trích gì hành động của LT, và có lẽ thích hợp nhất là không phê phán anh. Không ai thật biết tâm thức anh Lý Tống thế nào, và trong cuộc sống trước kia đã có những mất mát lớn đến mức nào khiến anh nghĩ thế nào đó về chế độ trong nước hiện nay. Dù cũng là người Việt tỵ nạn ở Mỹ, nhưng tôi biết chắc cựu phi công LT nghĩ khác tôi, nghĩ khác con cái của một tù cải tạo, một giáo chức, hay luật sư trước kia hành nghể ở Sài Gòn. Những người sau này có thể bất mãn chế độ hiện nay, cũng vì những mất mát trong cuộc sống, nhưng nghĩ về chế độ đó khác với Lý Tống, và đương nhiên nếu có hành động gì thì cũng khác. Cho nên vì tôn trọng Lỳ Tống, tôi không phê phán gì anh trong hành động lần này, và tôi nghĩ một số người Việt ở Mỹ, nếu vốn là những người vượt biên tỵ nạn, từng trải qua trong đời mình một phần kinh nghiệm giống như Lý Tống, cũng có thể nghĩ giống như tôi. Chưa nói về phản ứng, hành động anh không giống với phần đông. Nhưng dù không hẳn tán đồng hành động của anh, nhưng nhiều người quan tâm tới anh. Điều đó thấy ở chính tác giả bài viết này. Ông đến dự phiên tòa xử, trong khi nhiều người khác ở nhà theo dõi phiên xử. Trong bài viết, ông tự hỏi không biết LT có bị phạt tù không, để một người đọc “phê bình” cách ông viết. Nhưng tôi hiểu ông có cái băn khoăn của một người đang quan tâm, lo lắng, mà chỉ những ai quan tâm như thế mới hiểu được ông (phần nào).

    Cuộc “xung đột” lần này chắc chắn có kết quả tai hại, và chưa chắc bên nào cho mình thắng được cái gì rõ rệt. Những người trước kia không thích LT (tuy có thể làm bộ nói là đã phục anh) thì bây giờ có lý do dể tiếp tục không thích anh. Những người từng hoan nghênh, ủng hộ LT, tuy chưa chắc đều hoan nghênh hành động anh lần này, vẫn quan tâm lo lắng cho anh. Nhưng khi toà sứ VN ở San Francisco hay những ai khác muốn nhân cơ hội này đánh đổ Lý Tống và CĐNV hải ngoại thì có thể tạo ra sự rạn nứt lớn hơn giữa họ (nhà nước VN) và người Việt hải ngoại.

  9. hoangroi viết:

    Ông Phú viết bài này để lên án việc làm của Lý Tống là thiếu chánh nghĩa? Với tôi, chánh nghĩa tùy vào quan điểm và thái độ chánh trị. Chống lại DCSVN trong hình thức nào cũng là chánh nghĩa. Tôi khâm phục Lý Tống dám làm, dám hy sinh, và thấy mình sao hèn nhát quá. Ông Phú ơi, stfu!

  10. Trần Kinh Kha viết:

    Gởi ông Phú !

    Lý Tống là gốc con nhà binh, thì xử lý và hành động theo kiểu con nhà binh.

    Nếu nói như ông, thì ngày xưa Lý Tống đã trở thành chính trị gia, chứ không phải là quân nhân không lực.

    Chuyện LT-ĐVH, topic này là topic thứ 3, kèm theo tổng cộng vài chục cái reply, tôi thấy không đáng.

    Ngoài ra, Lý Tống không hề kêu gọi cộng đồng hải ngoại phải gom tiền bảo lãnh cho ông, ông cũng không ngại ngồi tù, ông cũng tự hành động và lên kế hoạch chứ không bị ai giật dây, chỉ đạo hay đe dọa.

    Và tôi sẽ off topic này bằng quan điểm cá nhân tôi :

    1. Tôi ủng hộ Lý Tống

    2. Không có lý do gì phải đàm phán với người Cộng Sản

    3. Bài học “văn hóa vận” 35 năm trước vẫn còn đó, là 1 phần không nhỏ góp cho người Việt Nam lưu vong, thì hôm nay cẩn thận, cảnh giác là không thừa. Tấn công dù lầm còn hơn bỏ sót cũng không có gì là thừa.

    4. Ông/bà nào có bao giờ từng đêm, từng đêm và từng đêm nghĩ về cái phận lưu vong của mình chưa ? Có biết vì sao chưa ? Nếu biết thì đừng lên án Lý Tống.

  11. Lê Thượng viết:

    Ôn Lý Tống đã mần một việc mà đứa con nít lên 3 cũng mần được. Chuyện tầm thường như rứa thì có chi mà bàn.

  12. chuha viết:

    “Qua vụ việc tấn công Đàm Vĩnh Hưng, liệu ông có bị tù không? Tôi không có câu trả lời. Hãy để nền công lí Hoa Kỳ làm việc và chờ kết quả phiên xử trong những ngày tháng tới.” (Bùi Văn Phú)

    Phạt tù hay không thì chờ pháp luật xử là đương nhiên không cần phải nói rồi. Và cũng đương nhiên không cần phải nói là chưa xử thì làm sao mà lấy đâu ra câu trả lời là tù hay không tù. Thế mà ông lại tự đặt câu hỏi, rồi lại tự trả lời là không có câu trả lời. Rồi lại bảo hãy để luật pháp tếch ke và phần ta là cứ việc chờ… (là cũng đương nhiên không cần phải nói thôi). Như thế giống như thể là tự mình bảo mình chạy lòng vòng chơi… (?). Cho vui? Hay ý gì đây? Có ai đòi làm gì nhau đâu?

  13. Nam Phan viết:

    Thưa ông Bùi Văn Phú,

    Dùng bạo lực thì vi phạm pháp luật(ở những nơi có luật như thế). Tôi đồng ý với ông.

    “Dùng bạo lực sẽ không đem lại chính nghĩa”, xin lỗi ông, hai khái niệm này(pháp luật và chính nghiã) không phải lúc nào cũng “sống chung hoà bình” hay hợp nhất hoặc bổ túc cho nhau!

    Tốt nhất, xin đừng nói về những điều mình còn lơ mơ! Chính nghiã và phi chính nghiã, chẳng hạn, mặc dù ông đã rào đón rất kỹ:” góp phần vào việc đem tự do, dân chủ cho dân Việt” và hai chữ:” ở Mỹ…”!

    Trân trọng.

  14. Nguyễn Đăng Thường viết:

    – “Dùng bạo lực sẽ không đem lại chính nghĩa”. (Bùi Văn Phú)

    Phương châm hành động của Cộng Sản độc tài luôn luôn là “CỨU CÁNH BIỆN MINH CHO PHƯƠNG TIỆN” (thủ tiêu, bỏ tù, đánh đập, bụm miệng, ném cứt, vân vân). Thế nhưng muốn chống Cộng “hữu hiệu” và để tránh làm mất “thanh danh” cộng đồng thì không nên dùng hơi cay “độc hại” vì “Dùng bạo lực sẽ không đem lại chính nghĩa”.

    Hay.

    Vậy thì xin đề nghị kỳ tới ông Lý Tống – vừa ra tay đã “được” vệ sĩ nhào tới trấn áp (xin xem hình) – nên nhảy lên sân khấu bụm miệng anh ca sĩ chuyên trị “nhạc sến đem cái đẹp cho đời”. Hoặc đứng ở hàng ghế đầu mà ném KẸO CHÓ, KẸO MÈO, HOA CỨT LỢN, HOA CỨT TRÂU lên tặng nhé.

    Nhự vậy sẽ khỏi bị bắt bỏ bót ba bốn bữa, đóng thế chưn, bị kết tội sử dụng “vũ khí hại/hạt nhân”, “dùng bạo lực sẽ không đem lại chính nghĩa”.

  15. chi-meo viết:

    X-cafe đang làm một thăm dò kết quả khoảng 54% số người tham dự ủng hộ hành động của Lý Tống và cho rằng đó là hành động tự vệ chống nghị quyết 36 do ĐCSVN dành cho khúc ruột ngàn dặm.

1 2 3
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...