talawas blog

Chuyên mục:

Trần Hoài Thư – Lại về một tấm hình

05/08/2010 | 12:00 chiều | 33 Comments

Tác giả: Trần Hoài Thư

Category: Chiến tranh Việt Nam
Thẻ: > > >

Thử tưởng tượng những ông phóng viên chuyên săn tin chiến trường làm việc cho các hãng thông tấn ngoại quốc, đang ngồi đấu láo ở Continental, thì bỗng nhiên có một nguồn tin có thẩm quyền cho biết, trên Quốc lộ Một ở Trảng Bàng có cuộc giao tranh ác liệt. Bắc quân muốn cắt đứt trục lộ huyết mạch. Và Nam quân bằng mọi cách giải tỏa. Hãy nhanh tay, nhanh chân kẻo lỡ bỏ cơ hội ngàn vàng.

Thế là nhiếp ảnh gia Nick Ut tìm một chiếc xe và tự động tìm tài xế riêng, dzọt nhanh. Khi đến nơi ông thấy một số phóng viên khác đã có mặt. Người áo giáp, đội nón sắt. Kẻ áo bốn túi lủng lẳng đồ nghề. Ngưởi quay phim, kẻ thủ ống kính, như sẵn sàng đợi giờ G.

Là một phóng viên chiến trường, nhất là làm phóng viên cho một cơ quan thông tấn Hoa Kỳ, nhiệm vụ của ông là chỉ chụp và chụp. Và cố gắng thu vào ống kính những hình ảnh mà chủ bằng lòng. Càng dữ dội, càng kinh hoàng, càng tàn bạo, càng thương tâm, càng tốt. Có vậy, hình mới được bán ra nhiều, chánh phủ mới hoảng hồn trước những lời cáo buộc, và đám phản chiến mới có dịp làm áp lực.

Rồi ầm ầm, tự nhiên một chiếc khu trực từ đâu ào đến, đâm xuống ngôi làng, rồi bom rớt xuống, rồi lửa cháy, khói đen bốc lên cuồn cuộn. Cái cảnh oanh kích như một màn đón chào đám phóng viên. Rồi sau đó là một đám trẻ chạy ra, một đứa bé gái lõa lồ, một đứa bé trai kinh hoàng khóc thảm. Đàng sau là 6 người lính dàn ngang, như che chở đám trẻ.

Sự việc có vẻ như được xếp đặt để các phóng viên kia tha hồ bấm nút. Đúng là thảm kịch có một không hai trong chiến tranh. Khỏi cần đi đâu xa. Khỏi cần lội theo đội quân để làm phóng sự, vừa mệt vừa nguy hiểm.

Một câu hỏi là có phải do lỗi của người phi công? Tôi đã hỏi vài người bạn nguyên là phi công khu trục và một số sĩ quan phụ trách ban ba hành quân. Họ cho biết, việc oanh kích là do yêu cầu ở dưới đất. Dưới đất cho biết tọa độ, và phi công cố oanh kích chính xác xuống tọa độ ấy.

Trong vụ ném bom này, người phi công đã ném theo yêu cầu và dựa vào tin tức do tiểu đoàn 1, trung đoàn 50, sư đoàn 25 BB, dưới quyền chỉ huy của thiếu tá Lê Quang Ninh, cung cấp.

Tiểu đoàn này được xem là tiểu đoàn cưng của trung đoàn 50. Trước ngày 30-4-75, chính tướng Ly‎‎‎ Tòng Bá đã tin tưởng, và trung đoàn trưởng đã tin tưởng nên đã chỉ định tiểu đoàn này giữ phòng tuyến quan trọng nhất để ngăn chặn bước tiến của Bắc quân. (Nhưng sau đó không ngờ cả tiểu đoàn đã đầu hàng. Thiếu tá Ninh chạy xe cắm cờ trắng…)

Xin mời đọc để biết con người thật của ông tiểu đoàn trưởng Ninh, người chỉ huy đơn vị mà từ trung đoàn trưởng đến sư đoàn trưởng cho là ưu tú này. Bài đăng trên báo Quân đội Nhân dân về việc thiếu tá Ninh mang cả tiểu đoàn ra qui hàng Bắc quân. Theo đó ông đã là một đảng viên  cộng sản và được cài vào học trường Sĩ quan Bộ binh Thủ Đức:

Ngọn cờ binh biến[1]

Điếu capstan thứ hai cháy tiếp trên tay Lê Quang Ninh. Bình thường Ninh ít hút. Nhưng sáng nay sau khi làm việc với chỉ huy các đại đội, một mình trong phòng nghỉ bên ly cà phê đã cạn, viên tiểu đoàn trưởng có vóc dáng to lớn, tướng mạo coi bộ rất oai vệ này đã lấy khói thuốc làm “bạn đồng minh” đắm mình trong suy tư. “Vậy là tính từ ngày chị Tư Nhẫn đến tận đồn Lương Hòa trao nhiệm vụ mà mình không có cơ hội thực hiện để “xổ lồng” đến nay đã bảy năm. Còn tính từ ngày anh Mười Hòa kết nạp mình vào Đảng rồi đưa mình cài vào trường sĩ quan trù bị Thủ Đức (ngụy) đến nay đã là mười hai năm. Mười hai năm phải sống hai mặt “xanh vỏ, đỏ lòng”. Lộ danh, lộ diện nhưng lại phải “ẩn tích” nhập vai tài giỏi, mưu trí để từ một học viên đến nay đã leo lên được cấp thiếu tá, chỉ huy một tiểu đoàn chủ lực tinh nhuệ của địch. Nhưng mười hai năm ẩn tích với cương vị ấy, mình sẽ làm gì trước tình hình chiến sự toàn miền đang như trào dâng, thác đổ, các cánh quân lớn của ta đang áp sát Sài Gòn để bao công phu của tổ chức và của mình khỏi như công dã tràng lúc này…”.

(Nguồn: http://www1.qdnd.vn/QDNDSite/vi-VN/61/43/56/56/58/30056/Default.aspx)

Theo một người khá quen với  Lê Quang Ninh cho biết thì Lê Quang Ninh là em của trung tướng Lê Quang Đạo (1921-1999), Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN (1972-1991), Bí thư Trung ương Đảng (1976-1986), Chủ tịch Quốc hội và Phó Chủ tịch Hội đồng Nhà nước CHXHCN Việt Nam (1987-1992).

Chúng tôi  chỉ đưa ra những dữ kiện, để quí bạn đọc thẩm định và tìm ra lời giải ai là thủ phạm. Ai đã tạo nên một vở kịch về tội ác lấy  trẻ con vô tội làm nạn nhân, trước những ống kính ngoại nhân hay những kẻ làm việc cho ngoại nhân?

© 2010 Trần Hoài Thư

© 2010 talawas


[1] Chú thích của talawas: “Ngọn cờ binh biến” đăng trong tập Vỏ bọc nhiệm màu của Hà Bình Nhưỡng, NXB Công an Nhân dân 2005.

Bình luận

33 Comments (bài “Trần Hoài Thư – Lại về một tấm hình”)

  1. Nguyên viết:

    @ Trần Văn Tích
    Trong các sinh hoạt đảng phái người ta hay đổi tên họ và mang bí danh. Tùy theo mối quen biết liên hệ thân tình bằng hữu chòm xóm với nhau mà các đảng viên chọn bí danh hay cùng họ và chữ lót khi thay tên đổi họ. Điều này xảy ra rất thường tại VN trước và sau 1975 tại quốc nội cũng như hải ngoại. Càng dễ dàng hơn trong việc đổi tên họ, tuổi tác, tưởng như xa lại hóa gần, tưởng gần hóa xa, anh thành em và em thành anh, bà con thành anh em ruột và ngược lại trong một hệ thống hành chánh lỏng lẻo từ làng xã đến thủ đô lại thêm chiến tranh thất lạc hồ sơ giấy tờ cũng may mắn là thời đó không có việc đổi phái tính (trans-sexual). Nếu có thể, kính nhờ bác xem lại tuổi tác của LQNinh và LQĐạo cũng như quá trình đảng lịch xem họ rơi vào trường hợp nào? Lịch sử rất cần chính xác cho hậu thế học hỏi. Nếu đương sự đã không chịu nói sự thật thì sử gia phải tìm cho ra mà thôi, mong bác thông cảm cái phản hồi ‘sửa lưng’ nàỵ.

  2. Tri Ngộ viết:

    Cái nhìn của tôi về tấm hình thứ nhì này: các em bé chạy hớt ha hớt hải, có một đứa vừa chạy vừa nhìn lại còn hai đứa kia vừa chạy vừa khóc, như có điều gì vô cùng khẩn cấp đang xảy ra hoặc có thể hai đứa đó vừa thoát khỏi một tai biến kinh hoàng. Còn các anh lính đi đằng sau chậm rãi (trong một hình trong bài trước) trong khi các ông phó nhòm cũng đi chậm rãi và vừa đi vừa chụp hình lia lịa.

    Nếu cái nhìn của tôi đúng về sự kiện diễn ra trong tấm hình đúng, tôi tự đưa mình đến kết luận sau:

    1. Sự đi chậm rãi của các anh lính và phó nhòm chứng tỏ chỗ các em đang chạy không còn nguy hiểm nữa.
    2. Các em đã và đang sống trong kinh hoàng (một em bị cháy vì bom napalm, bé Kim Phúc, còn các em kia có thể cũng đã nếm cảnh tượng bom napalm nổ gần người).
    3. Bé Kim Phúc khóc thét và trần truồng chạy nhưng không đủ sức làm động lòng những người lớn đi đằng sau. Em chạy đằng em, lính đi bộ đằng lính, phó nhòm thì lợi dụng cơ hội chụp hình săn tin đằng phó nhòm.

    Tấm hình mà ông Nick Út gửi đi và được giải Pulitzer như thế không gói ghém được sự bình thản của những người lính cũng như sự chậm rãi thu hình của những phó nhòm. Qua tấm hình ông Út gửi đi, người ta chỉ thấy được sự kinh hoàng của chiến tranh qua gương mặt của các em bé thơ ngây vô tội, qua cảnh chạy trần truồng thật thương tâm và người ta (nhất là dư luận Mỹ vào thời điểm đó) đi đến kết luận là chiến tranh VN là một cuộc chiến rất tàn ác và người Mỹ đang dự phần vào sự tàn ác này. Sự đánh động vào lương tâm người Mỹ với một tấm hình không cho thấy hết sự thật quả là một cuộc dàn dựng rất tài tình và vô lương tâm.

    Riêng tôi, tôi không hiểu được sự bình thản của những người lính cũng như của những phóng viên phó nhòm trước cảnh một đứa bé đang bị cháy phỏng lưng và thân thể. Tôi thấy sự bình thản này còn ghê sợ hơn và tôi rùng mình trước sự lạnh lùng đó.

    Có một quyển sách viết về câu chuyện Kim Phúc và tôi xin giới thiệu cùng các bạn :

    “The Girl in the Picture: The Story of Kim Phuc, Whose Image Altered the Course of the Vietnam War by Denise Chong”

  3. Rau_Bac viết:

    Chỉ dựa theo dữ kiện của một phía đưa ra trên một blog “chống cộng” thì dù kết luận ra sao cũng chẳng có giá trị gì, chỉ đủ làm các bác chống cộng gật gù đồng ý với nhau chứ chả là vấn đề gì cả. Trong khi tội ác VNCH và Mỹ thì rõ như ban ngày không cần phải nhọc công lôi dữ kiện nào ra hết.

  4. Trần Hoài Thư viết:

    Ông bạn Phùng Tường Vân kết tội tôi dàn dựng kịch bản này nọ để quảng cáo đánh bóng “truyền kỳ” LQN. Tôi tôn trọng ý kiến của ông bạn. Tôi thành thật lắng nghe, nếu sai, tôi sửa chửa, nếu khen, tôi cám ơn. Nhưng qua phản hồi của ông bạn, tôi nghĩ là không cần. Vì tôi thấy một chủ ý rõ ràng là ông bắt chước nhà lảnh tự, chơi trò nhân danh. Mang QLVNCH (trong đó có tôi) để mà dạy đời. Tuy nhiên để giải thích cho những bạn khác hiểu rõ hơn tại sao có bài “Lại Về Một Tấm Hình” này, tôi xin được kể chi tiết cái cơ duyên hơi lạ lùng này:

    – Số là sau khi post bài “Về Một Tấm Hình”, tôi nhận rất nhiều những chia sẻ của người quen hay không quen. Và trong một buổi tiệc cưới tại Virginia, tôi mới được biết ông bạn thân của tôi nguyên là một sĩ quan chức vụ tiểu doàn trưởng thuộc trung đoàn 50/ SĐ 25 BB. Trong thời gian có biến cố “napalm girl”, anh ấy phụ trách ban Ba, nghĩa là lo về cuộc hành quân giải tỏa này.
    Anh ao ước tôi viết về sự thật, rằng không phải chính quân lực VNCH là thủ phạm như hầu hết mọi người đã nghĩ, mà là chính âm mưu hay kế họach đen tối gì đó của CS nói chung hay LQN nói riêng. Cái kế họach này là mời hầu hết phóng viên ngoại quốc đến để thấy tận mắt về một thảm kịch có một không hai hầu để dư luận Hoa Kỳ đánh giá không tốt về QLVNCH.
    Tôi nghĩ là nếu có một vở kịch được dàn dựng, thì chinh Ơn Trên đã dàn dựng cho tôi, để tôi được gặp ngay người trong cuộc, đễ biết được đâu là sự thật.

    Với bức hình chụp tướng Nguyễn Ngọc Loan, sự thật đã được nghe vì sự thật đã được nói lên, còn tấm hình đọat giải Pulizer này, thì sự thật chưa ai nói lên, thì làm sao mà biết mà nghe ?

    Ông bạn Phùng Tường Giang kết tội tôi là quảng cáo sách của kẻ địch. Tôi hỏi ông, muốn chứng tỏ LQN là CS, là tay sai nằm vùng, thì làm cách gì. Chẳng lẽ nói khơi khơi hay nghe kể lại như tôi đã mắc lỗi lầm khi viết về sự liên hệ giữa LQN và Lê Quang Đạo ?

    Tôi tự hỏi, qua bài viết thứ nhất, chủ ý rõ ràng là muốn đưa người đọc hiểu chính Nick Ut và bà Kim Phúc phải nhớ ơn người lính VNCH, trong đó có tôi, để bây giờ “tôi vẫn ngẩng cao đầu”, và qua bài thứ hai, chủ ý là trả lại danh dự cho viên phi công QLVNCH, và những người lính đã từng tham dự. Rằng việc gây tội ác này là do phía CS nhúng tay. Rõ ràng như ban ngày, vậy mà ông tìm cách “kết tội” thì hết chỗ nói.

    Cuối cùng, một câu hỏi đến quí bạn đọc xa gần:
    Các bạn có biết trong vụ án Trần văn Bá có người nào được tòa tha bổng vì “ăn năn hối hận” ?
    Xin cám ơn trước.

  5. Hoà Nguyễn viết:

    Vậy đây là ảnh thật không do dàn dựng hay ghép nối (dù bị cắt bớt chi tiết, chắc không do cố ý mà để ảnh Kim Phúc nổi bật hơn khi ở trung tâm ). Nhưng thật sự tấm ảnh muốn nói lên điều gì, và người ta thấy được, hiểu được điều gì khi xem ảnh? Đọc cái link do ông Nguyễn Viết Thanh cho, dẫn tới bài viết của Huy Phương trên Việt Báo, thấy dường như nhiều người trên thế giới hiểu hay suy đoán sai trường hợp, ý nghĩa của tấm ảnh. Thử nhìn lại.

    Chuyện xảy ra vào tháng 6 năm 1972, vào mùa Hè Đỏ Lửa, khi quân miền Bắc tấn công VNCH ở ba mặt trận lớn là Quảng Trị-A Shau, Kontum-Pleiku, và Lộc Ninh-Bình Long, giữa lúc Mỹ chỉ còn 12 ngàn quân ở VN, trong số đó 200 được xếp loại chiến đấu, nghĩa là chỉ hai bên VN đánh nhau theo kế hoạch Việt Nam hóa chiến tranh (theo quyển “Vũng Lầy Bạch Ốc” của Nguyễn Kỳ Phong). Ở vùng Bắc Tây Ninh, hai trung đoàn miền Bắc là 24 và 271 tấn công các đơn vị của sư đoàn 25, làm nghi binh đánh lạc hướng suy đoán của miền Nam, hầu hai sư đoàn 7 và 9 trên đất Cam-bốt di chuyển vào địa phận tỉnh Bình Long tấn công An Lộc và Lai Khê. Ngày 8-6, khi em Kim Phúc bị thương, hai đơn vị Nhảy Dù VNCH cấp đại đội bắt được tay nhau khi họ giải tỏa đoạn đường số 13 nối Bình Long với Chơn Thành. Ghi lại vài con số để thấy cường độ chiến tranh lúc đó: ngày 11-5, miền Bắc pháo kích khoảng 8200 đạn rơi vào chu vi phòng thủ An Lộc, và trong mùa hè đỏ lửa này số thương vong của quân miền Bắc lên đến 100 ngàn, quân miền Nam chịu 40 ngàn tổn thất (VLBO trang 502), không thấy nói số thương vong của thường dân miền Nam, nhưng chắc phải lớn lắm..

    Câu chuyện máy bay VNCH oanh tạc lầm mục tiêu, qua nhiều dẫn chứng, có thể là rất đúng. Nhưng ngày nay bao nhiêu người biết được điều này khi xem tấm ảnh. Trước kia, ở miền Nam khi nhìn ành em bé gái không còn quần áo chạy như thế, và đàng sau là khói mịt mù do bom gây ra, tôi xót thương em và nghĩ về thảm trạng chiến tranh. Nhưng có nhiều người ở bên ngoài coi cái thảm cảnh giáng lên đầu trẻ thơ VN như thế là do Mỹ gây ra, và họ sử dụng tấm ảnh chụp em bé gái VN hết sức đáng thương cho mục đích riêng của họ theo như Huy Phương viết trên VB : “khơi dậy lòng trắc ẩn của nhân loại và gây nên phong trào chống chiến tranh “. Qua năm sau họ đạt được mục đích của lời họ kêu gọi: đình chiến và lập nên một thứ hoà bình bấp bênh hay giả hiệu.

    NHưng dù sao, đây không phải là “tội ác” chiến tranh do (phía) Mỹ cố ý gây ra, hay do ai vô cớ gây ra. Chỉ là tai nạn chiến tranh (và không xét tới nghi vấn ông thiếu tá nào đó cố ý chỉ lầm mục tiêu, vì không thấy có lý do chính đáng). Tôi thấy hai trẻ khác trong ảnh mặc áo trắng của học sinh tiểu học miền Nam thời đó, nên nghĩ bom dội xuống lúc các em đang trên đường đi học, hoặc từ trường về nhà ( Kim Phúc kể lại em chạy ra từ một thánh thất Cao Đài lúc bom rơi xuống).
    Đọc bài viết của Huy Phương trên VN, bây giờ tôi thấy Trần Kinh Kha nhận định về Nick Út cũng có lý lẽ riêng, có thể không sai từ một góc nhìn (có điều theo tôi, anh viết với lời quá mạnh, và ý đột ngột,không rõ ).

  6. Phùng Tường Vân viết:

    “…Ngoài ra có nên tin những điều người cộng sản viết về chiến công, chiến tích, chiến thắng của họ không anh? Chúng ta đều biết họ đã tô son điểm phấn, vẽ hươu vẽ vượn như thế nào về trường hợp Đại tá Phạm Ngọc Thảo.” (Trần Văn Tích)

    Hôm qua, ngay sau khi đọc xong bài viết tôi đã ghi một PH, nhưng rồi lại xóa đi không gửi nữa, nay thấy ông Trần Văn Tích cho biết tôn ý, nên đổi ý gửi lại, gọi là ghi một chút đồng cảm với một tri khách đồng thuyền:

    Những tấm ảnh như “Cô Kim Phúc cởi truồng” (đây là tôi nói theo kiểu các cháu lớn trong nhà, chứ hoàn toàn không có ý giễu cợt gì sất) hoặc “Tướng Loan ở mặt trận Sài Gòn”… đều là những thảm họa khôn lường cho Quân Đội Miền Nam nói riêng, Việt Nam Cộng Hoà nói chung. Về bức ảnh trước, kết quả của một chuỗi sự kiện kết hợp đôi khi rất tình cờ, định mệnh, còn vang vọng cho mãi đến ngày nay, bây giờ lại thêm có yếu tố “truyền kỳ” Lê Quang Ninh như vậy thì thiết tưởng kịch bản này còn ly kỳ, vĩ đại ăn khứa hơn các kịch bản xưa như “Z 30 phá lưới”, “Ván bài lật ngửa”… cả ngàn vạn lần, các hội viên “Hội Nhà Văn” đang cần một tác phẩm lớn, để đời sao không mau mau chớp lấy thời cơ nhỉ?

  7. P viết:

    Xin cám ơn Trần Hoài Thư về bài viết này.

    Tôi không thể đưa ra kết luận đây là một vở kịch được dàn dựng cố ý hay chỉ là một sự nhầm lẫn, nhưng càng có thêm nhiều dữ kiện thì càng tốt. Điều này một lần nữa nhắc nhở tôi về sự cẩn thận trong phán xét, như đã từng được nhắc nhở khi tìm hiểu về bức hình nổi tiếng của Eddie Adams.

    Xem một bức hình thật khó, vì nó đập vào mắt ta biết bao nhiều là cảm xúc, đến nỗi nhiều khi khiến ta quên mất đi đằng sau đó là những cậu chuyện lắt léo thế nào.

  8. Trần Hoài Thư viết:

    Anh Trần Văn Tích:

    Thành thật cám ơn anh về những tin tức anh cho biết về ông Lê Quang Đạo. Đó là điều tôi muốn biết. Bởi vậy tôi đã viết: “Theo một người khá quen với Lê Quang Ninh…”
    Người khá quen này là sĩ quan cùng trung đoàn 50 BB, chiến đấu sát cánh với ông Ninh… Anh ấy còn kể là sau tháng 4-1975, LQN mang lon thượng tá… Nếu mà viết về ông Ninh, tại sao được tin cậy, chuyện lấy súng mua bên kia biên giới làm chiến công… thì càng đau lòng anh ạ.

    Sự thật là sự thật, nhưng nếu không ai nói lên thì sự thật cũng không thễ trở thành sự thật.

    Trân trọng

  9. Nguyễn Việt Thanh viết:

    Xin phép được dẫn một “âm bản” về Nick Ut
    http://www.vietbao.com/print.asp?nid=158984

    Tôi cũng đã dẫn hơi nhiều link về Nick Ut, tôi xin lỗi nếu có làm phiền bạn đọc Talawas. Cuối cùng kết luận Nick Ut-nói như bác Kinh Kha-qua-dòng Dịch-Thủy- là một phóng viên ảnh chiến trường “chính danh” hay là một tay phó nháy dạo gặp thời là tùy mỗi người. Nói như Nguyễn Huy Thiệp, “tôi chẳng thể hiến tặng gì ngoài ánh hào quang tăm tối ấy”.

  10. Trần Doãn Nho viết:

    Mời bạn đọc đọc bài viết của Đinh Từ Bích Thúy trên Da Màu (đăng vào ngày 30/4/2009):
    “Oan/Nghiệp: Nghệ Thuật Nhiếp Ảnh của Eddie Adams”
    http://damau.org/archives/5745

  11. Nguyễn Việt Thanh viết:

    Và Nick Ut “lên lớp” Kevin Carter:

    “Những người mong muốn nổi tiếng từ “thảm họa” của người khác, thì suốt đời họ không được bình yên trong tâm trí. Và sẽ chết trong đau đớn bởi sự hối hận muộn màng. Tôi không muốn nhắc nhưng đó là trường hợp xảy ra gần nhất với tác giả bức ảnh nổi tiếng chụp cảnh con kên kên đang đứng rình trước một bé trai sắp chết đói ở Somali.” (http://vietnamnet.vn/vanhoa/201004/Nick-ut-tu-chien-tranh-den-hoa-binh-903360/)

    (Sudan, không phải Somali!)

  12. Nguyễn Việt Thanh viết:

    Nick Út chụp ảnh gì về Việt Nam hôm nay?

    “Mỗi chuyến trở về VN là mỗi lần tôi đi tìm những khoảnh khắc hòa bình. Thông qua những tấm ảnh của mình, tôi muốn thế giới biết về VN của ngày hôm nay là một VN phát triển, lạc quan và thanh bình”.

    Đây là tâm sự của Nick Út với báo Thanh Niên.
    http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201017/20100425223845.aspx

  13. noileo viết:

    Nếu thế này thì kinh khủng thât, và phải công nhận mấy nhà Việt cộng (trong vai trò LQN) rất chi là “mưu luợc & dũng cảm ” đúng theo bài bản cs, khi gọi phi cơ oanh kích “lầm” vào ngôi làng ấy, ở xa ngoài phạm vi địa bàn giao tranh!?

    Và nhà nhiếp ảnh Nick Út thì rất chi là “nhạy bén” & “đúng nơi” & đúng lúc” để “chộp” tấm hình, cứ như là sắp sẵn vậy!
    Sao cứ như là sắp sẵn vậy?

    Thiết tưởng, để cho công bằng & rộng đường dư luận, trên bất cứ phương tiện in ấn & phổ biến thông tin nào, song song với những bài viết về “chiến trận” & “chiến tranh Việt nam” & tình hình chiến sự lúc ấy” & “oanh kích lầm”… nhằm “thuyết minh” cho tấm hình thuở niên thiếu của đại sứ Kim Phúc, cần phải có bài viết trên của Trần Hoài Thư!

  14. Trần Văn Tích viết:

    Anh Trần Hoài Thư quí mến,

    Đọc đoạn văn gần cuối trong bài viết của anh, tôi – như một phản xạ – bỗng dưng nghĩ đến chuyện người cộng sản vốn có tên họ như vậy mà không phải như vậy. Theo Wikipedia thì ông Lê Quang Đạo tên thực là Nguyễn Đức Nguyện, vậy làm sao ổng có em là Lê Quang Ninh được? Chẳng lẽ người cộng sản thần thông biến hoá, tiên liệu như thần nên đã tính toán trước hết cả, để khi ông Thiếu tá Lê Quang Ninh được các bậc sinh thành làm khai sinh đăng sổ bộ đã tiên tri là sau này ổng sẽ có một người anh mang bí danh Lê Quang Đạo? (Xin ghi thêm là vẫn theo Wikipedia thì con trai ông Lê Quang Đạo tên là Lê Quang Thắng.)

    Sau năm 1975, Giám đốc Sở Y Tế Thành phố Sài Gòn kiêm Thứ trưởng Bộ Y Tế, kiêm Bí thư Đảng đoàn Bộ Y Tế là Nguyễn Duy Cương. Trước 1975, Giám đốc bệnh viện Nguyễn Văn Học là Nguyễn Duy Cung, trên tôi hai khoá. Anh Cung “học tập cải tạo” tốt nên sớm được “nhân dân khoan hồng” cho về khá sớm và làm việc trở lại tại bệnh viện Nguyễn Văn Học. Đám ngụy lưu dụng ai cũng ngại ngần ngần ngại khi tiếp xúc với ảnh vì tưởng ảnh là em ông Nguyễn Duy Cương! (Cả hai cùng người Nam.) Sau này chúng tôi được bác sĩ Trần Ngươn Phiêu, cũng người Nam, vốn biết rất rành về những người cộng sản hay thân cộng cùng trang lứa với mình cho hay ông Nguyễn Duy Cương tên thực trong khai sanh không phải vậy, mà tên là gì gì đó, tôi quên (vả lại tôi nhớ làm gì?). Anh Nguyễn Duy Cung tất nhiên đã vượt biên và vuợt biên rất sớm, hiện ở Hoa Kỳ.

    Ngoài ra có nên tin những điều người cộng sản viết về chiến công, chiến tích, chiến thắng của họ không anh? Chúng ta đều biết họ đã tô son điểm phấn, vẽ hươu vẽ vượn như thế nào về trường hợp Đại tá Phạm Ngọc Thảo.

    Trân trọng,
    Trần Văn Tích

  15. Trần Kinh Kha viết:

    Đấy !

    Tôi nói về Nick Út ở bài trước rồi. Thế nhưng bác Lê Anh Dũng cứ diễu võ dương oai, múa may quay cuồng trên Talawas như Túy quyền để chỉ trích tôi bai bải.

1 2 3
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...