talawas blog

Chuyên mục:

Trần Kiêm Đoàn – Phật Ngọc trong mắt ai

08/10/2010 | 12:58 sáng | 141 Comments

Tác giả: Trần Kiêm Đoàn

Category: Tôn giáo
Thẻ:

Đã hơn một năm rưỡi, thường xuyên xem hình, đọc bài viết, nghe lời luận bàn, theo dõi tin đồn về Phật Ngọc[1] và hiện tượng Phật Ngọc, nhưng mãi đến hôm nay tôi mới được tiếp cận và chiêm bái trong thầm lặng riêng tư với Phật Ngọc ngay giữa rừng người. Quá trình nghĩ vềđến với trong mối liên hệ nhân quả có khi chỉ là một. Nhân quả đồng thời. Nhân quả nối đuôi nhau trong chớp mắt. Nhưng cũng có khi là con đường dài biền biệt, có khi hết cả đời không mong gì thấy được nhân thành quả. Mây trắng có thể chẳng bao giờ thành mưa nếu trên đường gió lộng gặp trời xanh và nắng ấm. Nghĩ vềthực chứng là đi từ hư đến thật; từ vọng đến chân.

Sáng Chủ nhật (3-10-2010), tại chùa Kim Quang, thành phố thủ phủ tiểu bang California, theo sau những nghi lễ đầy âm thanh và màu sắc, tượng Phật Ngọc đã chính thức được trưng bày trước đại chúng. Hơn một trăm tăng ni và sáu nghìn người (theo quan sát và ước tính của nhật báo Sacramento Bee[2]) gồm quan khách đồng hương cũng như người nước ngoài, thân hữu và Phật tử tham dự nghi thức khai mạc lễ hội cung nghinh Phật Ngọc. Khi toàn hình ngôi tượng được trưng bày trong âm thanh trầm vọng của tiếng cầu kinh niệm Phật hòa quyện với tiếng vỗ tay nồng nhiệt của đại chúng, tôi mới chợt hiểu nghệ thuật biểu hiện tâm linh có con đường bay riêng của nó mà phương tiện diễn đạt của ngôn ngữ và tranh luận của lý trí sẽ trở thành bất lực, vô phương.

Khai mạc Lễ hội cung nghinh Phật Ngọc tại chùa Kim Quang, Sacramento

Bên cạnh tiền đình với nhiều đường nét mỹ thuật của ngôi chùa Kim Quang mới được tái tạo và khánh thành chưa lâu là lễ đài tôn trí tượng Phật Ngọc. Màu xanh ngọc bích bóng ngời của thân tượng phản chiếu nắng vàng mùa Thu nổi bật giữa rừng áo vàng của quý tăng ni, hòa với màu lam dịu hiền của nhiều đơn vị Gia đình Phật tử khắp nơi tụ về đã tạo thành một bức tranh mang tính pháp hội thật nhu hòa mà cũng sinh động đầy thu hút.

Gặp dịp, tôi dán mắt mình quan chiêm ngôi tượng Phật bằng Ngọc để cố tìm cho ra những đường nét hiển hiện đầy thiêng liêng mà nhiều người đã từng ca tụng. Nhưng tất cả hiện ra trước mắt tôi là một tác phẩm điêu khắc mỹ thuật tạc ra từ một chất liệu vật thể quý hiếm mang bóng dáng đức Phật. Thật ra, mọi hình tướng tượng đài tự bản chất là một sự phỏng định không quy ước. Đó chỉ là cách thể hiện cụ thể cái “sự” bắt nguồn từ cái “lý”; cái dụng thể hiện cho cái ứng. Vì vậy, càng tranh luận hơn thua, đúng sai, tốt xấu, cao thấp về niềm tin tôn giáo “linh tại ngã, bất linh tại ngã” càng có cơ dẫn tới sự xung đột cá nhân và phân hóa tình người chẳng có lợi cho ai mà chỉ làm dày đặc thêm bóng tối vô minh của cực đoan và chấp ngã.

Mãi đến khi mắt rời ngôi tượng, quan sát chung quanh, tôi mới thật sự bắt gặp những gì mình chưa thấy qua đôi mắt trần vật lý. Đó là hình ảnh phản chiếu long lanh hình tượng Phật Ngọc trong đôi mắt của hàng nghìn người đang chiêm bái. Tâm thế nào thì ảnh tượng Phật Ngọc sẽ hiện ra trong mắt như thế ấy. Sự mặc khải của dòng trực cảm tâm linh không  đo lường hay dò tìm được bằng những phương tiện phàm trần quy ước. Sẽ không ai có đủ khả năng phân tích và lý giải được những gì thuộc về phạm trù tâm linh, tôn giáo trước một khối người đông tới sáu nghìn quanh khuôn viên chùa Kim Quang hôm nay. Tất cả đều như đang trầm lắng lại bằng sự tĩnh tâm quan chiêm cùng một đối tượng: Phật Ngọc.

Xin nghỉ chân rong chơi một chút loanh quanh dòng  Tâm lý Trị liệu Thực hành (Practical Psychotherapy) hiện đại. Những tay nghiên cứu tâm lý sừng sỏ thường nói đến sự vi tế và giao hưởng đầy sinh động của năng lượng, sóngtần số xuất phát từ tâm thức và đời sống thực tế của mỗi con người. Năng lượng lành (thanh khí), năng lượng ác (trọc khí) vần vũ xuôi ngược thường xuyên trong trời đất bao la từ vô thủy đến vô chung. Năng lượng nhiều hay ít tùy theo sóng cao thấp của thể lý và tâm linh. Sóng lớn hay nhỏ, vi tế hay thô trần tùy theo mức độ lành hay dữ của năng lượng. Tần số là cửa ngõ phát tán và thu hút năng lượng. Cửa ngõ mở rộng, đóng hờ hay khép kín đều phát xuất từ tâm và thức. Xin nhớ lại chuyện “Đi Chùa Hương”: Cô bé bận quần lĩnh áo the mới đi lễ hội chùa Hương với Thầy Mẹ. Chàng thư sinh lòng phơi phới lên chùa chiêm bái. Năng lượng lành xuất hiện. Cả hai không quen nhau nhưng cùng được tưới tẩm trong dòng suối tâm linh “Nam mô A Di Đà” của đại chúng. Mỗi bên đều phát tán và thu nhiễm năng lượng của bên kia. Thuyền càng tới gần chùa, làn sóng tâm linh của cá nhân và đại chúng càng cuồn cuộn vực dậy trong biển năng lượng thanh thoát của vạn lời cầu nguyện phát ra từ những tâm thành. Tần số tâm thức của đôi lứa thanh xuân cùng cường điệu bắt gặp nhau nhẹ nhàng và tự nhiên như đến từ tiền kiếp: “Em ư? Em không cầu. Đường vẫn thấy đi mau. Chàng cũng cho như thế.  Ra ta hợp tâm đầu.

Sự nghiên cứu về năng lượng, sóng và tần số thuộc về lĩnh vực tâm linh của khoa Tâm lý Trị liệu Thực hành khởi từ thời đại cổ sơ của người thượng cổ khi chưa có hình thức tôn giáo ra đời. Phật và Chúa mấy chục nghìn năm sau mới xuất hiện. Đó là khi loài người thực hành nếp sinh hoạt tâm linh qua những hình thái bái vọng thiên nhiên hay ngẫu tượng. Tiến thêm bước nữa là thời kỳ Bái Vật giáo; rồi Phiếm Thần giáo, Đa Thần giáo. Nhiều bộ lạc chỉ chiêm bái và thờ cúng một tảng đá đầu truông, một con suối, một ngọn núi, một dòng sông đầu làng mà họ hết lòng tín cẩn và cầu nguyện. Khi những năng lượng tâm linh vi tế ẩn chứa phần lớn là năng lượng lành của một khối người có chung một tảng đá, một con suối, một ngọn núi, một dòng sông… làm đối tượng “chứng tri” thì năng lượng lành hay sóng, tần số tâm linh của cả một khối người đông đảo có sự tương tác giao thoa. Đó là một gia tài tâm linh tích lũy càng ngày càng lớn của một tập thể có chung niềm tin trong cùng một tín hiệu. Gặp khi nguy biến, thành tâm cầu nguyện là lúc cá nhân bị nạn “giải mã” (như mở password ngày nay) để nhận nguồn năng lượng lành đã tích lũy.  Nếu minh họa bằng hình tượng cho dễ hiểu thì cũng tương tự như hoạt động tích lũy và sử dụng tài sản – gởi và rút tiền – qua trương mục của một ngân hàng trung tâm. Kẻ tích thiện làm lành có vốn giàu to. Kẻ độc ác sẽ bị trắng tay hay phá sản[3].

Với tinh thần Phật giáo “vô lượng pháp môn tu” – thì những ý kiến cá nhân hay nhóm phái chủ quan, cảm tính, cực đoan là phi Phật giáo vì đi ngược lại con đường Trung Đạo cố hữu của nhà Phật. Nói và viết về đạo Phật – con đường thênh thang mây trắng – mà phải nhăn trán, nhíu mày loay hoay mãi với tâm lý uẩn ức tiêu cực quanh mấy chuyện được thua, giàu nghèo, có không… trong giới hạn cá nhân nhỏ hẹp để khích bác và đối kháng lẫn nhau thì thật là uổng phí thời gian tĩnh lặng giữa cuộc đời ngắn ngủi. Thú vị chi ngồi khuấy tách trà làm bão tố phù du!

Sáng hôm nay 4-10-2010, đọc bài tường thuật của phóng viên Stephen Magagnini của nhật báo Sacramento Bee về lễ khai mạc cung nghinh Phật Ngọc tại Sacramento với tiêu đề “Jade Buddha draws throng praying for peace, health and prosperity” (Phật Ngọc làm dấy lên lời cầu nguyện đa dạng cho hòa bình, sức khỏe và phồn vinh.) Nội dung bài báo tương đối xứng hợp với tiêu đề đưa ra. Trước đó vài tuần, khi tượng Phật Ngọc còn đang trưng bày ở San Jose, thành phố có đông người Việt thứ nhì tại tiểu bang California sau Quận Cam, phóng viên Bruce Newman của nhật báo địa phương Mercury News, số ngày 15-9-2010 đã viết bài tường thuật về lễ hội cung nghinh Phật Ngọc tại đây dưới tiêu đề “The Jade Buddha, symbol of peace and harmony, everywhere but in San Jose” (Phật Ngọc, biểu tượng của hòa bình và hòa hợp khắp mọi nơi, ngoại trừ San Jose.)[4]

Thật ra, đứng trên quan điểm tôn giáo nói chung, Newman đã dẫn chứng các sự kiện và nhân vật trong cộng đồng người Việt tại San Jose mà ảnh hưởng và tác dụng của vấn đề cần đặt trong bối cảnh chung của tình hình xã hội và chính trị tại địa phương, chẳng có sự liên quan trực tiếp nào đáng kể trên sinh hoạt của Phật giáo tại San Jose. Trên tiêu chuẩn “handbook” của ngành báo chí Hoa Kỳ, Bruce Newman săn tin rất “động” nhưng lại chưa đủ “tĩnh” để có thể hiểu hết thực chất “tướng” và “tánh” – bóng và hình – của một cộng đồng dân tộc và văn hóa “bốn nghìn năm văn hiến” quá nhiêu khê như người Việt Nam.

Trong một bài viết trước đây về Phật Ngọc nhan đề “Phật Ngọc, hình tướng và thật tánh của hoà bình, an lạc”, kẻ đang viết những dòng nầy đã cố gắng ứng dụng đồng thời hai tuyến dữ kiện “động” và “tĩnh” để trình bày một phần quan điểm của mình về Phật Ngọc. Nay trong bài viết tiếp theo nầy, người viết bằng vào diễn biến thực tế và ý kiến của nhiều Phật tử trực tiếp tham dự Lễ Hội để nhận định về tác dụng trực tiếp cuộc du thỉnh “world tour” vòng quanh thế giới của Phật Ngọc đối với cộng đồng Phật giáo Việt Nam.

Xin tạm gác qua lắm chuyện thị phi bên lề diễn biến của tiến trình trưng bày Phật Ngọc liên quan đến sự được thua, hơn kém, to nhỏ, mạnh yếu, khen chê… về thế lực, tài chánh, khả năng tranh chấp quyền lợi; cùng những hào quang dễ dãi và bóng đen vu vạ mà xưa nay trong bất cứ hoàn cảnh nào và thời điểm nào cũng có. Một khi có sự tương tác từ hai người trở lên thì sự va chạm cá nhân và phe phái không thể nào tránh khỏi. Nhà sư Tích Lan, Tikhome Lanka, đã viết trong Pháp Ngữ Diễn Đàn (Dharma, 2001) rằng: “Tôn giáo dính vào tiền bạc và quyền thế tranh chấp đời thường là đang bước lên cỗ xe năng động: Chạy lên trời Đâu Suất hay rớt xuống Địa Ngục dễ dàng như trở bàn tay! Nhà tu ngày nay đến với cảnh giới giải thoát hay cứu cánh đắc đạo thường mua vé xe bằng tiền bạc nên chỉ đi được xe ngựa xe đò; trong lúc đó, cuộc đời quá ngắn ngủi thì phải đi bằng tốc độ tâm linh nhiệm màu nhanh hơn cả tốc độ ánh sáng mới mong về kịp chốn ước mơ trước khi nhắm mắt xuôi tay!

Trong khi tôi đang viết những dòng nầy tại Sacramento thì đang hàng trăm người từ San Jose, Fresno, Stockton và các vùng lân cận đã kiên tâm chờ đợi tới mấy ngày, nhưng không ít người đã ra về tay không. Hầu hết những người ở xa cho biết là họ đã phải thức dậy từ 2, 3 giờ sáng để lái xe về địa điểm Phật Ngọc, xếp hàng chờ đợi để cố mua cho được một miếng tượng mỏng, nhỏ hơn hai ngón tay. Đại chúng được cho biết và có giấy chứng nhận đây là thành phẩm chiết ra từ khối ngọc chính tạc tượng Phật Ngọc. Tôi quan sát những khuôn mặt chờ đợi phờ phạc nhưng phát nụ cười hớn hở khi vừa ra khỏi cửa với miếng tượng nhỏ xíu trên tay. Cũng đã có quá nhiều lời bình phẩm – trong cũng nhiều mà đục cũng lắm – về ý nghĩa, động cơ và tác dụng của việc mua và bán tượng đeo bằng ngọc nầy. Trong muôn một, tôi thử tiếp xúc với một người vừa mua được tượng ngọc và “phỏng vấn”. Anh cho biết anh là Trần Quốc Mỹ, ở Stockton, đã trải qua “công đoạn” đợi chờ hết sức vất vả suốt mấy ngày mới mua được tượng ngọc. Anh cho biết là đã nghe quá nhiều chuyện thật hư, nhưng “tội ai nấy hứng, ai tu nấy chứng”, nên chẳng quan tâm đến chuyện thị phi, tin hay không tin là do mình. Anh kết luận thoải mái rằng: “Bạc vàng thì có giả, có thiệt do người ta mang tới, nhưng lòng tin là do mình. Mua một niềm tin có khả năng biến thành nguồn vui, hay hơn nữa thành nguồn an lạc thì quả là vô giá. Nhưng ở đây tốn kém chỉ bằng mua một cái vé đại nhạc hội Paris by Night thì cũng là thú vị.” Câu nói của anh làm tôi nhớ tới những hòn đá “tô-tem” làm vật thờ cúng của người cổ sơ.

Ông Trần Quốc Mỹ với tượng ngọc trên tay

Hai mẫu tượng ngọc phát hành trong dịp Lễ Hội cung nghinh Phật Ngọc

Niềm tin tôn giáo, dù chỉ là năng lực vô hình của tinh thần và tâm linh, nhưng lại chiếm ngự phần đời rất lớn của những người tôn giáo. Có tôn giáo hành đạo mỗi ngày năm lần bảy lượt để cầu nguyện. Có tôn giáo khi đã theo là hiến trọn đời mình cho giáo chủ. Đạo Phật thường nói đến con đường từ bi và trí tuệ không phải vì có một pháp môn chuyên nhất đưa tới giác ngộ, nhưng đức Phật đã chỉ ra vô lượng pháp môn hành đạo mà đời thường đưa ra con số làm biểu tượng là tám vạn bốn ngàn. Trên con đường thênh thang tùy duyên ấy, có những hình ảnh quán niệm tĩnh lặng cao thâm; nhưng cũng có lúc phải cần tới “lục thời công phu” và môn phái Tịnh độ hành trì Pháp môn Niệm Phật, giữ cho được “nhất tâm bất loạn” thì niệm Phật thường hằng không lúc nào dứt niệm. Nói tóm lại, đi vào lĩnh vực đức tin tôn giáo là đi vào một thế giới khác mà những tiêu chí và luận lý đời thường không thể nào lý giải và hiểu cho rốt ráo được.

Trong những ngày qua, môi trường truyền thông đại chúng người Việt cũng như người nước ngoài đã đưa ra một lượng thông tin khá phong phú và đa dạng về Phật Ngọc. Khuynh hướng đồng nhất hóa giữa biểu tượng và chân pháp; giữa phương tiện và mục tiêu; giữa lòng tin và lợi dụng; giữa hoằng dương và quảng cáo, giữa lý và sự đã đưa tới nhiều sự duy diễn quá xa vời.

Hiện tại, tượng Phật Ngọc đang được trưng bày tại Sacramento sang ngày thứ tư. Nhiều khách hành hương đã bày tỏ sự tán đồng về danh xưng: “Lễ hội cung nghinh Phật Ngọc…” vì nó tránh được sự cường điệu và thánh hóa không hợp với tinh thần đạo Phật. Người ta ước mong rằng, nếu lễ hội được mở ra bằng những tấm lòng và ý hướng chân chính tất sẽ thành Pháp hội. Phật giáo cận đại và hiện đại có nhiều khả năng lập ra nhiều Giáo hội nhưng thiếu Pháp hội. Giáo hội là để lãnh đạo và khống chế nhau bằng thế và lực; nhưng Pháp hội là để đến với nhau trong tinh thần hòa đồng, bình đẳng, tin yêu và chia sẻ.

Lời phát biểu của thầy Thích Minh Đạt trong lễ khai mạc đã một phần làm sáng tỏ cho một cách nhìn chánh niệm: “Phật vẽ trên giấy, Phật thêu trên lụa, Phật tạo bằng đất sét, bằng xi măng, bằng thạch cao, bằng tất cả các loại đá trong đó có loại đá quý mà chúng ta gọi là “Ngọc”… tất cả đều không có khả năng mang lại hòa bình cho thế giới. Chỉ có một vị Phật duy nhất có đủ khả năng mang lại hòa bình cho thế giới, đem lại an lạc hạnh phúc cho mọi loài, đó là Phật Tâm (…) Tâm bình thế giới bình.”

Phật Ngọc không ở đâu, không giống định kiến nào, không thuộc về ai cả mà ở chính trong đôi mắt của người nhìn. Cái nhìn xuất phát từ Tâm. Phật Ngọc trong mắt ai… sẽ không giống Phật Ngọc trong tưởng tượng và suy diễn của tha nhân. Phải chăng vì nó không giống ngón tay chỉ mặt trăng mà bởi nó là đôi mắt thật của tâm sinh và tâm khởi trong nguồn năng lượng lành: Ai nhìn nấy thấy.

Sacramento, 4-10-2010

© 2010 Trần Kiêm Đoàn

© 2010 talawas


[1] Sở dĩ có cái phụ chú nầy vì đã có ý kiến phản bác danh xưng Phật Ngọc.Ý kiến này cho rằng “Phật là Phật; là đấng giác ngộ viên mãn chứ không có Phật ngọc, Phật vàng, Phật bạc gì cả).Vì người viết không tự đặt mình ở vị trí để tranh biện về chính danh – định phận hay dính líu vào một hình thức luận bàn hình thức không cần thiết tương tự, nên xin gọi theo thế danh đại chúng về ngôi tượng là Phật Ngọc. Thật ra, mọi danh xưng, danh vị, danh từ tạm dùng để gọi tên vạn pháp theo tinh thần đạo Phật đều là giả danh. Lời Phật: “Chân pháp không phân biệt. Nhìn đúng là nhìn thẳng vào bản lai diện mục của tất cả các pháp đều không có tự tánh nên chẳng chấp trước nhân, ngã, chúng sanh, thọ giả. Nhìn cành hoa không phải là cành hoa mới thật là cành hoa.”

[2] Xem toàn văn tường thuật tại trang web: http://www.sacbee.com/2010/10/04/3076893/jade-buddha-draws-throng-praying.html

[3] Practical Psychotherapy: Adaptation of dialectical behavior. Gerald Amada. Batam, NY; NY, 2009.

[4] Toàn văn bài viết nầy đã đăng lên mạng lưới toàn cầu, ở địa chỉ: http://www.mercurynews.com/ci_16087076?nclick_check=1

Bình luận

141 Comments (bài “Trần Kiêm Đoàn – Phật Ngọc trong mắt ai”)

  1. Nguyễn Đăng Thường viết:

    @ Trầm Kha

    Cám ơn Trầm Kha đã tham dự nhưng sự lựa chọn của TK khiến “trò chơi” thêm rắc rối.

    Xin ghi lại “phiếu” lựa chọn:

    1. Sùng bái tượng Hồ Chí Minh và sùng bái Phật Ngọc
    2. Sùng bái tượng Hồ Chí Minh, không sùng bái Phật Ngọc
    3. Sùng bái Phật Ngọc, không sùng bái tượng Hồ Chí Minh
    4. Không sùng bái tượng Hồ Chí Minh, không sùng bái Phật Ngọc

    Tôi chọn số 4 vì tôi không đặt “niềm tin” vào Hồ Chí Minh và Phật Ngọc.
    X có thể chọn số 3 vì yêu Phật không yêu Bác.
    Y có thể chọn số 2 vì yêu Bác và yêu Chúa.
    Z có thể chọn số 1 vì yêu Bác và yêu Phật.

    Thế thôi.

    (Không hiểu sao đem qua tôi bỗng dưng tôi nổi hứng bày ra cái “game” này. Dù sao, độc giả chỉ cần chọn một (và vắn tắt cho biết lý do) để xem lựa chọn nào chiếm đa số, vậy thôi. Tự do lựa chọn có nghĩa là sẽ không “được” công an tới mời đi xem/đi đạo… trên Cánh Ðồng Bất Tận).

  2. tracy viết:

    Thực dân Pháp đỡ ác hơn bá quyền Trung Quốc không có nghĩa là ta phải cám ơn lòng nhân ái của họ. Vả lại văn hóa phương Tây đâu có dính dáng gì đến vấn đề Công Giáo? Họ mang văn hóa Tây phương đến nước ta nhưng có bao nhiêu người được hưởng ơn mưa móc này? Nếu chúng ta nhìn sang nước Nhật nước Thái Lan, họ có cần đến chữ viết alphabet hay chế độ thực dân để tiến lên? Chúng ta cũng không cần đến chữ Hán, nếu mà vẫn duy trì được chữ Nôm thì tôi thấy đâu có gì ảnh hưởng đến sự phát triển của xã hội?

  3. Trầm Kha viết:

    @Nguyễn Đăng Thường nói: 14/10/2010 lúc 6:15 sáng

    HỒ CHÍ MINH, PHẬT NGỌC & TỰ DO

    Tượng Hồ Chí Minh, Phật Ngọc đều là tượng do con người sáng tạo và cùng để vinh danh/tôn thờ một tín ngưỡng, Chủ Nghĩa Cộng Sản/Xã Hội VN và Phật Giáo.

    Vậy thời, đối với một con người tự do, các lựa chọn sau đây đều “hợp pháp” hay không? Xin quý bạn vui lòng chọn một và phản hồi cho biết lý do.

    1. Sùng bái tượng Hồ Chí Minh và sùng bái Phật Ngọc

    2. Sùng bái tượng Hồ Chí Minh, không sùng bái Phật Ngọc

    3. Sùng bái Phật Ngọc, không sùng bái tượng Hồ Chí Minh

    4. Không sùng bái tượng Hồ Chí Minh, không sùng bái Phật Ngọc

    Bác ‘chỉ thị/nghị quyết’ thế chúng em thật chẳng còn đường nào mà chạy… thoát cái rọ ‘Tự Do’ của bác. Cũng may là bác không có ‘lực lượng CA’, và cái ‘tổ dân phố talawas’ này có được tí ‘dân chủ’, với tấm lòng thiết tha ‘yêu tổ quốc XHCN’ em xin mạnh dạn:

    1. Góp ý (chân thành):
    Bầu cử Tự Do bác chẳng khác bầu cử XHCNVN em.

    2. Kiến nghị:
    Bổ sung 2 mục (bầu) chọn:
    – (5.) Sùng bái ‘ghế’ HCM để lại, không sùng bái ‘quả’ PN đem lại
    – (6.) Sùng bái ‘quả’ PN đem lại, không sùng bái ‘ghế’ HCM để lại

    3. Nếu kiến nghị em được ‘tiếp thu và sửa đổi’ bác, em chọn… 5. Vâng! Em dứt khoát chọn 5 rồi đấy nhá! Và kể từ giây phút bác gật đầu trở đi…

    4. EM BÁC chỉ đạo bác xoá mục (5.) vừa bổ sung, trước khi bác chỉ thị cho ‘đàn em’ bác… ‘quán triệt’.

  4. Hoà Nguyễn viết:

    Ông Nguyễn Đăng Thường cho là không hiểu được phản hồi vừa rồi của tôi (viết chỉ để trả lời PH trước của ông nhằm vào tôi), thì xin tóm lược lại từng điểm trong PH đó của ông Thường .

    1/ Ông Thường nói: Việt Nam “một ngàn năm nô lệ giặc Tàu” chắc cũng do văn minh Tây phương.. Và Tây Tạng hiện nay?
    Phần trên(nói về VN) không cần trả lời vì 1000 năm nữa đã trôi qua, chuyện đã thành xưa.
    Chỉ về chuyện Tây tạng hiện nay. Do chủ nghĩa Cộng sản hiện nay ở Trung Quốc muốn tiêu diệt văn hoá và dân tộc Tây Tạng ngay trong thời đại hiện nay , khi chủ nghĩa diệt chủng bị cả thế giới lên án.

    2/ Ông Thường: Chiêm Thành mất nước bị diệt chủng, Cam Bốt mất đất vào tay VN chắc cũng do bởi văn minh Tây phương?
    _ Chuyện Chiêm Thành bị diệt vong (dần dần) trong chừng 600 năm không cho thấy tính cách ác liệt của chiến tranh giữa hai bên (và nguyên nhân có thể phức tạp). Nếu so sánh với chiến tranh Tây phương gây ra rất khác, thí dụ Thế chiến 1 và 2 làm chết hàng chục triệu người.
    _ Viêt Nam không dùng vũ lực chiếm đất phần ở Nam bộ, mà do Chân Lạp tặng cho, và Mạc Cửu tự nguyện xin sáp nhập vùng đất Hà Tiên do họ khai phá vào Đàng Trong của Chúa Nguyễn.
    .
    3/ Ông Thường: Văn minh Hy Lạp, Ai Cập tuy có trước nhưng chỉ hạn hẹp. Hy Lạp có thể chế dân chủ đồng thời với chế độ nô lệ .
    Tư tưởng Hy-La được phát triển thêm từ thời Phục Hưng, và thời Phục hưng không phải do Thiên Chuáa giáo khởi xướng. Chế độ buôn bán nô lệ thời Ai Cập và Hy Lạp (cả La mã) ở quy mô nhỏ bé hơn rất nhiều so với thời chủ nghĩa thực dân của châu Âu.

    4/ Ông Thường : Nếu không có văn minh Tây phương và các nhà thám hiểm thì nhân loại sẽ không biết mặt nhau. Văn Minh Ðại Hán đã cho VN cung Quảng và chị Hằng.
    Không ai phản đối văn minh với khoa học, kỹ thuật hiện nay, nhưng đó là công trình chung của các dân tộc, theo Thiên chúa giáo hay không. Nhưng nếu bảo văn minh hiện tại phát xuất từ Thiên chuá giáo là không đúng.

    5/ Ông Thường: Văn minh Tây phương đã sáng chế internet, email cho ông ông Hòa Nguyễn sử dụng để phản hồi.
    Nhưng kỹ thuật Tây phương cũng sử dụng để làm ra bom nguyên tử có thể tàn sát cả nhân loại.

    6/ Ông Thường: Mao Trạch Ðông đã làm cuộc cách mạng ớ Trung Quốc chắc là nhờ thông lào đạo Khổng và đạo Phật?

    Chủ nghĩa CS và tư tưởng Mao Trạch Đông ở Trung Quốc là sản phẩm của tư tưởng Tây phương. Không ai đổ lỗi cho Thiên Chúa giáo, nhưng cũng không có phần “đóng góp” của Khổng, Phật giáo trong đó. Kể thêm là Pol Pot lớn lên trong nước Cam bốt Phật giáo nhưng học tập và tiếp thu chủ nghĩa Cộng sản tại Pháp . Nhưng không ai có thể đổ lỗi chính sách diệt chủng của Pol Pot cho Phật giáo hay cho Pháp, mà phải liên kết nó với chủ nghĩa cộng sản xuất phát từ Tây phương, vì dù thế nào, chủ nghĩa Cộng sản là con đẻ (ưng ý hay không ) của triết học Tây phương.

  5. nguyen mai linh viết:

    Trương Đức sửa lỗi chính tả cho bác Trinh

    – Từ “giòng giõi” đã bị viết sai chính tả. Viết đúng là: dòng dõi.w
    – Từ “giòng giống” là chưa chính xác, phải viết là “dòng giống”.

    Nhìn vào cách viết chính tả của Trương Đức thì nhìn lại tôi đây cũng sai phạm nhiều lỗi chính tả lắm. Nhưng đó là cách viết của những năm 50, 60 ở miền Nam, tôi không biết Trương Đức học viết chính tả vào thời gian nào, ở miền Bắc hay ở miền Nam, bị ảnh hưởng của mái trường xã hội chủ nghĩa nhiều không? Chứ tôi đây thấy cách viết chính tả của bác Trinh là lối viết chính tả mà tôi đã học từ những năm tiểu học. Vào thời đó những chữ trên còn được nối nhau bằng dấu -. Chẳng hạn như khi viết Việt Nam Cộng Hòa thì phải viết như sau Việt-Nam Cộng-Hòa. Viết luông tuồng Việt Nam Cộng Hòa là bị chấm sai lỗi chính tả đấy.

    Hơn nữa, trên đây khi bàn luận một vấn đề nào đó, chúng ta có bắt bẻ thì chỉ trên ý tưởng của tác giả, đừng quá coi trọng việc viết đúng hay sai chính tả quá. Vả lại bắt bẻ mà mình cũng chưa nắm thật kỹ, thì theo tôi nó hơi kỳ cục đấy. Và theo tôi, lần sau bác Trinh cũng đừng nên cảm ơn về những bắt bẻ như vậy.

  6. Lê Quốc Trinh viết:

    Xin được phép trả lời bạn Thanh Nguyễn:

    Bạn lại nói:

    …”Trước đây ông (LQT) đã đặt một câu hỏi:“Có tôn giáo nào dám khẳng định sẽ đưa nhân loại lên Thiên Đàng hay Tây Phương Cực Lạc ngay lúc còn sống nhăn răng hay không ? (Trích)” Tôi đã đưa ra nhận xét đây là câu hỏi sai. Không ai đặt câu hỏi như vậy cho tôn giáo cả.

    Bây giờ, ông lại đòi Phật Ngọc ứng thị hòa bình liền liền ở những địa danh ông liệt kê ra, theo kiểu “thấy mới tin”. Lại một cách đặt vấn đề không đúng”…
    ____________________________

    Đặt câu hỏi là thẩm quyền của những người dám xông pha tìm hiểu vấn đề, làm gì có chuyện câu hỏi sai hay đúng, hở bạn Thanh Nguyễn. Sở dĩ tôi đặt câu hỏi thẳng thừng đó chính là muốn đưa mọi người trở về thực tại, sống thật với chính mình. Tại sao các tôn giáo không dám hứa hẹn mang Thiên Đàng hay Tây Phương Cực Lạc đến cho người sống, vì lẽ làm gì có Thiên Đàng thật như vậy ngay trong cuộc sống bon chen trần tục này. Các tôn giáo chỉ vẽ vời hình ảnh Thiên Đàng hay Tây Phương Cực Lạc cho người chết mà thôi, vì lẽ có ai dám tự nguyện chết đi để làm chứng và được sống lại để kể cho mọi người nghe cảnh tượng Thiên Đàng ra sao?

    Bởi vì bác Hoà Nguyễn từng nói rằng “Phật Ngọc là biểu tượng cho niềm tin vào hoà bình, an lạc” (giống như các ông Nguyễn Hữu Liêm và Trần Kiêm Đoàn xác nhận), cho nên tôi mới đặt câu hỏi như thế. Nguyên nhân gây ra chiến tranh tôn giáo đẫm máu kéo dài suốt lịch sử nhân loại chính là ở “niềm tin sắt đá vào biểu tượng vật chất, hình tượng” này đấy, bạn Thanh Nguyễn à!. Tôi dám cá chắc khi người ta chở pho tượng Phật Ngọc đó đến những nơi căng thẳng vì tôn giáo thì bức tượng sẽ bị đập phá tan tành ngay, chỉ vì mỗi tôn giáo chỉ đặt niềm tin độc nhất lên hình tượng của họ mà thôi (ở Hoa Kỳ vài chùa Phật Giáo trong vùng hẻo lánh đã từng bị đập phá). Đó chính là Duy Ngã đấy: “tin hoàn toàn vào một cái Ngã độc nhất, cho rằng cái Ngã duy nhất này là toàn năng sáng tạo thế giới, quyền uy bao trùm vũ trụ”. Tín đồ nào cũng tin chết bỏ vào biểu tượng riêng của họ, từ đó mới dẫn đến tranh cãi vô lý, từ mê tín đến cuồng tín rồi thánh chiến đẫm máu, thế thôi!

  7. Nguyễn Đăng Thường viết:

    @ bác Trương Ðức quý mến,

    Chết tôi rồi, bác Trương Ðức ơi, khi viết phản hồi giữa khuya với đôi mắt già nua nửa nhắm nửa mở và cái PC đã “lão làng” nên tôi đã không thấy “xuyên tạc tượng” là cái “liên” (link). Thành thật xin lỗi bác và xin bác vui lòng bỏ qua cho.

    Về sự lựa chọn của nữ sĩ thì tôi không rõ ý bác muốn nói gì. Tuy nhiên, nữ sĩ vì là “con người tự do” nên được trọn quyền lựa chọn bất cứ cái gì. Và chúng ta cũng vì là “con người tự do” nên được trọn quyền phê phán.

    Tất nhiên, “tự do lựa chọn” hay “tự do phê phán” không thể tuyệt đối, vì còn bị giới hạn bởi luật lệ của quốc gia có chế độ tự do dân chủ thực sự, vân vân.

    Mong bác cũng đồng ý.
    _________

    @ Tonnguyen147

    Xin thưa: Chắc đã có ngộ nhận. Tôi không hề so sánh “nhân vật lịch sử” Hồ Chí Minh và “nhân vật lịch sử” Phật Thích Ca.

    Tôi chỉ đưa ra một “trò chơi” (xin gọi tạm như vậy) là sự lựa chọn hai pho tượng, và mong có nhiều người hưởng ứng. Xin nhắc lại: Hai pho tượng đó là một pho tượng HCM (bất cứ tượng nào, bán thân hay toàn thân) và Phật Ngọc (chỉ riêng tượng này thôi chứ không thể bất cứ tượng Phật nào khác).

    “Hình tượng tạc từ lòng người” (Tonnguyen147) là một khẳng định tôi xin miễn bàn thêm để tránh dài dòng. Nhưng xin hỏi: “lòng” ai, “người” nào? Ðộc giả Tonnguyen147 đã dùng từ “lòng” theo số nhiều, đã tổng quát hóa, là một điều nên tránh khi lý luận.

    Ðại khái, tôn giáo thường là do áp đặt/áp lực của gia đình, xã hội, một thứ “cha truyền con nối” dây chuyền, cha mẹ theo đạo nào thì con cái phải theo đạo ấy.

    Thí dụ: Nếu là người Ảrập tôi phải theo Hồi Giáo, sẽ ném đá vào mẹ, chị, vợ, và con gái nếu họ vi phạm những cấm kỵ. Rùng rợn quá.

    Mong độc giả Tonnguyen147 suy gẫm thêm về Tôn Giáo & Tự Do.
    ______________

    @ Hòa Nguyễn

    Phản hồi, tranh cãi đã đi quá xa, đã bị lạc đề rồi.

    Thành thật mà nói, và thà mất lòng trước được lòng sau, thiển nghĩ của tôi là cái đầu của ông Hòa Nguyễn là một nồi xà bần những kiến thức nông cạn một chiều về mọi vấn đề và những định kiến bất di bất dịch.

    Ông phản biện nhảy từ con gà qua con lừa, để “chứng minh” rằng tôi “sai”, rằng người da có “dã tâm”, rằng văn minh Tây phương gây “tai hại” nhiều hơn “lợi ích” cho nhân loại, vân vân và vân vân.

    Nếu thế thì tranh luận để làm gì?

    Ta không thể thay đổi quá khứ, lịch sữ, và mục tiêu của khoa sử học trước tiên là để tìm hiểu chứ không để vinh danh (như Hà Nội đang làm) hay để kết án buộc tội (như ông Hòa Nguyễn trong phản hồi).

    Nếu có quyền bính trong tay chắc ông Hòa Nguyễn sẽ lùa hết bọn da trắng vào trại cải tạo và tiêu diệt hết, bằng hơi ngạt, khí độc? Tội của VN đối với Chiêm Thành nhẹ hơn tội của thực dân đối với VN chỉ vì VN chiếm đất diệt chủng… từ từ (600 năm hay gì đó).

    Xin chúc ông sống vui với mớ kiến thức dồi dào và các định kiến… dào dồi không kém của ông.

    Trân trọng.

  8. Trương Đức viết:

    “2. Xin thưa: Tôi không “xuyên tạc tượng” hay xuyên tạc bất cứ ai, hay bất cứ chuyện gì. Xuyên tạc không có trong ba lô của tôi. Tôi luôn luôn nói thẳng. Nếu sai thì xin lỗi hay tự sửa đổi như các thầy mũi lõ và mũi tẹt đã dạy tôi ở trường trong thời kỳ đô hộ bốc lột, đen tối, độc ác nhất của lịch sử nước ta. Thi thoảng tôi cũng có châm biếm, nhẹ hay cay, nhưng không hề với ác ý mà chỉ là gia vị cho phản hồi bớt tẻ.”(Nguyễn Đăng Thường)

    @bác Thường kính,

    Nhân tiện thấy bác nhắc lại cụm từ “xuyên tạc tượng”, tôi xin gửi tới các bác cái bài này mà tôi đã đọc được trước khi viết PH này. Cũng vì “tức cảnh” tạc tượng của những “nhà điêu… khắc” Việt Nam, và thấy “nó” cũng liên quan đến đề tài của bài viết này, nên tôi mới viết là: “Hiện nay, vẫn còn rất nhiều người Việt Nam làm nghề… “xuyên tạc tượng” lắm!” Và, có một điều quan trọng tôi muốn nói là, thực tình là không có ý “ám chỉ” gì bác đâu ạ! Xin bác hiểu cho!

    2. Nhân đây, tôi cũng xin có một góp ý về “4 điểm” của bác như thế này:

    – Tôi có biết một trường hợp “sượng sùng bái” tượng Hồ Chí Minh của “một con người tự do”. Và tôi xin hỏi bác là, trường hợp này, có thể “liệt” vào loại “hợp pháp” hay không? Xin bác Thường vui lòng trả lời và phản hồi cho biết lý do! Trân trọng.

  9. Trần Quốc Việt viết:

    Thưa bạn Vanlang,

    Theo thiển ý của tôi, câu trích, ”Vấn đề không phải là tôn giáo; vấn đề là tín đồ,” là đúng cho những tôn giáo. Tất cả tôn giáo đều hướng thiện, đều muốn thanh lọc tâm hồn con người sao cho đẹp nhưng phải theo cái nhìn chủ quan của mỗi tôn giáo. Có những tín đồ vinh danh tôn giáo của mình, có những tín đồ ô danh tôn giáo của mình, có những tín đồ đẩy người khác ra xa tôn giáo của mình, có những tín đồ vô tình hay hữu ý hút những người khác về tôn giáo của họ .Giáo chủ ra đi các tín đồ ở lại. Và tất cả các tín đồ đều góp nên một nét vẽ khắc họa hình ảnh tôn giáo riêng của họ. Hình ảnh chung phải đẹp, thánh thiện, thanh cao, nhưng sau khi ra khỏi nơi thờ phượng chung và ra khỏi sách kinh, nó biến thành hàng trăm ngàn triệu hình ảnh được cá nhân hoá, rồi từ đó chất “tốt” “xấu” hay “xấu tốt lẫn lộn” hay “không tốt không xấu” của các tín đồ rọi chiếu vào cuộc đời xã hội.

    Tác giả Will Durant có nói đại ý rằng văn minh con người là dòng sông dài, cảnh hai bên bờ luôn luôn thay đổi. Nơi thanh bình, nơi đổ máu, nơi hoan lạc, nơi đau khổ, nơi xanh tươi, nơi khô cằn. Nhưng sông vẫn chảy dòng đời văn minh của con người. Tôi nghĩ tôn giáo cũng là con sông dài trần thế như vậy. Vá cảnh hai bên bờ sông không còn là cảnh các quốc gia chiến tranh hay thanh bình, mà là cảnh của các cá nhân với đủ mọi sắc màu, âm thanh, cảnh ngộ, nương theo dòng sông mà đi về bến đỗ chung cho tín đồ, niết bàn hay thiên đường. Sông nào tín đồ ấy, và mỗi con sông đều có biển riêng.

    Bạn hỏi, “câu này có đúng cho mọi tôn giáo không, kể cả các tôn giáo không còn ai theo nữa và rất nhiều tôn giáo mới đang/sẽ ra đời?
    Người cộng sản cũng có thể nói na ná như vậy về tín điều của họ.”

    Như từng hạt cát sa mạc, mỗi người có câu trả lời riêng. Câu trả lời của tôi là như trên. Tôn giáo không bỏ tín đồ chỉ có tín đồ bỏ tôn giáo, cho nên tôn giáo mà “không còn ai theo” chưa hẳn chết hay chưa hẳn xấu. Tôi không nghĩ rất nhiều tôn giáo mới đang /sẽ xuất hiện trừ phi trái đất một hôm bị vẫn thạch không lồ đánh xuống song con người không chết nhưng mỗi con người không hiểu sao dựng nên một tôn giáo cá nhân cho mình, nơi giáo chủ và tín đồ là một. Tôn giáo không phải là giải Oscar hay Nobel để xuất hiện hàng năm.

    Chủ nghĩa cộng sản là nguỵ tôn giáo. Chế độ Stalin, Pol Pot, Hồ Chí Minh, Castro, dòng họ Kim đều không phải là biến dị hay phản ứng phụ của CNCS. Tất cả đều là những khuôn mặt thật nhìn về từng hướng như các bức tượng ở Angkor. Cho nên “vấn đề là chủ nghĩa”. Khi chủ nghĩa bị chôn vùi dưới đống gạch vụn của bức tường Berlin thì ở Trung Quốc, Cuba, Việt Nam, Bắc Hàn “vấn đề là tín đồ của chủ nghĩa đã chết.”

  10. Thanh Nguyễn viết:

    @Lê Quốc Trinh:
    Trước đây ông đã đặt một câu hỏi:“Có tôn giáo nào dám khẳng định sẽ đưa nhân loại lên Thiên Đàng hay Tây Phương Cực Lạc ngay lúc còn sống nhăn răng hay không ? (Trích)” Tôi đã đưa ra nhận xét đây là câu hỏi sai. Không ai đặt câu hỏi như vậy cho tôn giáo cả.

    Bây giờ, ông lại đòi Phật Ngọc ứng thị hòa bình liền liền ở những địa danh ông liệt kê ra, theo kiểu “thấy mới tin”. Lại một cách đặt vấn đề không đúng.

    Bàn về tôn giáo tức là chạm đến lãnh vực thuần túy về tư tưởng và rất trừu tượng. Dùng tư duy đơn giản theo kiểu “sờ rờ chạm – thấy mới tin” để nói về tư tưởng, đòi chạm cho được cái trừu tượng thì từ nay, tôi đã hiểu “cái lý luận vững chắc” của ông Trinh là thế nào rồi.

    Không loạn mới là lạ!

  11. kyhoa viết:

    Nhờ Văn minh Tây phương mà Bác Trần Kiêm Đoàn, Bác Hòa Nguyễn, Bác Nguyễn Hữu Liêm mới được hưởng phúc lợi như các dịch vụ y tế, trợ cấp xã hôi, GIÁO DỤC… Thử hỏi nếu Bác Hòa Nguyễn, Bác Trần Kiêm Đoàn, Bác Nguyễn Hữu Liêm đến Ấn Độ, Tích Lan, Trung Cộng nơi cái nôi của Văn minh Đông Phương liệu Các Bác có thì giờ mà ngồi viết, phản hồi hay là phải bươn trải mà kiếm sống. Nên biết trân quý những gì mình đang được hưởng.

    Tóm lại các Bác thích bởi vì nhà cầm quyền Việt-Nam đang cố gắng đưa Phật-Giáo lên hàng Quốc Giáo như lòng Các Bác MONG ƯỚC.

  12. Tonnguyen147 viết:

    Đông thì vui nhưng sao độc giả Nguyễn Đăng Thường lại so sánh tượng Hồ Chí Minh với tượng Phật ngọc?

    Hồ Chí Minh và Phật Thích Ca là hai nhân vật lịch sử ai cũng rõ nhưng hai ông tâm tính khác nhau một trời một vực không nên so sánh, với lại hình tượng tạc từ lòng người thì bền vững lâu dài chứ do một chế độ độc tài dựng lên để bắt dân tôn kính thì biết được bao lâu? Đó là trường hợp tượng Saddam Hussein ở Iraq và Lenin (ông thầy của HCM) ở Nga sau khi chế độ CS sụp đổ.

    Tôi có một vài người bạn Mỹ họ thường để tượng Phật nhỏ trên tủ sách. Có người đơn giản cho rằng họ thích gương mặt trầm tĩnh có vẻ vượt thoát của Phật hơn là gương mặt đau đớn của Chúa Jesus trên thập giá, có người cho rằng tượng Phật tượng trưng cho trí tuệ và từ bi… Quan niệm sao cũng được tùy tâm của mỗi người miễn là hình tượng nhắc nhở con người đối xử tử tế với nhau.

    Bởi vậy tượng HCM dẫu có làm ra nhiều thế mấy, có đặt khắp mọi nơi công cộng chăng nữa có ai dám chắc nó sẽ tồn tại lâu dài không?

  13. Lê Quốc Trinh viết:

    Thành thật cám ơn ông Trương Đức đã giúp tôi chỉnh sửa lỗi văn phạm. Tôi thường gặp khó khăn khi viết chữ “d” hoặc “gi”, vì xa nhà lâu năm không có cơ hội nói tiếng Việt trong một môi trường văn hoá Việt, cho nên phát âm của tôi về hai chữ đó có lúng túng phần nào.

  14. Hoà Nguyễn viết:

    @ Nguyễn Đăng Thường
    Nên gút lại vài ý tưởng.
    Trước hết, không ai chống lại khoa học hiện đại vì đấy là công trình chung của mọi dân tộc, ở cả Tây và Đông phương. Giải Nobel hoá học năm nay trao cho một người Mỹ, một Mỹ gốc Nhật, và một Nhật ở chính quốc. Một người lớn lên tại nước nhỏ như VN vừa chứng tỏ anh giỏi toán như bất cứ người Tây phương nào, và cũng đóng góp thêm được một điều gì mới cho nền toán học hiện nay.

    Nếu bảo khoa học, kỹ thuật, văn minh Tây phương phát sinh từ Thiên chúa giáo là không đúng, và cũng không đúng nếu cho phong trào Phục Hưng ở châu Âu từ thế kỷ 14 đến thế kỷ 17, chủ trương trở lại học thuật tiền-Thiên chúa giáo, gọi là cổ điển, là công trình của đạo Thiên Chúa. Tuy đó cũng là thời kỳ mà các giáo sĩ La mã theo các thương thuyền châu Âu đi khắp bốn phưong để rao giảng “tin lành” (good news), nhưng Tây phương làm nhiều việc cùng lúc, vì lợi ích của họ nhiều hơn, có cái tốt và cái xấu. Chỉ nhìn thấy cái tốt hay cái xấu là thiển cận, thiên kiến, thậm chí cực đoan. Nếu bảo Đông phương “nợ nần” gì ở Tây phương, thì phải biết Tây phương cũng nợ cũa Đông phương rất nhiều thứ, và cái mặc cảm tự ti (trước kẻ từng chiến thắng, chinh phục), hay “thấy mình là kẻ có tội” (dân ngoại) do chủ nghĩa thực dân (Thiên chúa giáo) trước kia gieo vào đầu người Đông phương, bây giờ cũng nên gột rửa. Đông phương có những lúc thua kém Tây phương, nhưng đã có lúc bằng và có khi hơn họ.

    Trong lịch sử nhân loại, xét về mức độ chiếm đất và tiêu diệt các dân tộc, các nền văn minh, thì không có thời đại nào lên cao đến mức khủng khiếp như thời thực dân của phương Tây. Nếu ở thời đại khác có những gì xảy ra giống với nó thì vẫn thua xa về mức độ, quy mô (như chế độ mua bán nô lệ). Ông Thường cũng nên nhận ra rằng chủ nghĩa cộng sản với những tác hại của nó cũng là sản phẩm của văn minh Tây phương.

    Quay trở lại chuyện Miên, Chàm coi như gần mà thật ra quá xa với đề mục, nhưng cũng góp ý cho vui.
    Tây Tạng đã không như ngày nay nếu không có chế độ cộng sản ở TQ. Tây Tạng là nước phiên thuộc của nhà Thanh. Sau cách mạng Tân Hợi 1913, các phiên thuộc của TQ đều độc lập, trong đó có Tây Tạng. Hồng quân Trung Quốc dưới quyền chỉ huy của Đặng Tiểu Bình đã đánh chiếm Tây Tạng và sáp nhập vào TQ cho đến ngày nay. Dưới chế độ Mãn Thanh trước kia và cộng sản TQ sau này, Tây Tạng được đối xử khác nhau. Nhà Thanh tuy bắt Tây Tạng phải lệ thuộc, triều cống, nhưng không chủ trương tiêu diệt văn hóa Tây Tạng, nhất là không tìm cách di dân để đồng hoá, diệt chủng. Trung quốc cộng sản đang làm như thế, và như trên đã nói, TQCS là sản phẩm của văn hóa tây phương.

    VN chiếm đất của Chiêm Thành trong khoảng thời gian dài chừng 600 năm, cho nên mức độ tàn sát khủng khiếp chắc ít thấy rõ; dù sao, Việt Chiêm giết nhau bằng gươm giáo, phải chết ít hơn do bom đạn tây phương gây ra. Đệ nhất và đệ nhị thế chiến số thương vong là nhiều triệu người, chưa từng có trong lịch sử nhân loại trước đó. Nhưng hiện nay, khi chúng ta xài internet thoải mái, cũng đừng quên Nga và Mỹ đều có vũ khí hạch tâm đủ để hủy diệt cả nhân loại nhiều lần.

    Về đất Thủy Chân lạp tức Nam bộ hiện nay, may là VN không mang tiếng tràn qua cướp đất của họ, vì Chân Lạp đã tặng cho chúa Nguyễn vùng đất Đồng Nai sau khi được giúp đỡ. Sau dó là các vùng khác như Tầm bôn (Tân An), Châu Đốc, Vĩnh Long (tôi không nhớ rõ địa danh). Còn vùng Hậu Giang từ Hà Tiên tới Cà Mau là do họ Mạc đến khai phá, và trước tham vọng của Xiêm La, họ Mạc đã thần phục chúa Nguyễn, xin sáp nhập vùng đó vào xứ Đàng Trong. Người VN chẳng phải tốt hơn các dân tộc khác, nhưng cũng nên công bằng với họ.

  15. Trung Thứ viết:

    Thấy mọi người tranh luận sôi nổi và nhân việc bác Hòa Nguyễn đề cập tới vấn đề mê tín tôi xin mạo muộn góp đôi dòng.
    Mê tín hiểu một nghĩa đơn giản là tin nhầm đối tượng. Theo niềm tin Ki-tô giáo, chỉ Thiên Chúa là đấng tự hữu còn những loài khác đều là thụ tạo, được Thiên Chúa dựng nên. Do vậy, người Ki-tô hữu chỉ tin thờ một Chúa mà thôi, còn tin thờ những loài thụ tạo thì đều là mê lầm. Một người cha là Ki-tô hữu chắc chắn không thể hài lòng, nếu biết sau khi mình qua đời con cháu sẽ thờ phượng mình như là thờ phượng Thiên Chúa chứ không chỉ tôn kính, tưởng nhớ. Con người cùng với thiên thần là những loại thụ tạo cao trọng nhất trong muôn loài được Thiên Chúa dựng nên, thế mà họ phải đi tin thờ những loài khác thấp hèn hơn mình (loài thú rừng hay cây đa, gốc đề) thì còn mê lầm hơn nữa. Thậm chí, có hiện tượng người ta còn tôn thờ ngay cả những đồ vật, nhưng thứ giá trị do chính họ tạo nên. Chẳng hạn, tôn thờ tiền bạc, là hình thái biểu hiện giá trị do con người làm ra, cũng là một dạng mê tín bị lên án trong Kinh Thánh.

    Tuy nhiên, bên cạnh đó giáo hội Công giáo cũng tin rằng Chúa Thánh Thần vẫn âm thầm tác động liên tục vào các nền văn hóa, các tôn giáo của mọi sắc dân nên buộc người Ki-tô hữu cần phải có thái độ tôn trọng, bênh vực các nền văn hóa, các tôn giáo có niềm tin khác với mình. Tinh thần Ki-tô giáo cuối cùng lại là xoáy vào mối tương quan giữa mỗi cá nhân với và Thiên Chúa và giữa mình với tha nhân, bất kể tha nhân là ai, sao cho trọng vẹn một chữ Tình Yêu.

    Theo tôi hiểu, Đức Phật không đòi hỏi con người phải tôn thờ Ngài. Ngài cũng là một người phàm khéo tu nên thành chính quả. Và, với lòng từ bi với chúng sinh nên Ngài thiết tha muốn chỉ dẫn cho những kẻ vụng đường tu học theo cách của Ngài đó thôi.

    Khổng tử hay Lão tử thì cũng chỉ trình bày những hệ thống minh triết mà không đòi hỏi học trò của mình phải thờ phụng mình như thờ Trời vậy.

1 4 5 6 7 8 10
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...