talawas blog

Chuyên mục:

Nguyễn Huệ Chi – Thư phúc đáp ông V. Quốc Uy

30/10/2010 | 1:36 sáng | 21 phản hồi

Tác giả: Nguyễn Huệ Chi

Chuyên mục: Bauxite Tây Nguyên, Báo chí - Truyền thông

Thưa ông,

Lá thư của ông trên talawas khiến chúng tôi cảm kích nhưng cũng không kém phần ngạc nhiên. Làm gì có chuyện thay đổi danh nghĩa Nhóm khởi xướng bản Kiến nghị thứ hai yêu cầu Nhà nước CHXHCNVN ngừng ngay việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên đã đăng trên trang BVN ngày 10 tháng Mười năm 2010 như ông nói. Trước sau, bản Kiến nghị trên vẫn là kết quả của sự phối hợp nhịp nhàng, ăn ý và hoàn toàn thống nhất giữa các thành viên IDS cũ và Nhóm khởi xướng BVN.

Chủ trương mời một số người có mặt ở Hà Nội đến ký tên vào văn bản Kiến nghị được in ra giấy để gửi lên các cơ quan lãnh đạo tối cao cũng là một chủ trương chung được mọi người tán thành. Sở dĩ ba anh em Nhóm BVN không có mặt trong buổi ký đó vì lúc bấy giờ tôi đang đi xa, anh Phạm Toàn thì bận việc, còn anh Nguyễn Thế Hùng lại ở Đà Nẵng nên đều không đến được. Tôi nghĩ, các anh Nguyễn Quang A, Lê Đăng Doanh không có mặt trong buổi ký cũng vì những lý do tương tự. Một số người vốn không nằm trong Nhóm khởi xướng nhưng có đến dự họp và ký tên cũng là do tâm huyết với Kiến nghị mà đến, điều ấy rất đáng hoan nghênh chứ có ảnh hưởng gì đâu.

Nếu so với bản Kiến nghị đăng trên BVN thì văn bản Kiến nghị gửi lên các cơ quan hay cá nhân có trách nhiệm về sau có một vài thay đổi nhỏ về ngôn từ không đáng kể, trong đó có thêm một nơi gửi là Bộ Chính trị Trung ương ĐCSVN. Điều này thiết tưởng cũng không hại gì, mặc dầu BVN trước nay vẫn tự coi mình là một tiếng nói dân sự, bàn những chuyện ích quốc lợi dân có liên quan đến các chính sách kinh tế xã hội cụ thể của Nhà nước, nên Bộ Chính trị của một đảng – dù là đảng cầm quyền – không phải là đối tượng để chúng tôi đạo đạt.

Như vậy, theo quan điểm của chúng tôi, việc thay đổi danh sách những người ký vào bản Kiến nghị gửi lên cấp trên không hề làm thay đổi bản chất sự việc là bản Kiến nghị này vẫn do hai nhóm IDS cũ và BVN khởi xướng như đã được công bố trên BVN. Việc đó cũng không hề làm giảm uy tín của BVN trong công luận như ông lo lắng, và khi các báo chí trong nước đưa tin về bản Kiến nghị, tuy do một sự tế nhị nào đó họ không đưa tên trang BVN – rất cần thông cảm với họ vì mục tiêu tối thượng của chúng ta là cái hồ bùn đỏ chứa những chất độc hại khổng lồ đang treo lơ lửng trên đầu nhân dân mà những kẻ tai mắt cố tình đui điếc nên nhìn không thấy, đông đảo những ai thính tai sáng mắt phải chung sức đồng lòng mở mắt cho họ thấy, chứ tên tuổi thì có ăn cái giải gì ở đây, thưa ông. Tuy nhiên, ông hãy ngẫm một chút mà xem, con số hơn 1500 người (lúc bấy giờ) mà báo chí loan tin thì họ có thể lấy ở đâu khác ngoài BVN, bởi trừ BVN ra, nào có tờ báo hay trang mạng nào loan tải con số đó?

Mấy lời giải thích sơ lược để ông yên tâm. Kính chúc ông dồi dào sức khỏe.

Thay mặt Nhóm BVN

Nguyễn Huệ Chi

© 2010 Nguyễn Huệ Chi

© 2010 talawas

Phản hồi

21 phản hồi (bài “Nguyễn Huệ Chi – Thư phúc đáp ông V. Quốc Uy”)

  1. Lê Thượng nói:

    Một số người đã có những dấu hỏi về “quá nhiều sự ngẫu nhiên xảy ra” như đột nhiên thay đổi danh sách nhóm khởi thảo vụ đề kháng Boxit, báo chí trong nước đồng loạt rộ lên nhiều về vụ đề kháng này, GS Nguyễn Huệ Chi tư du Mỹ…

    Nhóm BVN bị loại bỏ hoàn toàn, trong khi nhóm IDS chỉ còn được ở lại một phần. TS Nguyễn Quang A, nguyên là trưởng nhóm, không có trong danh sách. Dĩ nhiên, ông bị loại bỏ vì có ông làm sao bà Nguyễn Thị Bình lại được dẫn đầu danh sách. Theo bà Bình, “anh em sắp xếp theo thứ tự ABC” cho danh sách.

    Những sự kiện này làm nhiều người nghĩ rằng đằng sau đang có bàn tay ảo diệu đầy phù phép của nhà nước. Không như bao người khác đang lo lắng và nghi ngại, tôi cho như thế là việc đáng mừng vì đấy là dấu hiệu về một sự chuyển hướng sắp tới.

    … Wait and See!

  2. Lê Quốc Trinh nói:

    Vài người bạn thân trong nước có ý kiến chê trách sao tôi quá nặng lời với trí thức quan liêu trong nước về v/d Bauxite Tây Nguyên, tôi xin phép nhờ Talawas hồi âm, như sau:

    1)- Tình hình này như nước lũ lụt dâng đến ngập đầu mà tại sao chúng ta cứ mãi chạy lanh quanh, không đi vào cụ thể? Nếu các anh biết rõ rằng Nhà Nước không bao giờ cho phép người dân giám sát những trang thiết bị bên trong nhà máy Tân Rai, thế thì tại sao không thấy ai lên tiếng yêu cầu hay phản đối trên truyền thông? Tại sao đến giờ phút này đáng lý nhà máy đã được khai trương đi vào sản xuất cho ra mẻ Alumina đầu tiên, thì lại bị đình trệ lùi tiến độ đến quý 1/2011, hay quý 2/2011? Chẳng hề nghe Nhà Nước giải thích lấy một câu, chẳng hề thấy nhân sĩ trí thức trong nước đặt câu hỏi? Đến giờ phút này mà cái hồ chứa bùn đỏ tương lai (thung lũng xanh tươi sâu rộng bên cạnh nhà máy) vẫn chưa thấy hình thành, chưa phát cỏ, khai hoang? Phóng viên Tuổi Trẻ tham quan để làm phóng sự “bùn đỏ” vẫn chỉ được đứng ngoài hàng rào chụp vài tấm ảnh hoang sơ, nhà máy còn trơ cấu trúc khung sườn? Chắc chắn rõ ràng có âm mưu che dấu gì đằng sau dự án? Có ai biết nhà thầu TQ đang làm gì bên trong nhà máy không? Một dự án gây chấn động an ninh quốc phòng, tối hiểm nguy cho an sinh xã hội, môi trường, thế mà người dân không hề được biết tý nào, trí thức trong nước chỉ bết đứng ngoài chỉ trỏ, bàn tán xôn xao, các anh nghĩ sao? Có đáng xấu hổ không?

    2)- Ông TS Nguyễn Thanh Sơn là Tổng Giám Đốc cty Năng Lượng Sông Hồng, ông ủng hộ tích cực dự án mở mỏ than Sông Hồng, khai thác 120 tỷ tấn than đá. Ông biết rõ những hậu quả tai hại khôn lường khi đào sâu mỏ lộ thiên, tạo nên một cái hố vĩ đại nhân tạo, để khi nước biển tràn vào, hay nước sông Hồng dâng cao (TQ mở cửa đập trên thượng lưu) thì cả triệu người dân miền Bắc sẽ chết đuối cả lũ. Thế mà tại sao ông vẫn cứ đòi làm, phải chăng vì lợi nhuận riêng tư mà ông sẽ hưởng được (không nhỏ đâu)? Đó là lý do tại sao tôi đặc biệt nêu tên ông lên.

    3)- BVN càng chú trọng đặc biệt vào các nhà cách mạng lão thành CS ngày xưa (bà NT Bình), càng chứng tỏ họ đang đi vào vết xe cũ, bỏ quên phương hướng phản biện trí thức nhằm nâng cao Dân Trí. Hàng ngàn vấn nạn xã hội đã và đang xảy ra trên quê hương (giáo dục xuống cấp, đạo đức suy đồi, cơ sở hạ tầng bê bết, tham nhũng lộng hành) chính là do tập đoàn lãnh đạo ĐCS VN gây nên, vì họ không đủ kiến thức căn bản để quản lý, bây giờ không lẽ trí thức trong nước hết phương cách hay sao mà còn phải nuơng cậy, núp bóng, dựa hơi vào tên tuổi chức danh của đám quan lại già nua hủ lậu này?

    4)- Sự kiện thay đổi bảng danh sách những người tiên phong cho kiến nghị BVN mới đây đã làm nhiều người xôn xao, thắc mắc, không riêng gì tôi. Mời các anh đọc thử vài ý kiến khác trên Talawas, và một phản hồi của tôi về chuyện “du ngoạn” của Giáo Sư Nguyễn Huệ Chi bên Mỹ hiện giờ.

    Giấy ngắn, ý nhiều, tôi tạm dừng bút để các anh suy nghĩ thêm,

    LQ Trinh

  3. Hoàng Trường Sa nói:

    “Xin nói lại cho rõ, vì vẫn có sự hiểu lầm rất căn bản:
    Việc Nhà nước quan tâm đến “Kiến nghị dừng Boxit” nhưng trên báo chí lại xuất hiện một danh sách “Ban đại diện” mới không có nhóm khởi xướng ban đầu (mà Gs Huệ Chi chủ trì), điều này đặt ra mối lo gì?
    Đáng quan tâm ở đây không phải là vai trò hay công trạng gì, hay việc ai xếp trước xếp sau, (Chuyện ấy là chuyện nhỏ), mà là chuyện khác!!”
    (Vũ Quốc Uy)

    Nếu tôi không lầm thì từ ngày xuất hiện bản Kiến nghị do nhóm (cựu) IDS và BVN khởi xướng với tên 13 vị (đứng đầu là Giáo sư Hoàng Tụy) báo chí trong nước hoàn toàn giữ im lặng, cho đến ngày khắp nơi đồng loạt rộ lên nhiều bài vở, tin tức, phân tích v.v… về việc Nhà nước “ta” quan tâm đến Kiến nghị này, CÙNG LÚC với sự xuất hiện một danh sách BAN ĐẠI DIỆN mới gồm 16 vị hầu hết là các cựu chức sắc thuộc ĐCSVN và Nhà nước CHXHCNVN (đứng đầu là Bà Nguyễn Thị Bình, cựu Phó Chủ tịch nước) trong khi đó cả ba vị đứng chủ xướng BVN đều vắng bóng. Tôi chỉ thấy tên Giáo sư Hoàng Tụy đứng gần chót trong danh sách 16 vị đại diện này, không có tên cả Tiến sĩ Nguyễn Quang A (!)

    Thử hỏi tại sao lại có sự TRÙNG HỢP lớn lao đến như vậy NẾU đằng sau không có bàn tay ảo diệu đầy phù phép của đảng “ta” ? Đó chính là lý do tại sao có người đang lo lắng và nghi ngại, trong đó có cá nhân tôi. Đặc biệt khi ta nhìn kỹ và lưu ý rằng trong quá khứ, 16 vị đại diện này vốn rất ít khi bày tỏ thái độ một cách mạnh mẽ, mà thông thường chỉ thiên nhiều về đóng góp ý kiến trong một ranh giới rất CHỪNG MỰC và ÔN NHU.

  4. Canuck nói:

    Nhìn thấy tranh luận trong cái thread này, tui muốn nhắc các bác rằng talawas này sẽ đóng cửa ngày 3/11/2010. Sau ngày đó, các bác dissenters có lẽ sẽ không có một independent platform, forum để trình bày ý kiến của mình. Cụ thể là, nếu các Bác không nhất trí với bác Nguyễn Huệ Chi, tui chúc các Bác a lot of good luck trên Bauxit Vietnam. Tui cũng dòm qua Bauxite Việt Nam, nhưng tui thấy:

    (1) đây là one-issue campaign, không có cái diversity, variety, depth, wide audience như là talawas,

    (2) blog này có gốc ở Việt Nam, có một khuyết điểm lớn là không có independence lắm (political and otherwise). Ví dụ như ho trưng hình Võ Nguyên Giáp như là một lá bùa hộ mạng (mong manh – ổng sắp gặp Marx và Bác/Người rồi). Dĩ nhiên tui hiểu và thông cảm là họ cần bùa hộ mạng vì họ còn ở Việt Nam mà. Nhìn dưới context này, chuyện bà Nguyễn Thị Bình (who sat on top of others!) có lẽ là chuyện nhỏ, có thể hiểu được. Bác Nguyễn Huệ Chi biết cái limit của mình. Tui hiểu nhưng vì gốc vượt biên nên tui từ chối hổng đeo vòng kim cô nữa, tại sao tui phải đeo nó chứ? Bauxite Việt Nam không có cái independence (political and otherwise) như là talawas.

    (3) Các bác dissenters nên bỏ thì giờ vào, nghĩ cách để có continuation / transition plan sau talawas (demise). Tui không biết các bác có plan(s) nào khác không; nếu không, Dương Danh Huy đã tạo ra một cái temporary blog sau để tụ họp sau 3/11/2010:

    http://www.talawas.org/?p=25868&cpage=7#comment-18975

    http://tamlawas.wordpress.com/2010/10/29/tamlawas/

    The clock is ticking fast on talawas. There is not even a “decent interval” à la Frank Snepp here!

  5. vuquocuy nói:

    Xin nói lại cho rõ, vì vẫn có sự hiểu lầm rất căn bản:
    Việc Nhà nước quan tâm đến “Kiến nghị dừng Boxit” nhưng trên báo chí lại xuất hiện một danh sách “Ban đại diện” mới không có nhóm khởi xướng ban đầu (mà Gs Huệ Chi chủ trì), điều này đặt ra mối lo gì?
    Đáng quan tâm ở đây không phải là vai trò hay công trạng gì, hay việc ai xếp trước xếp sau, (Chuyện ấy là chuyện nhỏ), mà là chuyện khác!!

    Xin nhớ lại nhiều cuộc biểu tình rộng lớn trước đây đã được Nhà nước “hóa giải” thế này: Báo chí ra vẻ công nhận sự biểu tình của quần chúng là tốt, là chính đáng, (nhưng cũng không giải quyết gì căn bản cả), song phía sau lại lùng bắt, TRỪNG TRỊ NHỮNG NGƯỜI CHỦ TRÌ THỰC SỰ đã tổ chức ra cuộc biểu tình ấy. Liệu ở đây sẽ có kịch bản tương tự không?

    Phải làm gì để chặn trước khả năng xấu ấy?

  6. Hoà Nguyễn nói:

    Phóng viên: Thưa, trong Thư kiến nghị gửi Đảng, Nhà nước, Chính phủ và Quốc hội, bà là người xếp trên cùng. Lý do gì khiến Bà là người đầu tiên tham gia vào Bản kiến nghị này?

    Bà Nguyễn Thị Bình :” Có lẽ tôi không phải người đầu tiên ký vào kiến nghị nhưng trong danh sách, anh em sắp xếp theo thứ tự ABC thôi. Còn việc tham gia vào Bản kiến nghị vì đó là lập trường của tôi từ trước. Ngay từ khi Dự án mới triển khai, chúng tôi đã tổ chức hội thảo khoa học và gửi kết quả cho các vị lãnh đạo nhưng tiếc là không nhận được hồi âm.“.
    (Trích trên BXVN)

    Chỉ theo câu nói trên, tôi nghĩ bà Bình là một “nice lady”, gồm các đức tính khiêm nhường, khôn khéo, có lòng, còn với những chức vụ và uy thế cũ (từng là “first lady” khi làm Phó Chủ tịch nước), việc đưa tên bà lên trước trong danh sách của thư kiến nghị về nghi thức hay hình thức thì không phải là vấn đề. Tôi nghĩ 2500 người đã ký tên xét về tinh thần đều như nhau, nhưng về chính trị tiếng nói hay chữ ký của bà Bình có sức nặng hơn. Giả dụ bây giờ có thêm chữ ký của các ông Lê Khả Phiêu, Đỗ Mười thì rất đáng hoan nghênh, và chắc nhiều người đồng ý ghi tên mình xuống bên dưới.

    Đây là ý nghĩ riêng khi đọc và quan sát tình hình tôi quan tâm, không hề thấy ông Nguyễn Huệ Chi nói như vậy. .

    Chỉ còn vài giây phút cuối. “Cô vọng ngôn chi vọng thính chi”. .

  7. Lê Quốc Trinh nói:

    Kính gửi Giáo Sư Nguyễn Huệ Chi,

    Cám ơn Giáo Sư đã có hồi âm trên lá thư của ông Vũ Quốc Uy về sự kiện thay đổi danh sách những người tiên phong của bản Kiến Nghị lần thứ hai (10/10/2010). Tôi hoàn toàn đồng ý với Giáo Sư rằng tinh thần Kiến Nghị của tuyệt đại đa số người tham gia không có gì thay đổi, tuy nhiên sự kiện niêm yết danh sách những người tiên phong trong đó có bà nguyên Phó Chủ Tịch nước Nguyễn Thị Bình, ông GS Nguyễn Văn Hiệu là điểm khiến cho mọi người băn khoăn thắc mắc.

    Tôi thầm hiểu, theo thứ tự thời gian ai ghi tên sớm thì tên tuổi đăng trước, ai chậm hơn thì có tên nằm trong danh sách sau này, dù rằng chức vụ của họ có nổi tiếng trong xã hội chăng nữa. Tuy nhiên BVN thay đổi cách thức làm việc, ưu tiên niêm yết một số tên tuổi những người có danh phận trong một bảng đặc biệt, khiến cho tôi cảm thấy lạ lùng vô cùng. Tôi tự hỏi: phải chăng việc niêm yết tên tuổi chức danh của họ sẽ có hiệu quả thúc đẩy Nhà Nước chấm dứt công trình khai khoáng Bauxite nhanh hơn? Tôi hy vọng như thế, nhưng hình ảnh vị đại công thần ĐT Võ Nguyên Giáp với ba lá thư tự tay ông viết từ ngày đầu tiên cho Nhà Nước còn chưa có hiệu quả. Hình ảnh ông đang nằm liệt giường, vượt qua lớp tuổi bách niên, thế mà chính quyền Hà Nội cũng đâu buông tha, kéo nhau đến tận giường, vực ông dậy để chưng bày lá thư mời tham dự Thăng Long Đại Lễ, chắc mọi người còn nhớ! Có gì giả dối hơn không?

    Dĩ nhiên quang cảnh hãi hùng của thảm hoạ bùn đỏ ở Hungary đã khiến cho mọi người trong nước lo sợ mà phải đồng thanh lên tiếng. Với những người không chuyên môn thì tôi hiểu nỗi lo âu của họ, vì gia đình, con cái, bạn bè, người thân đều cư ngụ dưới đồng bằng sẽ hứng chịu thảm hoạ nay mai. Nhưng với những vị trí thức khoa bảng như ông TS Nguyễn Thanh Sơn thì tôi cảm thấy lạ. Lạ vì ông im hơi lặng tiếng suốt 15 tháng trời, trong lúc BVN chịu cơ cực nhẫn nại tiếp tục phản biện từng giờ từng phút cho đến cuối năm 2009 thì bị “tin tặc đánh phá tan hoang và bản thân Giáo Sư Huệ Chi cũng bị công an hỏi thăm đe doạ”. Đến nay, ông Sơn không thể trùm chăn mãi được, nương nhờ cơn bão Kiến Nghị BVN trước sự kiện Hungary mà ông lại đột nhiên “tung chăn” ngồi dậy và xuất hiện trên báo chí, TV đều. Và ông GS NT Sơn đã giải quyết được gì chưa? hãy xem:

    - Suốt hai năm qua, ông NT Sơn và các vị GSTS quan liêu VN, đã có ai đưa ý kiến kỹ thuật tìm phương án tối ưu khác hòng giải quyết vấn đề bùn đỏ tận gốc rễ chưa?

    - Đã có ai được mời vào thăm viếng khu công nghiệp Tân Rai để quan sát tận mắt những thiết bị, cơ giới nặng nề bên trong nhà máy chưa (máy nghiền quặng khổng lồ, cối đá, máy bơm, máy ly tâm, máy sàng, lò súp-de, bể lắng quặng, bể chứa dung dịch hoá học, kho chứa quặng tinh luyện Alumina, dàn băng tải chuyền dài hàng km)? Thiển nghĩ, trên nguyên tắc đây là một dự án quốc gia do chính phủ tổ chức, lấy tiền thuế nhân dân để đầu tư, thì người dân có quyền theo dõi giám sát công trình, không ai có quyền ngăn cản.

    - Đã có ai thắc mắc tại sao nhà máy Tân Rai đến giờ này, vẫn chưa khai trương đi vào vận hành, dựa trên tiến độ công trình trong hợp đồng (tháng 10-2010)?

    - Phải chăng các vị GSTS quan liêu, như ông NT Sơn, khoa bảng đầy mình, không đủ khả năng để tiên đóan hiểm hoạ và nặn óc tìm giải đáp khả thi cho bằng được trước khi tai hoạ xảy đến? Đợi đến khi tai nạn xảy ra ở đâu đó thì mới giật mình tỉnh giấc. Thử hỏi nếu không có hiểm hoạ Hungary, và 10 năm sau hồ bùn đỏ Tây Nguyên bị vỡ, đổ hàng triệu tấn bùn độc hại lên đầu hàng triệu người dân sống dưới đồng bằng, thì ông Sơn và các nhà trí thức quan liêu VN nghĩ sao?

    - Chắc Giáo Sư Huệ Chi còn nhớ hồi đầu năm 2010, tôi xin phép đăng một bài phản biện về nhà máy Tân Rai dựa trên những tấm ảnh do nhà văn Phạm Viết Đào chụp (25/12/2009) từ đó đưa ra những nhận xét kỹ thuật về công trình xây dựng này, nhưng BVN đã từ chối không đăng. Đến nay nếu Giáo Sư chịu khó ngồi đọc lại và so sánh với những gì đang xẩy ra (phóng sự mới đây trên báo Tuổi Trẻ online) thì hẳn thấy điều tôi nhận xét không sai tý nào.

    - Đề nghị đóng cửa khu công nghiệp, theo ước đoán đã hoàn thành sắp đi vào vận hành, nghe sao dễ dàng vậy? Nhà Nước đặt bút ký hợp đồng, giao phó toàn trách nhiệm cho nhà thầu TQ, nhắm mắt để họ mặc tình thao túng, đưa lao động phổ thông tạp dịch vào “trú quân” trên nóc nhà Đông Dương, nay vì chuyện xảy ra bên Hungary đột nhiên thay đổi ngừng toàn bộ công trình. Ai sẽ chi tiền bồi thường cho nhà thầu đây? Tiền lấy từ đâu ra vậy? trong khi lũ lụt đang hoành hành tàn phá miền Trung và chính quyền Hà Nội tiêu xài phung phí trong 10 ngày Đại Lễ Thăng Long vừa qua? Đất nước này đang đi về đâu? Ai đang lãnh đạo và quản lý đất nước VN này?

    Vài hàng ngắn ngủi này mong Giáo Sư và mọi người hiểu tại sao tôi gay gắt quy kết Nhà Nước VN đang âm mưu dàn dựng một vở kịch vụng về nhằm che đậy sự thật hãi hùng đằng sau hai dự án khai thác Bauxite Tây Nguyên.

    Kính chào Giáo Sư,

    Lê Quốc Trinh, Canada

  8. Bắc Phong nói:

    tên tuổi ăn cái giải gì
    cho họ giải nhất giải nhì giải ba
    đúng thật lo gần lo xa
    cái lo bùn đỏ mới là đáng lo

  9. Hoàng Trường Sa nói:

    Tôi xin phép quý vị cho tôi được mạo muội nói THỰC ra điều tôi đang nghĩ trong lòng, dù rằng nó có vẻ bi quan, đa nghi, và gây đụng chạm.

    Một cách nghiêm túc mà nói, tôi thấy việc thay đổi ĐỘT NGỘT danh sách nguyên thủy do nhóm IDS và BVN khởi thảo, được 13 vị thuộc nhóm IDS và BVN ký tên (đứng đầu là Giáo sư Hoàng Tụy) bằng danh sách mới (có chữ ký) gồm 16 nhân vật khác (đứng đầu là Bà Nguyễn Thị Bình) là một việc làm bất bình thường, THIẾU NGUYÊN TẮC và rất đáng lo ngại. Trên nguyên tắc, nó dù nhiều, dù ít cũng đã vô tình hay cố ý PHẢN BỘI lại niềm tin của nhiều người đã ký vào bản Kiến nghị này vì họ có lòng tin vào sự đúng đắn, thiện chí, và uy tín của 13 vị đứng ra khởi thảo bản Kiến nghị. Tôi thành thật không thấy tại sao lại cần phải thay đổi nội dung (dù rất nhỏ như Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đã nói) và hình thức (thật sự là LỚN chứ không nhỏ đâu) của bản Kiến nghị như quý vị đã làm, mà Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đã giải thích rằng có sự đồng thuận của nhóm khởi thảo. Có thể trong một xã hội bất bình thường (so với tiêu chuẩn của thế giới) như xã hội VN hiện nay, phải sử dụng những biện pháp bất bình thường mới đạt được thắng lợi chăng? Điều này thú thật tôi không biết.

    Tôi thấy lời giải thích của Giáo sư Nguyễn Huệ Chi là KHÔNG thuyết phục. Trái lại, tôi e rằng, vì quá linh động và quá mong muốn đạt kết quả tốt qua trung gian của những nhân vật lớn mang tính chính trị như Bà Nguyễn Thị Bình chẳng hạn, nhóm IDS, BVN và Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đã vô tình để cho bản Kiến nghị của mình bị PHỔNG TAY TRÊN (nghĩa là bị HIJACKED, xin lỗi đã sử dụng tính từ quá mạnh này, nhưng đó là tính từ tôi cho là chính xác nhất) bởi những nhân vật mang tính chính trị và có mối liên kết ràng buộc cao với ĐCSVN và Nhà nước CHXHCNVN.

    Theo tôi, những ý kiến do hai bạn V. Quốc Uy và Trần Việt nêu ra có giá trị thuyết phục rất cao mà tôi đồng ý. Giả thuyết của bạn Trần Việt trong phần 4 cũng không hẳn là không có khả năng trở thành hiện thực. Trong trường hợp đó, mọi hy vọng đều tan thành mây khói trong chớp mắt và hậu quả là một tai họa to lớn cho dân tộc, trái hẳn ước mong của Giáo sư Nguyễn Huệ Chi và nhiều trí thức có thiện chí khác, cũng như nhiều người Việt trong và ngoài nước.

    Dù rất mong rằng những điều lo lắng và e ngại của mình là SAI và kết quả sẽ đến là sự thắng lợi của bản Kiến nghị với việc nhà cầm quyền CSVN cho ngưng hẳn vụ khai thác bauxite ở Tây Nguyên để tránh cho đất nước một thảm họa to lớn đang rình rập trên nóc nhà của Đông Dương, tôi xin thú thật là HIỆN TẠI tôi không thể thấy yên tâm chút nào cả khi bản Kiến nghị đang tiến hành suôn sẻ bổng dưng bị đột ngột chuyển dạng một cách rất khả nghi như đã xảy ra.

  10. Thai Huu Tinh nói:

    Đọc xong 2 comments của 2 ông Trần Việt và V.Quốc Uy tôi thấy sáng ra nhiều điều. Đúng là không thể hời hợt, coi thường.
    Càng lắm chữ càng dễ thua anh lắm mẹo.

  11. Trần Việt nói:

    Thưa Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, bức thư phản hồi này của Giáo sư không làm tôi bớt lo lắng. Xin gửi tới Giáo sư vài băn khoăn sau đây:

    1. Sao lại có quá nhiều sự ngẫu nhiên xảy ra (quá nhiều người quan trọng không thể đến ký, và quá nhiều người đặc biệt có thể đến) khi thực hiện ý tưởng “ký tên vào văn bản Kiến nghị được in ra giấy để gửi lên các cơ quan lãnh đạo tối cao”? Trong khi, các kỹ thuật hiện nay đều cho phép người ở xa cũng có thể ký tên được (qua fax) thì những ngẫu nhiên đó đáng được đặt dấu hỏi lớn.

    2. Tuyệt đại đa số của mấy ngàn người đồng ý ký tên vào Kiến nghị là do họ có niềm tin trước hết vào ba người của trang BXVN (Giáo sư, Nhà giáo Phạm Toàn, Giáo sư, Tiến sỹ Nguyễn Thế Hùng và 10 cựu thành viên của IDS (đã giải thể)). Thiển nghĩ, khi Kiến nghị có bất kỳ sự thay đổi nào đó về người đại diện hay nội dung thì những người khởi thảo ban đầu chí ít cũng phải chính thức thông báo và giải thích, thậm chí xin ý kiến của những người đã ký (những người đã phó thác niềm tin cho Giáo sư và 12 vị kể trên) vì giữa hai bên đã có một “khế ước” ngầm (với nội dung Kiến nghị ban đầu).

    3. Nếu những người đại diện mới của Kiến nghị mà không nhận thấy sự vắng mặt của những người đã đóng vai trò quan trọng nhất cho việc khởi xướng bản Kiến nghị là sự bất nhã, thiếu minh bạch đối với những người khởi xướng đó và cả mấy ngàn người đã ký thì liệu những người đó có đáng tin hay không?

    4. Một giả thuyết cần đặt ra: một thời gian tới một số vị như bà Nguyễn Thị Bình, ông Nguyễn Trung, ông Vũ Quần Phương… sẽ tổ chức họp báo nhân danh những người ký tên vào bản Kiến nghị và tuyên bố đồng ý với “chủ trương lớn của Đảng”. Dĩ nhiên đối với những người như Giáo sư sẽ chả coi việc làm (giả thuyết) đó là đúng đắn, nhưng làm sao tránh được một phần công luận hiểu rằng “Đảng đã hết sức lắng nghe và được sự ủng hộ của các trí thức trong vấn đề Bauxite.”

    5. Bản thân tôi không tin lắm vào sức mạnh của việc ký Kiến nghị Bauxite sẽ làm cho chính quyền hiện nay sẽ chấm dứt các dự án mà họ đã gọi là “chủ trương lớn”. Nhưng tôi tin việc ký kiến nghị sẽ đem lại niềm tin cho nhiều người trong việc hợp tác, đoàn kết với nhau hơn trước một chính quyền quá thiếu trung thực nhưng thừa thủ đoạn.

    Dĩ nhiên vẫn còn chưa quá muộn để những người tâm huyết với Kiến nghị trở nên tay trắng.

    Vài lời mạo muội xin gửi đến Giáo sư,
    Kính

  12. vuquocuy nói:

    Thưa Gs Huệ Chi
    Mục đích bức thư của tôi chính là mong có lá thư phúc đáp này của Gíáo sư, để khẳng định rằng:
    - “Kiến nghị này vẫn do hai nhóm IDS cũ và BVN khởi xướng như đã được công bố trên BVN” .(NHC) ( tôi biết có người đã lên tiếng rằng Kiến nghị này không liên quan gì đến ông Huệ Chi!)
    - Nhưng. “ các báo chí trong nước đưa tin về bản Kiến nghị, tuy DO MỘT SỰ TẾ NHỊ NÀO ĐÓ họ KHÔNG ĐƯA TÊN TRANG BVN “ (NHC)
    - Nhưng “con số hơn 1500 người (lúc bấy giờ) mà báo chí loan tin thì họ có thể lấy ở đâu khác ngoài BVN ?” (NHC).
    Tôi nghĩ rằng những ý kiến này của Giáo sư rất quan trọng, nhiều người không hiểu hoặc cố tình không hiểu như thế, vì thế điều này cần được minh định ngay trên trang mạng boxitvn của BVN ! Mong Gs không coi đây là chuyện nhỏ.
    ***
    Ngoài ý chính nói trên, tôi xin có lời bàn thêm, để giải thích: điều cần nói nhất chính là quanh “MỘT SỰ TẾ NHỊ” ấy.

    - Tôi hiểu sở dĩ nhóm IDS và nhóm BVN thống nhất không nhắc đến tên Gs HC và nhóm BVN là để Nhà nước dễ chấp nhận (chứng tỏ tên những người này làm Nhà nước không hài lòng, Nhà nước có thể dễ chấp nhận lời phản biện nếu không có tên Nguyễn Huệ Chi !). Ấn tượng này của Nhà nước cần được giải toả.

    - Thì nay chính là lúc thuận tiện để giải toả. Trong lúc đã có bà Phó chủ tịch nước cùng nhiều cán bộ, đảng viên cao cấp tán thành, cùng ký tên, thì nhóm BVN và IDS phải nhân đó giúp cho Nhà nước nhìn thấy vai trò chính đáng của nhóm BVN bằng cách để tên Nguyễn Huệ Chi ngay bên cạnh những Nguyễn Thị Bình, Chu Hảo, Đặng Hùng Võ…vv… Việc này rất tự nhiên, không có gì quá khích hay bất thường vì Bản Kiến nghị này nằm sờ sờ trên trang boxitvn hàng ngày, mà Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đứng tên đại diện. (tôi biết thế nào cũng có người coi khinh việc này, khuyên Gs không thèm đứng vào đấy).
    Đáng lẽ cần hiện diện, ta lại đồng ý giấu tên NHC và BVN đi tức là tự giấu diếm mới là bất bình thường, khác nào thú nhận sự thiếu tự tin, giữa lúc đã có cơ hội thuyết phục mọi người hiểu ra và tin vào mình. Giữa lúc cần tiến một bước rất tự nhiên sao ta lại lùi ?.

    - Có phải chịu lùi một chút thế để cho việc lớn là “dừng khai thác Boxit” được thành công hay không? Không đúng. Nếu Nhà nước sẵn sàng nghe lời phản biện của những người mà Đảng tin cậy thì tại sao 3 bức thư của Đại công thần Võ Nguyên Giáp lại bị vứt vào xó, và nhóm IDS lại bị ép giải tán, toàn là cán bộ cốt cán của Nhà nước đấy thôi ?
    Trái lại, chính sự có mặt của nhóm Trí thức phản biện BVN bên cạnh những cán bộ Đảng cao cấp mới là sức mạnh “đoàn kết dân tộc”, mới thu được hàng nghìn chữ ký nguồn gốc khác nhau, khiến Nhà nước không thể làm ngơ như trước, thế mà ta lại quá lo, mà tự rút sức mạnh ấy của mình đi.

    - Chủ tịch Nguyễn Minh Triết hứa tuần tới sẽ gặp đại diện những người ký Kiến nghị , tôi nghĩ đại diện của BVN không nên tiếp tục vắng mặt.

    - Có người bảo tôi: Ông cứ tách biệt nhóm nọ nhóm kia làm gì, khéo lại sa vào sự kỳ thị phe nhóm của Đảng. Tôi bảo: Có những nhà đạo đức dở hơi, trong tay không có một xu, lại nghĩ nếu mình cứ nghĩ đến đồng tiền thế này thì mình cũng thấp kém như bọn nhà giàu ư; bèn coi tiền là bẩn thỉu, mấy thằng trọc phú khoái quá, khuyên nhà đạo đức nên viết thành sách cho cả làng nghèo khó học tập.

    Một lần nữa, tôi thật vui mừng , cảm ơn thư phúc đáp của Gs mà tôi mong đợi.
    V.Quoc Uy

  13. Trầm Kha nói:

    [...]tên tuổi thì có ăn cái giải gì ở đây, thưa ông.[...]

  14. [...] tiếp trên Talawas This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink. ← [DEMO] LÊ TUẤN HUY [...]

1 2
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả