talawas blog

Chuyên mục:

Đoàn Tiểu Long trả lời phỏng vấn của talawas

01/11/2010 | 1:58 sáng | 24 phản hồi

Tác giả: Đoàn Tiểu Long

Chuyên mục: 9 năm talawas, Kinh tế - Môi trường

talawas – Ngày 03/11/2010 sắp tới, talawas sẽ tròn 9 tuổi và xin nói lời chia tay độc giả. Chúng tôi sẽ nhìn lại chặng đường 9 năm qua và trình bày nguyên nhân kết thúc hoạt động. Nhân dịp này, chúng tôi cũng mời các cộng tác viên tham gia trả lời 3 câu hỏi của talawas sau đây:

1. Theo anh, 5 vấn đề hệ trọng nhất của Việt Nam hiện nay là gì?

2. Nếu được cầm quyền tuyệt đối tại Việt Nam trong vòng 24 tiếng đồng hồ, anh sẽ làm gì?

3. Hình dung của anh về Việt Nam năm 2010, 2020 và 2030.

____________

Đoàn Tiểu Long

1. 5 vấn đề hệ trọng nhất của Việt Nam hiện nay là gì ư? Trước hết, có thể hiểu “vấn đề” ở đây theo nghĩa tiêu cực, tức là một vấn nạn cần giải quyết. Ui chao, thế thì nhiều lắm! Lại cũng có một số người hiểu theo nghĩa “trạng thái cần sáng tạo ra”, ví dụ như phải kiến lập một chế độ dân chủ, pháp quyền, một nền giáo dục tiên tiến chẳng hạn.

Tôi thì hiểu theo cách thứ nhất. Vấn nạn thì cứ gọi là vô thiên lủng, nhưng cái nào mới đáng gọi là hệ trọng nhất? Theo tôi, đó là vấn nạn liên quan đến sự tồn vong của cả dân tộc.

Nếu vậy thì những vấn đề như chế độ độc đảng, đạo đức xuống cấp, sự bất cập của đủ mọi thứ, kể cả nguy cơ ngoại xâm, chiến tranh v.v… như nhiều người đưa ra, vẫn chưa đáng gọi là hệ trọng nhất. Độc đảng ư, tôi không nghĩ là dân tộc Việt Nam này sẽ tiêu vong vì chế độ độc đảng. Chế độ độc đảng có thể khiến đất nước trì trệ, thiếu dân chủ, tự do; nó có thể đẻ ra, nuôi dưỡng tình trạng tham nhũng nặng nề v.v…, nhưng tiêu vong thì không. Thì đấy, các nước mang danh xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu từng có chế độ độc đảng, nhưng có dân tộc nào tiêu vong đâu! Trung Hoa hàng ngàn năm dưới chế độ quân chủ chuyên chế, Việt Nam cũng gần nghìn năm, khác gì độc đảng, nhưng dân tộc Trung Hoa hay Việt Nam đâu có tiêu vong, kể cả trong những thời kỳ tệ hại nhất.

Thôi không dài dòng vòng vo nữa, đối với tôi vấn đề thảm họa môi trường là hệ trọng nhất. Nó không còn là một nguy cơ, mà là một hiện thực, và ngày càng trở nên khốc liệt. Nói theo kiểu Hegel thì “thảm họa môi trường” đã không còn ở cấp độ “khái niệm – Begriff”, mà đã dần thống nhất với “thực tại” để chuyển lên cấp độ “ý niệm – Idee”. Bão lũ, nước biển dâng, tầng ozon thủng, ô nhiễm môi trường v.v… ảnh hưởng đến tất cả mọi người, nghèo cũng chết mà giàu cũng chết, dân chủ cũng chết mà độc tài cũng chết. Gay go nhất là việc xử lý nó không chỉ phụ thuộc vào riêng chúng ta, mà còn phụ thuộc vào các quốc gia khác. Ấy là nếu mọi người đều ý thức được sự nghiêm trọng của vấn đề đó nha! Còn trong tình hình hiện nay ý thức của dân tình ra sao, chúng ta đều biết. Dân các nước giàu như Mỹ thì nhất định không chịu dùng ít xe hơi hơn, tiêu thụ ít điện hơn, sản xuất ít hàng hóa hơn, tiêu dùng ít hơn. Dân các nước nghèo như Việt Nam tìm đủ mọi cách chặt phá nốt số rừng hiếm hoi còn lại, đổ chất độc xuống sông cho cá và cho nhau uống. Vì quyền lợi ích kỷ của mình, Trung Quốc sẵn sàng làm đủ trò ở thượng nguồn các con sông. Vân vân và vân vân. Thế mới càng nguy!

Không khéo, chúng ta theo đuôi đám khủng long thì toi! Tôi chả muốn thấy cảnh vài triệu năm sau có một loài sinh vật nào đó đào bới các bộ xương đã hóa đá của chúng ta, và tìm hiểu nguyên nhân tuyệt chủng của một loài sinh vật cổ đại đứng thẳng trên hai chân, có rất ít lông trên người.

So với thảm họa môi trường thì mọi thứ khác chỉ là chuyện vặt vãnh, từ từ rồi sẽ giải quyết được hết. Con người đúng là điên khi trêu vào thiên nhiên!

2. Hầu như bất kỳ cái gì được làm ra trong 24h đều có thể bị hủy bỏ, làm lại trong 24h tiếp theo. Nếu thế thì làm làm gì cho phí công? Rắc rối ở chỗ người đặt câu hỏi không nói rõ, tình trạng sau 24h đó sẽ thế nào: có thể quay trở về tình trạng trước 24h đó, hay chỉ tiếp tục trạng thái đã được lập ra trong 24h đó?

Đã vậy thì, để cho chắc, tôi chọn những việc mà kết quả của nó không thể bị hủy bỏ. Ví dụ những việc thế này:

- Công bố các tài liệu, thông tin bị che giấu (ví dụ như các tài liệu liên quan tới cải cách ruộng đất, Nhân văn-Giai phẩm trong quá khứ, các vụ tham nhũng trong thời gian qua đã được “xử lý nội bộ” hoặc bị ỉm đi, danh mục tài sản, bồ bịch của quan chức v.v…), miễn sao các tài liệu, thông tin đó không xâm phạm an ninh quốc gia đúng nghĩa (không để cho ngoại bang lợi dụng gây hại cho đất nước, dân tộc ta);

- Lệnh cho vợ tôi im mồm trong suốt 24h đó. Thế vẫn hơi ít thì phải. Tôi sẽ nhốt vợ tôi và đám bạn gái của cô ấy vào trong một shop thời trang có đủ quần áo, giày dép, mũ mão hàng hiệu bậc nhất, nhưng không có một chiếc gương soi nào hết. Và cũng cấm mở mồm nói dù chỉ một lời trong suốt thời gian ở đó. Tôi biết đó là một hành vi hết sức độc ác, vô nhân đạo, nhưng… tôi đã mơ ước được làm điều đó suốt bao năm nay rồi!

3. Là người theo quan điểm duy vật marxist, tôi ít quy trách nhiệm cho các cá nhân, và cũng không trông chờ quá nhiều vào sự tự thay đổi ý thức của các cá nhân để đưa đến các thay đổi xã hội. Trái lại, tôi thường cố gắng xem xét các điều kiện kinh tế-xã hội, để từ đó lý giải sự biến chuyển trong ý thức xã hội, và suy đoán về tương lai.

Ví dụ thế này. Bất chấp nhiều ý kiến cho rằng Việt Nam hiện nay là đất nước không có pháp luật, tôi cho rằng hệ thống luật pháp của Việt Nam hiện nay đã đạt được một bước tiến lớn lao so với hai chục năm trước đây, và đang trong quá trình ngày một hoàn thiện.

Tại sao lại có sự biến chuyển đó? Theo quan điểm duy vật thì đó là đòi hỏi bức bách của xã hội đang chuyển mình, và các lực lượng vật chất xã hội đã buộc chính sách phải thay đổi.

Giả dụ, nếu nền kinh tế không chuyển sang kinh tế thị trường, các nguồn vốn nước ngoài không đổ vào Việt Nam, các khu công nghiệp không mọc lên, người dân tiếp tục loanh quanh ở quê nhà, hoặc sống dựa vào chế độ do Nhà nước phân phối, thì nhu cầu thay đổi chính sách đi lại, cư trú, đăng ký kinh doanh v.v… theo hướng tự do, thông thoáng hơn đã không trở nên bức xúc đến độ không thể không đáp ứng. Chứ không phải vì các công chức được đi học dăm ba tháng ở Mỹ và chợt nhận ra rằng nên làm như thế để đảm bảo quyền tự do đi lại, cư trú, kinh doanh của người dân như Hiến pháp quy định.

Từ quan điểm đó mà xét thì hình dung của tôi về Việt Nam trong các năm 2010, 2020 và 2030 như sau.

2010: Việt Nam vẫn tiếp tục con đường đổi mới và phát triển, dù trên con đường này liên tục diễn ra cuộc đấu tranh gay gắt giữa các lực lượng đối lập. Bất chấp nhiều ý kiến tiêu cực, tôi vẫn cho rằng năm 2010 Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu. Đáng chú nhất là sự kiện Quốc hội bác dự án đường sắt cao tốc, Vinashin bị phanh phui, dự án bauxite bị mổ xẻ tùm lum và bị kiến nghị dừng thực hiện. Rồi thì việc người dân kiện chính quyền (và đôi khi thắng) trở nên ngày một phổ biến. Vân vân. Nó cho thấy xã hội Việt Nam không còn thụ động nữa, chính quyền không còn tự tung tự tác tùy ý nữa, mà đã phải lắng nghe dư luận, và nhiều khi phải chấp nhận ý kiến của dư luận. Đó là tín hiệu đáng mừng, cho thấy Việt Nam năm 2010 đã khác rất nhiều so với năm 2000, và gần như là không tưởng đối với người sống ở thời kỳ trước 1980.

2020 – 2030: cứ đà này tiếp tục, thì ngoại trừ vấn đề môi trường luôn làm tôi lo ngay ngáy, năm 2020 Việt Nam sẽ phát triển hơn rất nhiều so với năm 2010, còn năm 2030 sẽ khá hơn năm 2020 nhiều nữa. Tôi luôn lạc quan tin như thế khi nhìn lại quá trình thay đổi của Việt Nam từ năm 1978 (tạm coi là thời điểm bắt đầu công cuộc đổi mới, theo phân tích của Gs Đặng Phong) cho tới nay. Xu hướng cải cách mọi mặt – trước hết là kinh tế, rồi kéo theo nó là chính trị, văn hóa, giáo dục v.v…, đã trở thành một quá trình không thể đảo ngược, bất kể cá nhân hay nhóm người nào cầm quyền. Nếu những năm đầu tiên của quá trình đổi mới trở ngại lớn nhất là tư duy bảo thủ, giáo điều, thì hiện nay lực cản đó đã yếu đi rất nhiều. Việc ai trở thành Tổng Bí thư, Thủ tướng, ai vào Bộ chính trị  còn ai về quê đuổi gà, đối với tôi không thực sự có nhiều ý nghĩa, nhất là trong tình hình hiện nay, khi không có cá nhân nào tỏ ra xuất sắc vượt trội  kiểu như Napoleon Bonaparte hay Nguyễn Huệ, để có thể đè bẹp các lực lượng đối lập. Đất nước như một cái xe bò có rất nhiều người xúm vào, mỗi chú kéo một hướng nhằm mục đích riêng, nhưng hợp lực của chúng vẫn đưa chiếc xe tiến lên phía trước, dù có lúc nhanh lúc chậm, lúc ngả nghiêng.

Hết.

© 2010 Đoàn Tiểu Long

© 2010 talawas

Phản hồi

24 phản hồi (bài “Đoàn Tiểu Long trả lời phỏng vấn của talawas”)

  1. Lê Thượng nói:

    Nói rằng “So với thảm họa môi trường thì mọi thứ khác chỉ là chuyện vặt vãnh, từ từ rồi sẽ giải quyết được hết.” cũng như bà vợ ngoại tình với ông hàng xóm nói với chồng: Chiến tranh thế giới đang xẩy ra đấy anh, anh lo đi ra chiến trường đi, chuyện chúng mình rồi sẽ giải quyết sau khi chiến tranh chấm dứt.

  2. Anh Dũng nói:

    @1mitee:

    1. Muốn SỐNG tới mức “cụ” như ông Nguyễn Tri Phương thì cũng phải ăn, phải uống. Trước khi tự thiêu, tuyệt thực,… thì cũng phải SỐNG cái đã chứ.

    Những người duy vật lịch sử, những người Cộng Sản cũng không ngại hy sinh cho phong trào của mình; nhưng đó là trường hợp bất đắc dĩ chứ không phải là điều người ta hướng đến và đấu tranh cho nó.

    Ngoài ra, tất cả họ đều tính “lợi-hại”, tính đến “vật chất” cả chứ không điên cuồng, mù quáng. Chết hôm nay để nhiều người có thể sống ngày mai.

    2. “cái gọi là “công hữu” được gán cho mỹ từ “sở hữu toàn dân” thì đảng cộng sản độc quyền ăn cắp đem bán cho bất cứ ai để “hưởng lợi,” thiếu điều đất nước còn bị đem bán cho, thuê để đảng được tiếp tục độc quyền cai trị. Vậy mà còn bài bác cái chân lý “absolute power corupts” Chắc hẳn chỉ vì nhột nhạt quá trước thực tế ăn cắp, ăn cước trắng trợn của tập đoàn cầm quyền CSVN hiện nay??”

    Quy luật DUY VẬT LỊCH SỬ vẫn vận hành trơn tru như Marx đã phân tích.

    Nếu những lời quy kết của 1mitee là đúng với thực tế, nếu ĐCSVN tha hóa, suy đồi thì nó cần phải và sẽ bị các lực lượng tiến bộ tiêu diệt.

    Marx phân biệt Vô sản CÁCH MẠNG với Vô sản LƯU MANH, Lenin thì bảo rằng không phải cứ oang oang thuyết giảng về CNCS thì đã là người Cộng Sản, Hồ Chí Minh thì bảo rằng không phải cứ dán hai chữ “Cộng Sản” lên trán là xong chuyện.

    3.“Cái nào bỉ ổi hơn??? Hay là người cộng sản sẽ lại giải thích là “trước sau gì cũng tiến đến thế giới đại đồng, nên ai làm chủ cũng vậy thôi” theo kiểu Trường Chinh giải thích về việc Phạm Văn Đồng ký công hàm công nhận chủ quyền của Trung Cộng ở Hoàng Sa và Trường Sa là, “Trung Quốc là nước xã hội chủ nghĩa anh em, ta chỉ nhờ Trung Quốc giữ hộ. Xong chiến tranh, chỉ cần ta yêu cầu là Trung Quốc trả lại ngay.”

    Để rồi bây giờ phải lạy lục Mỹ để nó can thiệp khỏi bị ông anh XHCN nuốt chửng!”

    Thứ nhất, nếu những lời quy kết của 1mitee là đúng với sự thật thì cả hai bỉ ổi như nhau, và cả hai sẽ bị một lực lượng tiến bộ hơn họ tiêu diệt. Đó là lực lượng vô sản CÁCH MẠNG, cộng sản CHÂN CHÍNH.

    Đề nghị 1mitee đưa ra bằng chứng về cái gọi là “lạy lục”.

  3. @ Anh Dũng
    “…phải nghe lời cái dạ dày, cái cổ họng của ông rồi mới có thể SỐNG để mà nói chuyện pháp luật, pháp quyền này nọ…”
    Nhưng sao lại có chế độ cấm người ta nói khi người ta ăn uống đầy đủ? Mần chi vậy?
    Nhưng sao có người ăn uống dư thừa thiếu điề phát ói ra mà vẫn câm họng để tiếp tục… ăn tham!
    “..Cái bạc triệu (VNĐ)..” => không phải VNĐ đâu, mà là US$. Cơ khổ thế chớ!
    Mèng ơi! Nói chuyện với ông mệt quá!
    ĐN

  4. 1mitee nói:

    @Anh Dũng
    “Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh, ông Giáo Hoàng, ông Nông Đức Mạnh, ông Obama,… lẫn ông Đào Nguyên cũng đều phải phục tùng ‘quyền lưc’ của cái dạ dày khi nó đòi ăn, của cái cổ họng khi nó đòi uống.”

    Có lẽ Anh Dũng cho rằng những đòi hỏi vật chất luôn luôn đè bẹp những giá trị tinh thần? Vậy thì Anh Dũng trả lời thế nào về trường hợp Cụ Nguyễn Tri Phương nhịn đói, chịu đau, không chịu săn sóc y tế của người Pháp để tuẫn tiết theo thành! Chỉ có đầu óc cuồng tín duy vật mới gắn cho những đòi hỏi vật chất sức mạnh tuyệt đối như thế!

    Chuyện “bóc lột” tức là “ăn căp giá trị thặng dư” của chủ tư bản “sở hữu tư liệu sản xuất” được các nhà Mác học lặp đi lặp lại như kinh nhật tụng, trong khi đó họ có mắt cũng như mù không thấy cái gọi là “công hữu” được gán cho mỹ từ “sở hữu toàn dân” thì đảng cộng sản độc quyền ăn cắp đem bán cho bất cứ ai để “hưởng lợi,” thiếu điều đất nước còn bị đem bán cho, thuê để đảng được tiếp tục độc quyền cai trị. Vậy mà còn bài bác cái chân lý “absolute power corupts” Chắc hẳn chỉ vì nhột nhạt quá trước thực tế ăn cắp, ăn cước trắng trợn của tập đoàn cầm quyền CSVN hiện nay??

    Cái nào bỉ ổi hơn??? Hay là người cộng sản sẽ lại giải thích là “trước sau gì cũng tiến đến thế giới đại đồng, nên ai làm chủ cũng vậy thôi” theo kiểu Trường Chinh giải thích về việc Phạm Văn Đồng ký công hàm công nhận chủ quyền của Trung Cộng ở Hoàng Sa và Trường Sa là, “Trung Quốc là nước xã hội chủ nghĩa anh em, ta chỉ nhờ Trung Quốc giữ hộ. Xong chiến tranh, chỉ cần ta yêu cầu là Trung Quốc trả lại ngay.”

    Để rồi bây giờ phải lạy lục Mỹ để nó can thiệp khỏi bị ông anh XHCN nuốt chửng!

    Sao ngu đến thế nhỉ ? Một học sinh tiểu học ở Miền Nam cũng biết Trung Cộng ngàn đời muốn thôn tính Việt Nam, trong khi những đám cộng sản miền Bắc lại vẫn cứ rúc đầu xuống cát tình nguyện làm nô lệ cho đám vô sản giả hiệu.

  5. Anh Dũng nói:

    @Đào Nguyên:

    1. Cái bạc triệu (VNĐ) của ông thì đã nhằm nhò gì. Nếu so với thế giới thì chẳng có gì to tát. Chẳng hạn như khi ông Ninh (Bộ trưởng Tài chính) bị phản đối vì nhận lương quá cao trong điều kiện Việt Nam (cỡ 40 triệu VNĐ) thì ngay lập tức một phóng viên bình thường của BBC tiếng Việt có bài viết nói rằng lương “3 cọc 3 đồng” của anh ta bên Anh còn cao hơn.

    2. “những khó khăn này có thể được vượt qua nếu nhà nước sẳn sàng bước ra khỏi hẳn cái bóng đêm của DVBCPSQ mác-xít để dẹp sạch cái gọi là kinh tế thị trường định hướng xã hôi chủ nghĩa mà theo kịp trào lư tư tưởng nhân loại dùng pháp chế tạo ra nhiều cơ hội cho cả hai giai cấp lao động lẫn tư sản đều có lợi. Xin xem thêm tác phẩm cổ điển của A Smith làm căn bản và sau đó lý thuyết của Nash và Coase làm nền cho các sách lược phát triển kinh tế kiểu nàỵ”

    Nực cười ! Marx đã nghiên cứu hàng chục lý thuyết kinh tế học trước ông (trong đó có cả Adam Smith, Ricardo,…) và tổng hợp cái đúng, khắc phục thiếu sót và mâu thuẫn trong đấy rồi.

    Những khó khăn gặp phải khi đấu tranh chống lại hệ thống TBCN làm tha hóa con người thì những người Cộng Sản đã lường trước rồi. Tại sao ông Đào Nguyên không bảo các nhà tư bản hãy thôi cái trò ăn cắp hàng ngày hàng giờ của họ đi? Những người Cộng Sản chỉ tự vệ và đáp trả, còn những nhà tư bản mới là kẻ gây chiến.

    3.“tôi không than vãn nhưng đây là sự thật được chứng minh rõ rệt nhất tại các quốc gia cộng sản trong quá khứ và các lý thuyết gia tả hữu chấp nhận.”

    Cái mà ông cho là “sự thật” thì há chẳng phải tôi đã dựa trên thực tế đời sống sản xuất vật chất, đã trích dẫn Marx để bác bỏ rồi hay sao?

    4.“xin xem trên, nhà nước pháp quyền + tự do ngôn luận + tam quyền phân lập là yếu tố quan yếu để vượt qua các nan đề này.”

    Tôi nhắc lại một lần nữa (vì ông Đào Nguyên không chịu xem phản hồi trước của tôi) rằng: Mọi nhà nước đều chỉ là công cụ trấn áp của giai cấp thống trị. Chính đời sống sản xuất vật chất sẽ quyết định sự tồn tại và tính chất của nhà nước chứ không phải ngược lại. Nhà nước phải nghe theo lệnh cái “dạ dày” của nhà nước, nó phải phục tùng giai cấp nào thống trị đời sống kinh tế. Cũng như ông Đào Nguyên trước hết phải nghe lời cái dạ dày, cái cổ họng của ông rồi mới có thể SỐNG để mà nói chuyện pháp luật, pháp quyền này nọ.

  6. Dương Danh Huy nói:

    Bác Hòa

    Trước hết tôi cảm ơn về lời xin lỗi rộng lượng của bác. Đó là một cử chỉ đẹp của bác.

    Tuy nhiên, tôi cũng muốn clarify một số điểm cho chính xác.

    Thứ nhất, tôi chỉ nói là tôi đồng ý với điểm này của bác Đoàn Tiểu Long:

    Hầu như bất kỳ cái gì được làm ra trong 24h đều có thể bị hủy bỏ, làm lại trong 24h tiếp theo.

    Điều đó không có nghĩa là tôi đồng ý với những điểm khác củ bác ấy.

    Mà dường như bác Gia Cát Dự cũng đồng ý với điểm đó khi bác ấy lặp lại trong phỏng vấn của bác ấy:

    Chị hãy nghe tôi nói đây, hầu như bất kỳ cái gì được làm ra trong 24h đều có thể bị hủy bỏ, làm lại trong 24h tiếp theo.

    Thứ nhì tôi vẫn cho là phản hồi trong đó tôi trích Martin Luther King không có khả năng bịt miệng ai.

    Nếu có ai nghĩ điều tôi nói là sai thì nó hoàn toàn không có bạo lực hay sức mạnh hay đe dọa nào để bịt miệng họ, không cho họ nói “Nếu tôi có quyền tuyệt đối trong 24h, tôi sẽ làm X, Y, Z”.

    Nếu có ai đồng ý với khái niệm bác bỏ việc dùng quyền tuyệt đối và vì thế họ không nói “Nếu tôi có quyền tuyệt đối trong 24h, tôi sẽ làm X, Y, Z” thì đó cũng không phải là tôi bịt miệng họ.

    Thêm nữa, tôi đã nghĩ là không nên dùng quyền tuyệt đối ngay từ lúc trả lời phỏng vấn của talawas, nhưng tôi đã cố ý không nói ra cho đến lúc này để tránh trường hợp chẳng may nó làm cho người khác không comfortable khi trả lời.

    Vài hàng vậy thôi. Chúc bác vui, khỏe.

  7. [...] dục vọng vô minh của chúng sinh trầm luân trong vòng luân hồi mù mịt. Và nữa, là người tin và theo cả quan điểm duy vật marxist, tôi thường cố gắng xem xét các điều kiện kinh tế-xã hội, để từ đó lý [...]

  8. @Anh Dũng
    “…
    - Không có đủ sản phẩm đáp ứng nhu cầu của tất cả mọi người, tức là thiếu tiền đề vật chất cho nên dẫn đến THAM NHŨNG. => sai bét! một người có bạc triệu vẫn cướp đất đai của dân nghèo đưa đến biểu tình thì “tham” là nguyên nhân chớ không phải là hậu quả!
    - Vẫn là nước nông nghiệp lạc hậu, sản xuất đa phần là nhỏ lẻ, rời rạc cho nên quan chức chưa thoát khỏi suy nghĩ tiểu nông, phong kiến, gia trưởng; chưa có tính CÁCH MẠNG triệt để mà vẫn còn nhiều tính LƯU MANH.=> quá đúng! tính lưu manh phát triển vượt chỉ tiêu khi tính thủ lợi + quyền lực quá tải;
    - Mới gia nhập thị trường toàn cầu và chưa trải qua giai đoạn cạnh tranh phổ biến; lực lượng tư sản nội địa thưa thớt, lực lượng tiểu sư sản phân tán và yếu ớt cho nên chưa tạo ra đủ sức ép buộc ĐCSVN phải sàng lọc lực lượng kỹ lưỡng hơn.=> những khó khăn này có thể được vượt qua nếu nhà nước sẳn sàng bước ra khỏi hẳn cái bóng đêm của DVBCPSQ mác-xít để dẹp sạch cái gọi là kinh tế thị trường định hướng xã hôi chủ nghĩa mà theo kịp trào lư tư tưởng nhân loại dùng pháp chế tạo ra nhiều cơ hội cho cả hai giai cấp lao động lẫn tư sản đều có lợi. Xin xem thêm tác phẩm cổ điển của A Smith làm căn bản và sau đó lý thuyết của Nash và Coase làm nền cho các sách lược phát triển kinh tế kiểu nàỵ

    Chứ không phải như ông Đào Nguyên chỉ than vãn một câu vô nghĩa: Quyền lực làm hư sự. => sai, tôi không than vãn nhưng đây là sự thật được chứng minh rõ rệt nhất tại các quốc gia cộng sản trong quá khứ và các lý thuyết gia tả hữu chấp nhận.
    Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh, ông Giáo Hoàng, ông Nông Đức Mạnh, ông Obama,…lẫn ông Đào Nguyên cũng đều phải phục tùng “quyền lực” của cái dạ dày khi nó đòi ăn, của cái cổ họng khi nó đòi uống.=> Xin lỗi, tôi không hiểu bác muốn nói điều chi?
    Đúng là các nhà tư bản có QUYỀN tư hữu Tư liệu sản xuất, cộng với cái động cơ “duy lợi” của họ nữa nên họ mới tìm đủ mọi cách ăn cắp công sức của người lao động (giá trị thặng dư). Nhưng cái con mắt của ông Đào Nguyên thì lại không thấy cái “làm hư sự” của cái QUYỀN phổ biến này. => xin xem trên, nhà nước pháp quyền + tự do ngôn luận + tam quyền phân lập là yếu tố quan yếu để vượt qua các nan đề này.
    ….”
    Các phản biện của tôi theo sau dấu ” => “. Xin lỗi phải gấp gáp vì talawas đã đến giờ chìm xuồng nên tôi phải vội vả lấp các lỗ hổng tư duy trên. Còn thêm vài điểm cần nói nữa nhưng mà thôi!

  9. Anh Dũng nói:

    @Đào Nguyên:

    Thực ra Marx có nói, nói nhiều, nhưng chỉ không sáng tác ra cái từ “duy lợi” và cũng không cho rằng cái động cơ theo đuổi lợi ích là một thứ có thể làm “hư sự” ngay cả khi nó được hỗ trợ bởi quyền lực. Theo Marx, tất cả những sự tha hóa của cơ quan công quyền rốt cuộc đều có nguyên nhân từ chính đời sống sản xuất vật chất. Lưu ý ông Đào Nguyên là vẫn còn khoảng 70% dân số sống dựa chủ yếu vào sản xuất nông nghiệp.

    Chẳng hạn:
    - Không có đủ sản phẩm đáp ứng nhu cầu của tất cả mọi người, tức là thiếu tiền đề vật chất cho nên dẫn đến THAM NHŨNG.
    - Vẫn là nước nông nghiệp lạc hậu, sản xuất đa phần là nhỏ lẻ, rời rạc cho nên quan chức chưa thoát khỏi suy nghĩ tiểu nông, phong kiến, gia trưởng; chưa có tính CÁCH MẠNG triệt để mà vẫn còn nhiều tính LƯU MANH.
    - Mới gia nhập thị trường toàn cầu và chưa trải qua giai đoạn cạnh tranh phổ biến; lực lượng tư sản nội địa thưa thớt, lực lượng tiểu sư sản phân tán và yếu ớt cho nên chưa tạo ra đủ sức ép buộc ĐCSVN phải sàng lọc lực lượng kỹ lưỡng hơn.

    Chứ không phải như ông Đào Nguyên chỉ than vãn một câu vô nghĩa: Quyền lực làm hư sự.

    Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh, ông Giáo Hoàng, ông Nông Đức Mạnh, ông Obama,…lẫn ông Đào Nguyên cũng đều phải phục tùng “quyền lực” của cái dạ dày khi nó đòi ăn, của cái cổ họng khi nó đòi uống.

    Đúng là các nhà tư bản có QUYỀN tư hữu Tư liệu sản xuất, cộng với cái động cơ “duy lợi” của họ nữa nên họ mới tìm đủ mọi cách ăn cắp công sức của người lao động (giá trị thặng dư). Nhưng cái con mắt của ông Đào Nguyên thì lại không thấy cái “làm hư sự” của cái QUYỀN phổ biến này.

1 2
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả