talawas blog

Chuyên mục:

Trịnh Hữu Tuệ – Của sự im lặng

23/07/2009 | 11:00 sáng | 63 Comments

Tác giả: Trịnh Hữu Tuệ

Category: Chính trị - Xã hội
Thẻ: >

Trần Hữu Dũng là giáo sư kinh tế học tại Mỹ. Ông nằm trong số những trí thức được hưởng quyền tự do suy nghĩ và phát biểu vào loại bậc nhất trong lịch sử loài người. Vì vậy, tôi đọc những bài ông viết trên Viet-studies – website do cá nhân ông quản lý – với tiền giả định rằng chúng phản ánh đúng đắn quan điểm và cách nhìn nhận của ông. Tiền giả định này mang đến cho tôi một vài bận tâm mà tôi muốn trình bày một cách hết sức ngắn gọn trong những dòng dưới đây. Tôi hy vọng rằng độ dài của bài viết này sẽ không bị đặt trong quan hệ tỷ lệ thuận với tầm quan trọng và mức độ cấp bách của cái vấn đề mà người viết nó muốn mang ra thảo luận.

Tôi xin bắt đầu bằng nhận xét rằng khi Trần Hữu Dũng bàn về dân chủ, khả năng một xã hội đa nguyên cho Việt Nam hoàn toàn không được ông đề cập tới một cách hiển ngôn. Trái lại, ông phàn nàn rằng dân Việt Nam trong và ngoài nước “cứ tối ngày ngồi than Việt Nam không có dân chủ.”[1] Ông đưa ra kết luận không lấy gì làm đáng ngạc nhiên rằng “liên hệ giữa phát triển kinh tế và thể chế chính trị (cụ thể là dân chủ) … vẫn chưa rõ ràng và … sẽ không thể rõ ràng, vì có quá nhiều thông số,” và tuyên bố rằng “để thẩm định tác động kinh tế của dân chủ, ta phải nhìn xa hơn chế độ đương thời, xét cả đến kỳ vọng của dân chúng (thậm chí của cả giới đầu tư nước ngoài) về sự ổn định của chế độ ấy.”[2] Ta tự hỏi nếu được lựa chọn giữa một xã hội đa nguyên trong đó người dân có khả năng dùng phiếu bầu để bảo vệ môi trường và phong cách sống của mình và một xã hội chuyên chính trong đó người dân hoàn toàn bất lực về mặt chính trị nhưng sự “ổn định” được đảm bảo tuyệt đối bằng một bộ máy đàn áp khổng lồ thì “giới đầu tư nước ngoài” sẽ chọn môi trường đầu tư nào. Còn về “kỳ vọng của dân chúng,” chẳng phải phần đông chúng ta đều muốn “ổn định” để làm ăn, muốn được yên thân theo đuổi những mục tiêu mà “giới đầu tư nước ngoài” đã bỏ nhiều công để vạch ra cho chúng ta hay sao? Biết như vậy nên các cơ quan tuyên truyền chính thống luôn tìm cách biến “dân chủ” thành một khái niệm đối lập với “ổn định.” Cái newspeak này đã làm nhiều người – trong đó có cả thanh niên và sinh viên – sợ dân chủ như sợ cọp, sẵn sàng xông vào “hấp diêm” những phần tử rách việc dám kêu gào đòi “rân chủ.” Tôi không dám chắc là ảnh hưởng của nó hoàn toàn không hiện hữu trong suy nghĩ của Trần Hữu Dũng khi ông nhắc đến “kỳ vọng của dân chúng (và của giới đầu tư nước ngoài) về sự ổn định của chế độ.”

Trong tranh luận về tham nhũng, Trần Hữu Dũng cũng cho thấy rằng ông bám lề đường bên phải một cách tinh tế nhưng có lẽ là hăng hái hơn ông chịu công nhận. Tất cả những giải pháp ông đưa ra để giải quyết vấn đề khủng khiếp nhất hiện nay trong xã hội Việt Nam đều có xuất phát điểm là chính quyền nước này có thể cải thiện được. Ví dụ, ông nói rằng để giảm động lực tham nhũng, “cấp lãnh đạo” cần phải “thanh liêm và trong sạch.” Nhưng cái khả năng – kể cả về mặt lý thuyết – rằng “cấp lãnh đạo” không thể trở nên thanh liêm và trong sạch được nữa hoàn toàn không được ông nhắc tới. Thậm chí, ông còn khuyên mọi người “nên thông cảm” với các nhà lãnh đạo, vì họ “dù có đánh giá cao các nghiên cứu kinh tế, cũng bị ràng buộc bởi những vấn đề khác, có những mục tiêu khác ngoài kinh tế, mà nhà kinh tế thuần tuý không nghĩ đến.”[3] Cấp lãnh đạo sẽ hoan nghênh sự “thông cảm” này, và họ cũng sẽ hoan nghênh lời cảnh báo mà Trần Hữu Dũng đưa ra trong bài Tham nhũng và tăng trưởng kinh tế, rằng tham nhũng là một “hiểm họa quan trọng đặc biệt cho chế độ,” rằng phải coi chừng “sự bất bình của người dân đối với một chế độ xã hội chủ nghĩa … bị tham nhũng đục khoét.” Đây cũng là bài viết được Trần Hữu Dũng kết thúc bằng một đoạn văn dài trích lời Thủ tướng Võ Văn Kiệt – một lãnh đạo của các lãnh đạo, một vị thánh của báo chí chính thống. Trong đoạn văn này, Thủ tướng Kiệt bày tỏ nỗi “ray rứt” của mình khi thấy “tham nhũng lại nằm trong bộ máy Nhà nước” và dặn chúng ta rằng “ở cương vị càng cao thì càng phải tuân thủ phép nước.”[4] Vì thông tin tôi có về lịch sử chống tham nhũng và tuân thủ phép nước của Thủ tướng Kiệt có phần hạn chế nên tôi xin để bạn đọc tự đánh giá những “ray rứt” nói trên cũng như việc Trần Hữu Dũng trích dẫn chúng.

Như đã nói, Trần Hữu Dũng là một giáo sư có biên chế tại một trường đại học của nước Mỹ. Trong bối cảnh thế giới hiện tại, vị thế này khiến ông trở thành chuẩn mực cao nhất của tự do ngôn luận. Ông có điều kiện phát biểu những ý kiến mà rất nhiều người không bao giờ dám phát biểu, và phải nói rằng ảnh hưởng của ông đối với giới trí thức trẻ là rất lớn. Chính vì lý do đó, sự im lặng của ông về những khả năng chính trị rõ ràng là đang cần được tranh luận một cách cởi mở sẽ trở thành thông điệp mạnh mẽ về giới hạn của cái được nói, về những gì “đến giáo sư Mỹ còn chẳng dám bàn.” Bằng cách né tránh chủ đề đấu tranh dân chủ cho Việt Nam, ông đã vô tình giúp sức biến nó thành một chủ đề cấm kỵ, và đây là cách đấu tranh chống dân chủ một cách hiệu quả nhất. Tệ hại hơn nữa, sự né tránh của ông để lại cho người đọc ấn tượng về một nỗi sợ hãi, âm thầm và sâu sắc, ẩn mình dưới những phân tích an toàn về mặt chính trị, dưới cái tư thế được ông mô tả là “khách quan, đúng đắn, không phá đám, cũng không cuồng tín,” nhưng lại điều khiển suy nghĩ và lời nói của “nhà khoa học” một cách tàn nhẫn.[5] Sợ hãi là một căn bệnh lây lan, và trong thời điểm lịch sử đầy thử thách như hiện nay, khi dân tộc Việt Nam cần phải có đủ lòng quả cảm để “chặt cầu tiến lên,”[6] sự sợ hãi, ở những trí thức có vị thế và điều kiện như giáo sư Trần Hữu Dũng, có lẽ là điều đáng sợ hãi nhất.


[1] Xem Gặp ‘ông chủ’ Viet-studies, Người Đô thị, Tháng 9/2008

[2] Xem Trần Hữu Dũng, Dân chủ và phát triển: Lý thuyết và chứng cớ, Thời Đại Mới, Số 10, Tháng 3/2007

[3] Xem Trần Hữu Dũng, Ta cần biết ta hơn nữa, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, Số Tết Đinh Hợi, Tháng 2/2007

[4] Xem Trần Hữu Dũng, Tham nhũng và tăng trưởng kinh tế, Nghiên cứu Kinh tế, Tháng 4/1999

[5] Xem Gặp ‘ông chủ’ Viet-studies, bài đã dẫn. Trần Hữu Dũng khen báo Công an Nhân dân “có mục văn hóa khá.” Về những cái không được “khá” cho lắm của tờ báo này, ông không có phát biểu gì chính thức. Nỗi sợ hãi của ông còn xuất hiện trong những chi tiết nhỏ khác, ví dụ như trong đoạn đầu bài “Ta cần biết ta hơn nữa,” khi ông nói “[c]ó người (như nhà kinh tế nổi tiếng Jagdish Bhagwati, nguyên cố vấn cho Tổng thư ký WTO) khẳng định rằng vài nước (ông có nêu tên, nhưng người viết bài này không dám lặp lại vì hơi…  nhạy cảm!) đã gia nhập WTO khá dễ dàng chỉ vì họ hạ bút ưng thuận soàn soạt mọi điều kiện mà đối tác đặt ra.”

[6] Xem Vũ Minh Khương, Việt Nam: Chặt cầu để tiến lên?, Tuần Việt Nam, 13/7/2009

Bình luận

63 Comments (bài “Trịnh Hữu Tuệ – Của sự im lặng”)

  1. Phạm Quang Tuấn viết:

    talawas đang trở thành môt diễn đàn đấu tố giống như báo saigontimes ở Úc (http://www.saigontimes.com.au/DienDanBanDoc/DienDan-SGT618.htm) và bài của TH Tuệ làm tôi nhớ lại những bài của các văn nô thời NVGP đã từng đăng trên talawas bộ cũ. Cũng như thời đấu tố hay NVGP, hết trí thức này đến trí thức kia bị réo tên, ai mà không gân cổ lên gân hô khẩu hiệu theo “quần chúng” là đem ra bêu riếu là phản động! Giáo sư, trí thức là hèn, là cục phân!

    Thử hỏi những người suốt ngày gào thét khẩu hiệu đã làm được cái gì thiết thực cho VN như những người họ lôi ra đấu tố chưa? Chẳng nhẽ dân VN chỉ cần hô khẩu hiệu, tố cộng, không cần sức khỏe, y tế, thông tin, giáo dục v.v.?

    Tôi cũng thừa biết câu trả lời từ một số người là chỉ cần lật đổ CS là tất cả các vấn đề khác sẽ giải quyết được hết, do đó không cần làm gì khác để giúp đỡ VN.

  2. Anh Dũng viết:

    Kho tàng truyện dân gian Việt Nam có truyện “Thầy bói (mù) xem voi” rằng: thầy sờ được cái chân thì bảo con voi giống cột đình, thầy sờ được cái tai thì bảo con voi giống cái quạt, thầy sờ được cái đuôi thì bảo con voi giống cái chổi xể cùn… Cuối cùng các thầy từ bất đồng quan điểm dẫn đến cãi cọ rồi lao vào choảng nhau.

    Tức là, những “người đọc” khách quan và trung thực sẽ chẳng hình dung nổi con voi chính xác nó thế nào, mà họ chỉ biết ngay một điều rằng những “thầy bói mù” kia thật thiển cận, quan liêu, bảo thủ.

    Bài viết này của ông Tuệ nên đổi tên thành “ông Tuệ xem ông Dũng” sẽ hợp lý hơn.

  3. Anh Dũng viết:

    Với ngòi bút “suy bụng ta ra bụng người” tài tình, ông Tuệ dốc hết tâm và tầm để dựng lên một hình ảnh về ông Dũng. Cuối cùng, thật dễ hiểu, đó lại chính là hình ảnh ông Tuệ.

    1. Ngay từ đầu, ông Tuệ tâm sự “thầm” nhưng không “kín” với mọi người về cái lối tư duy của ông – mà ông gọi là “tiền giả định”. Sự nho nhã giả tạo không thể che đậy được cái bản chất chụp mũ, võ đoán, phiến diện, chủ quan ở đây. Ông Tuệ lấy một góc của ông Dũng (các bài viết trên Viet-studies) để làm hệ quy chiếu dựng lên hình ảnh ông Dũng.

    2. Ông Tuệ đưa ra một khái niệm hoàn toàn mới: “quyền tự do suy nghĩ và phát biểu vào loại bậc nhất trong lịch sử loài người”.

    Và liên tục sau đó cho tới khi kết bài, ông Tuệ cứ tự biên-tự diễn-tự gật gù tán thưởng như vậy.

    3. Ông trích dẫn ông Dũng để rồi ném ra một câu hỏi tu từ: “Ta tự hỏi nếu…” – ông bận tâm và ông thích đi gieo rắc sự bận tâm đó cho mọi người. Ông dùng đại từ “Ta” chẳng biết đại diện cho chủ thể nào. Ông bảo ông Dũng không “hiển ngôn” và ngay lập tức ông minh họa cho mọi người hiểu thế nào là “không hiển ngôn”.

    Ông bảo Việt Nam hiện nay là “một xã hội chuyên chính trong đó người dân hoàn toàn bất lực về mặt chính trị”. Lại một lần nữa ông minh họa cho mọi người hiểu thế nào là “chuyên chính”, bằng cách tự thân ông chuyên chính cũng như phủ định sạch trơn người khác.

    Nhiều người sẽ phải cảm ơn ông về sự chu đáo này!

    4. Ông viết: “các cơ quan tuyên truyền chính thống luôn tìm cách biến “dân chủ” thành một khái niệm đối lập với “ổn định””.

    Thứ nhất, tôi chắc chắn ông Tuệ đang độc đoán, vu khống một cách trắng trợn nền báo chí Việt Nam.

    Thứ hai, ông phê phán nhưng chỉ đủ tâm và tầm phê phán nửa vời khi ông không đề cập đến cái dân chủ, ổn định trong thực tế ngoài mặt báo, ngoài tranh luận câu chữ. Và cái phần nửa mà ông phê phán cũng có đúng đâu.

    5. Ông viết: “Nhưng cái khả năng – kể cả về mặt lý thuyết – rằng “cấp lãnh đạo” không thể trở nên thanh liêm và trong sạch được nữa hoàn toàn không được ông nhắc tới”.

    Muốn ông Dũng nhắc tới thì ông Dũng phải cho rằng cái khả năng (cấp lãnh đạo không thể thanh liêm và trong sạch hơn được nữa) ấy là có cơ sở. Nhưng nếu ông Dũng đã cho rằng cấp lãnh đạo luôn có thể tiến bộ được thì ông ấy không nhắc tới là dễ hiểu (không tồn tại trong ý niệm). Thế thì ông Tuệ dựa vào đâu mà trách móc này nọ? Ở đây, ông Tuệ lại áp đặt quan điểm của mình cho ông Dũng.

    6. Ông lặp lại lần nữa cái khái niệm hoàn toàn mới của mình: “chuẩn mực cao nhất của tự do ngôn luận”.

    Ông Tuệ thích ca ngợi, tôn sùng giá trị nào của đất nước nào thì mặc ông. Cớ sao ông cứ liên tục đem cái sự ca ngợi, tôn sùng ấy mà áp đặt cho người khác. Xin hỏi ông Tuệ: với hàng tỷ công dân trên toàn cầu, ông đã khảo sát được ý kiến của mấy người rồi, hay chỉ được duy nhất công dân Trịnh Hữu Tuệ?

    7. Ông viết: “Bằng cách né tránh chủ đề đấu tranh dân chủ cho Việt Nam, ông đã vô tình giúp sức biến nó thành một chủ đề cấm kỵ, và đây là cách đấu tranh chống dân chủ một cách hiệu quả nhất. Tệ hại hơn nữa, sự né tránh của ông để lại cho người đọc ấn tượng về một nỗi sợ hãi, âm thầm và sâu sắc, ẩn mình dưới những phân tích an toàn về mặt chính trị,…”

    Đây là một đoạn mê sảng ghê gớm của ông Tuệ, cũng bởi cái lối suy bụng ta ra bụng người của ông. Chính ông Tuệ chứ không phải ai khác là người đầu tiên bị ông Dũng ru ngủ (nếu ông Dũng quả thực có ý định như vậy). Ông tự cho mình quyền nói thay tiếng nói của “người đọc”. Nhưng có người đọc nào đâu ngoài độc giả Trịnh Hữu Tuệ.

    8. Ông viết: “dưới cái tư thế được ông mô tả là “khách quan, đúng đắn, không phá đám, cũng không cuồng tín,” nhưng lại điều khiển suy nghĩ và lời nói của “nhà khoa học” một cách tàn nhẫn”.

    Ô hay, cái mô tả (của ông Dũng) là cái lời nói mô tả cái suy nghĩ của ông Dũng.

    Nếu “nhà khoa học” mà ông Tuệ ám chỉ là riêng ông Dũng thì tức là ông Tuệ muốn viết: “A điều khiển A” – hoặc rất vô nghĩa, hoặc có nghĩa rằng ông Tuệ đang ca ngợi ông Dũng biết tự chủ và có tư duy độc lập.

    Nếu “nhà khoa học” mà ông Tuệ ám chỉ là những người khác ông Dũng thì đó chỉ có thể là chính ông Tuệ mà thôi. Nếu ông Tuệ đóng mở “nhà khoa học” với mục đích mỉa mai thì chẳng qua ông Tuệ đang tự mỉa mai mình.

    Ông Tuệ kết thúc bài viết với những rao giảng đanh thép về sự sợ hãi và lòng quả cảm của trí thức. Nhưng rốt cuộc chính ông mới là người đang sợ hãi nhất, thiếu quả cảm nhất. Cũng chẳng có gì đáng ngạc nhiên khi ngay ở đầu bài viết ông đã giãi bày rằng mình “bận tâm”.

    Tại sao ông sợ hãi vậy ông Tuệ?

  4. Lê Điều viết:

    Xem phim Schindler’s List của Steven Spielberg thấy cái ông Oskar Schindler ấy thực ra là một tay cơ hội, ăn chơi, kiếm chác, không đáng có cảm tình chút nào. Nhưng cũng chính ông ấy ở địa vị kiếm chác được như thế mới lại có khả năng cứu mạng cho cả ngàn người Do Thái. So sánh thì quá khập khiễng, nhưng tôi muốn nói rằng khi đánh giá một ai đó thì cuối cùng phải đánh giá công lao của người ta. Có khi một người cơ hội, khéo luồn lách, lại có điều kiện làm được nhiều việc có ích cho xã hội hơn là người cứ thẳng băng rồi bị hất ra ngoài.

    Trường hợp của GS Trần Hữu Dũng thì tôi nghĩ nên tách ra mấy điểm thế này:

    Về đóng góp tư tưởng, học thuật thì có lẽ ông cũng đóng góp có hạn thôi, nói chung tôi không thấy ông có tư tưởng gì riêng đặc biệt xuất sắc. Chắc ông là một nhà giáo tốt, mô phạm, thỉnh thoảng đùa tí chút cho học trò thư giãn. Chắc ông cũng có kiến thức vững vàng và biết truyền đạt. Các công trình nghiên cứu tiếng Anh của ông thì tôi chưa thấy, các bài báo tiếng Việt thì cũng có tác dụng truyền bá kiến thức tốt.

    Trang sưu tầm thông tin viet-studies của ông thì tôi thấy là một đóng góp rất quý, là một dịch vụ thông tin tư liệu cần thiết cho nhiều người, tuy phần lớn các thông tin mà ông sưu tầm là từ nguồn báo chí trong nước.

    Còn về những phát biểu phỏng vấn của ông trên báo chí trong nước thì cũng không có gì quá tệ, nói chung là cũng vô thưởng vô phạt không ai chú ý lắm đâu. Chắc ông cũng phải làm những động tác ngọai giao nhất định, phải giữ mồm giữ miệng một chút.

    Nhưng tôi cũng đồng ý với mấy vị ở đây là các giáo sư Việt kiều như ông Trần Hữu Dũng không nên có ảo tưởng gì rằng chế độ trong nước sẽ cho mình đất dụng võ hay cho mình cơ hội đóng góp với chế độ. Các ông mà càng xuất sắc thì càng không có cơ hội, vì cho mấy ông giỏi vào làm việc trong nước thì đám dốt đang hoành hành biết chạy đi đâu? Người ta phải giữ nồi cơm của người ta chứ!

  5. vantruong viết:

    Cám ơn anh Trịnh Hữu Tuệ nay đã thẳng thắn đặt vấn đề để trao đổi ý kiến.

    Xin nhắc lại GS THD hay nói: “theo thiển ý của THD (kẻ không là trí thức!)”

    Tôi cũng chỉ xin giễu theo kiểu nửa nạc nửa mỡ: “Coi chừng không khéo nó là hộp Pandora.”

    Theo cái nhìn giới hạn của tôi thì những tình cảnh hay trường hợp như GS Trần Hữu Dũng có rất nhiều, không chỉ ở ngoài mà cả ở trong nước, mà toàn là những người thật có tài nhưng ngoan.

    Có người bóng gió nói chuyện phù Lê, phù Trịnh, trạng Nguyễn ở ẩn gì gì đó, và chỉ số ảnh hưởng (IF) của họ lên giới trí thức trẻ (nói chung chung thế chứ cũng có người già đầu mà vẫn thấy những lời tỉnh táo đó có lý như thằn lằn ôm cột đèn) phải nói thẳng là rất cao.

    Cái vung nắp bằng chì nặng lắm không ngờ nên khi ngó tới phần nền phía sau thì đành chắt lưỡi mà nói: “Ai thì cái phận nó như thế là thế thôi.”

    Được như thế cũng rất tốt chứ sao? Họ cũng đang chạy thẳng ngay giữa đường chứ lên lề làm gì? Nghĩ cũng uổng và cũng xin cám ơn nhiều.

  6. 1mitee viết:

    Chúng ta không nên mong đợi những trí thức như GS Trần Hũu Dũng, Nguyễn Văn Tuấn, Trần Văn Thọ, và các vị trong “Thời Đại Mới” lên tiếng về những đề tài dân chủ, nhân quyền, tự do ở Việt Nam. Phần lớn họ đều là những sinh viên giỏi của Miền Nam được đi du học thời 1960-1970 nhưng đều trở thành phản chiến, thân Cộng. Họ đều tìm cách bào chữa hay biện hộ cho những tiêu cực của xã hội Việt Nam hiện nay.

    Trong lần về tham dự hội thảo hợp tác giáo dục Mỹ-Việt tại khách sạn Sheraton ở Saigon tháng 1 năm 2009, tôi có hỏi một vị trong Bộ Giáo Dục Đào Tạo về đề án “Đại Học Chất Lượng Cao” của các trí thức Việt kiều như Trần Hữu Dũng, Trần Văn Thọ, Vũ Quang Việt (xem trang Thời Đại Mới) thì ông ấy trả lời, “Các anh ấy thật có óc khôi hài… lại đề nghị người ta dọn cỗ để về ngồi vào mâm! Sao các anh ấy không tìm tài trợ rồi về đây chính phủ cấp đất cho mà xây trường… có ai cấm đoán đâu…” và nghe đâu cái đề án đó vẫn nằm trên kệ sách của một chức sắc giáo dục ở Hà Nội.

    Riêng đối với GS Trần Hữu Dũng thì ngay trên trang viet-studies.info, ông cũng đã khoe cha ông là cố BS Trần Hữu Nghiệp, đi tập kết ra Bắc và trở thành thư ký riêng của cố chủ tịch Tôn Đức Thắng! Làm sao mà ông có thể chỉ trích chế độ này …

  7. Lê Quốc Trinh viết:

    “…Nhưng cả hai chính quyền này đều có chung sự thông minh là: đối với giới trí thức, lúc nào thấy lợi cho mình thì chính quyền dùng, có khi đưa lên mây xanh, lúc không cần nữa thì dẹp, có khi cho xuống bùn đen luôn.

    Trí thức có “khôn” mấy cũng không “khôn” bằng chính quyền đâu, chớ bé cái lầm…”
    _______________________________________

    Hoan hô! Nhận xét này rất ư chính xác. Tôi đã từng nếm mùi thủ đoạn ma giáo của mấy ngài cán bộ CS VN trong lần cuối về thăm quê hương, chuẩn bị, giấy tờ hồi hương và mở cty làm ăn. Nhưng qua hai tháng tiếp xúc với các ngài quan lớn, tôi cảm thấy kiến thức kinh nghiệm nghề nghiệp của tôi sẽ trở thành mối nguy hại cho quan hệ Nhà Nước, tôi tự nhủ mình không đủ bản lãnh “mặt chai mày dạn”, “cố đấm ăn xôi” hay “lừa lọc tráo trở” như các quan lớn, con đường tôi đi từ hơn 30 năm ở hải ngoại (trung thực, ngay thẳng) là con đuờng ngược chiều với các quan. Có lẽ tôi thích đi lề bên trái nhiều hơn?

    Đúng vậy, tôi không “khôn” bằng mấy ông chính quyền đâu.

  8. Nguyễn Việt Thanh viết:

    Một lần có người hỏi Sartre (1905-1980) – nhà văn triết gia hiện sinh lớn của nước Pháp, dấn thân và thân cộng (lúc đầu)- rằng ông có muốn sống dưới chế độ cộng sản hay không?

    Jean-Paul Sartre trả lời: “Non – pour les autres c’est bien, mais pas pour moi, non.” (Không- với người khác thì tốt, nhưng với tôi, không.)

    Xin không bình luận gì thêm.

  9. Dinh Le viết:

    Những người như ông Trần Hữu Dũng sống ở các nước tự do không phải là ít, như ông Nguyễn Văn Tuấn ở Úc Đại Lợi, ông Trần Văn Thọ ở Nhật Bản. Nói chung, những vị này được nhà văn-nhà thơ Trần Trung Đạo đánh giá là Trí thức xã hội chủ nghĩa, nỗi bất hạnh của dân tộc Việt Nam. Tuy nhiên, trong số 3 vị này thì ông Trần Hữu Dũng là nổi cộm nhất, kế đó là ông Nguyễn Văn Tuấn, còn ông Trần Văn Thọ độ sau này xem ra có vẻ im hơi lặng tiếng. Những vị này hình như họ tách riêng cuộc sống của họ ở một thế giới nào khác, còn những vấn đề thiết thân với đất nước, với dân tộc Việt Nam như vấn đề biên giới, vấn đề lãnh thổ-lãnh hải, vấn nạn dân oan, chuyện bauxite Tây-Nguyên v.v. đối với họ chẳng có liên quan gì. Thử vào các trang web của họ mà đọc là thấy rõ điều đó.

  10. Phạm Quang Tuấn viết:

    TH Dũng cười thiệt chứ không cười nhạt:

    “GS.TSKH Võ Hồng Anh – Lặng lẽ dâng hiến, lặng lẽ ra đi (CAND 21-7-09) — Bài này hay!” ◄

    (http://www.viet-studies.info/culture.htm).

    Nếu tôi là ổng thì sẽ không phí thì giờ viết cho talawas mà lo bảo trì trang viet-studies, chắc chắn tốn nhiều thì giờ và ích lợi hơn.

  11. Công tử Bạc Liêu viết:

    Nói thêm một chút sau khi đọc một số bài viết và phỏng vấn ông Trần Hữu Dũng trên các báo trong nước (riêng bài trên báo Nhân Dân thì không vào được hay đã bị xoá?):

    Cùng với một số nhà khoa bảng hải ngoại khác trong nhóm Thời Đại Mới và nhóm Diễn Đàn, ông THD có dự án “Đại học chất lượng cao” cho VN từ năm 2006 nhưng đến nay chưa tiến triển được. Kinh nghiệm xương máu của VN cho những “dự án Việt kiều” là:

    1) Dự án sân Golf thì OK ngay!

    2) Dự án không sân Golf cũng được, miễn là mang theo nhiều Dollar, cũng OK ngay!

    3) Dự án kinh tế, khoa học, kỹ thuật, công nghệ: hoan nghênh, nhưng phải để cho các cơ quan, cán bộ trong nước đứng đầu, Việt kiều được làm chuyên gia cố vấn, thỉnh thoảng được lên báo lên đài lên truyền hình để chứng tỏ nhà nước ta trọng dụng nhân tài.

    3) Dự án văn hoá, giáo dục: Cái này thì nhạy cảm lắm. Trước hết là hoan nghênh, hứa hẹn sẽ nghiên cứu xem xét, tạo điều kiện (số 1 trong việc hứa hẹn xem xét tạo điều kiện cho giới văn nghệ sĩ, trí thức là các ông Phạm Văn Đồng và Võ Văn Kiệt, cả 2 ông đều đã là người thiên cổ. Hiện nay chưa có ai thay thế 2 cố “Thủ tướng hứa hẹn” này). Sau đó thì bỏ lửng dài dài, không từ chối mà cũng không chấp nhận hay cho phép thực hiện, cứ để các giáo sư Việt kiều thấp thỏm hi vọng dài dài. Trong thời gian chờ đợi dài dài này thì họ phải “bám lề đường bên phải một cách tinh tế” (hi hi!) chứ.

  12. Công tử Bạc Liêu viết:

    Ông Trần Hữu Dũng vừa đăng bài trên trang Viet-studies: “Ổn định và phát triển: Trí thức Trung Quốc đang nghĩ gì?”
    http://www.tapchithoidai.org/ThoiDai16/200916_THDung.htm

    Đây là bài mà ông đã đọc trong hội thảo tại Việt Nam. Tuy chỉ nói về trí thức Trung Quốc, nhưng không khó nhận ra cảm tình của ông dành cho nhóm Tân Tả cũng được ông trình bày kỹ lưỡng nhất trong bài.

    Nếu thay chữ TQ bằng chữ VN thì nhận định của ông về nhóm Tân Tả có vẻ đúng phoóc với vị trí của chính bản thân ông:

    số lớn nhóm này là những học giả, những trí thức được đào tạo bài bản, tốt nghiệp từ các đại học hàng đầu và, đáng chú ý hơn, đã sống nhiều năm, thậm chí khá thành danh, ở Mỹ và Anh. Họ quen thuộc với tư tưởng Tây phương hiện đại (với các tên tuổi như Michel Foucault, Edward Said, Paul Baran, Immanuel Wallerstein… , những lý thuyết như “tân Mác”, “hậu hiện đại”, “hậu thực dân”), nhưng họ không sùng bái các trào lưu thời thượng này như các thế hệ trước. Họ cho rằng nhiều quan điểm về tính tân thời, về phát triển…, phát xuất từ Tây phương, là không thích hợp với Việt Nam (thay chữ Trung Quốc trong nguyên bản). Vài tác giả còn đi xa hơn nữa, cho rằng cần “vượt qua” (không nhất thiết là “dung hợp”) những phạm trù tương phản ̶ giữa xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa, giữa “cái tân thời” và “cái cổ truyền”, giữa Việt Nam (nt) và phương Tây. Họ muốn vạch một con đường mới trong suy nghĩ về Việt Nam.”

    Còn đoạn sau đây thì phần nào cho thấy “ước muốn” của ông Trần Hữu Dũng muốn chính quyền VN cũng được “sáng suốt” như chính quyền TQ trong việc lắng nghe nhóm Tân Tả:

    Đáng chú ý nhất có lẽ là nhóm Tân Tả. Sau những cực đoan “thị trường hóa” “tây phương hóa” trong cuộc cải cách của Trung Quốc, sau những thành công và nhiều mặt xấu của nó, rõ ràng là đã có nhiều phản ứng ngược lại mà tiêu biểu là nhóm Tân Tã. Một “ưu điểm” của nhóm này (và nhờ ưu điểm này mà họ có thể “chung sống”, thậm chí có đồng minh trong cấp lãnh đạo) là họ chỉ phê bình những chính sách cụ thể của nhà nước, chứ không (công khai) thách thức tính chính đáng và uy quyền của Đảng.(Tuy nhiên, lối phê bình “cục bộ” này đôi khi cũng men đến những vấn đề nhạy cảm, chẳng hạn như khi họ chỉ trích một số chính sách hiện nay, cho đó là một hình thức bốc lột, thậm chí cưỡng chiếm, công của của nông dân và lao động… và những sự bất công khác). Nhưng rõ ràng là nhóm Tân Tả đã tạo một đối trọng cần thiết, nhắc nhở nhà nước những lý tưởng của xã hội chủ nghĩa… “May mắn” cho những người này (và cũng thể hiện phần nào sự “sáng suốt” của chính quyền Trung Quốc), họ không bị xem là “phản động”, mà đôi khi còn là cố vấn, là những nhà lý luận “quan phương” cho cấp lãnh đạo hiện nay… Nhưng điều này có thể nhìn ngược lại: rằng họ vẫn còn bị thấy, phần nào, phải biện hộ cho sự phát triển(đúng hơn là sự tiến hóa) của Trung Quốc trong “khung tư tưởng” Tây phương.”

    Tiếc thay chính quyền VN hơi bị “ngu” hơn chính quyền TQ. Nhưng cả hai chính quyền này đều có chung sự thông minh là: đối với giới trí thức, lúc nào thấy lợi cho mình thì chính quyền dùng, có khi đưa lên mây xanh, lúc không cần nữa thì dẹp, có khi cho xuống bùn đen luôn.

    Trí thức có “khôn” mấy cũng không “khôn” bằng chính quyền đâu, chớ bé cái lầm!

  13. Nguyễn Phong viết:

    Bạn ThanhNam đoán GS Dũng sẽ “phẩy tay cười nhạt thôi” chắc đúng, tôi cũng đoán là GS Dũng sẽ không bao giờ xuất hiện trên Talawas vì website này bị phía nhà nước VN coi là “phản động”, bị đặt tường lửa. Trong khi đó GS Dũng “khoe” rất tưng bừng những bài phỏng vấn mình trên báo chí trong nước, kể cả báo Nhân Dân! GS Dũng cũng có nhiều bài trên báo chí trong nước, bài nào cũng thể hiện một tinh thần trí thức có trách nhiệm, có đầu óc phóng khoáng “hơn đứt” người trong nước. Nhưng đồng thời cũng rất tỏ dấu hiệu cho thấy là mình không chống đối chế độ này, chỉ muốn góp phần làm cho nó tốt đẹp hơn thôi. “Đảng ta” nói chung là rất thích loại thái độ này, nó làm cho “Đảng ta” sang trọng hơn, lại được tiếng là biết “tiếp thu” những ý kiến xây dựng (mốt bây giờ gọi là “phản biện”) tích cực (phân biệt với phản biện tiêu cực, “nhơn nhơn chống đối” (từ này tôi vừa đọc được trong một bài gì đó trong Spectrum trên Talawas).

    Cũng tùy quan niệm có người cho thái độ như của GS Dũng là tốt trong hoàn cảnh VN. Có người cho đó là cơ hội. Có người cho đó là ảo tưởng. Có người cho đó là có hại như Trịnh Hữu Tuệ trong bài này. Cũng nên nói thêm là không phải chỉ có GS Dũng chọn thái độ này mà khá nhiều trí thức VN đặc biệt là đội ngũ giáo sư đang sống và làm việc tại các nước phương Tây chọn như vậy.

    Tôi có một phỏng đoán là các giáo sư này chưa bao giờ phải thật sự làm việc trong môi trường VN nên mới có thể đứng ngoài và chọn thái độ khá “sang trọng” này. Giả sử họ cũng như GS Trần Đức Thảo, lúc ở ngoài nước thì được mời chào lắm, về trong nước thì đầu tiên bị vô hiệu hoá, sau đó bị lên án, đày đoạ, lúc sắp chết mới được ban ơn cho đi dối già trở về châu Âu thì có khi họ mới bớt ảo tưởng. Tất nhiên là vừa được hưởng mọi quyền lợi bậc nhất ở một trường đại học Mỹ vừa được chính quyền Việt Nam hoan nghênh thì là nghệ thuật siêu hạng rồi, có phải ai cũng làm được như vậy đâu.

    Cuối cùng cũng nên ghi nhận sự đóng góp về thông tin của GS Dũng qua trang vietstudies của ông chứ!

  14. ThanhNam viết:

    Bài này vui đấy. Tôi đoán GS. Trần Hữu Dũng đọc bài thì sẽ phẩy tay cười nhạt thôi.

    Nhưng hy vọng GS. Dũng sẽ có bài lên tiếng ở talawas này.

  15. Phùng Tường Vân viết:

    Người tinh ý một chút thì sẽ thấy ngay ở ông Trần Hữu Dũng một thái độ rất tính toán: ông luôn luôn biểu lộ mình là một trí thức trách nhiệm của chế độ và biết đâu sẽ chẳng có một ngày đẹp trời nào đó người trí thức ấy sẽ chẳng là một chút điểm tô cho cái chế độ đó.

    Dẫu sao bài viết của ông Trịnh Hữu Tuệ vẫn là bài viết mà tôi mong đợi.

1 2 3 5
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...