talawas blog

Chuyên mục:

Trịnh Hữu Tuệ – Của sự im lặng

23/07/2009 | 11:00 sáng | 63 Comments

Tác giả: Trịnh Hữu Tuệ

Category: Chính trị - Xã hội
Thẻ: >

Trần Hữu Dũng là giáo sư kinh tế học tại Mỹ. Ông nằm trong số những trí thức được hưởng quyền tự do suy nghĩ và phát biểu vào loại bậc nhất trong lịch sử loài người. Vì vậy, tôi đọc những bài ông viết trên Viet-studies – website do cá nhân ông quản lý – với tiền giả định rằng chúng phản ánh đúng đắn quan điểm và cách nhìn nhận của ông. Tiền giả định này mang đến cho tôi một vài bận tâm mà tôi muốn trình bày một cách hết sức ngắn gọn trong những dòng dưới đây. Tôi hy vọng rằng độ dài của bài viết này sẽ không bị đặt trong quan hệ tỷ lệ thuận với tầm quan trọng và mức độ cấp bách của cái vấn đề mà người viết nó muốn mang ra thảo luận.

Tôi xin bắt đầu bằng nhận xét rằng khi Trần Hữu Dũng bàn về dân chủ, khả năng một xã hội đa nguyên cho Việt Nam hoàn toàn không được ông đề cập tới một cách hiển ngôn. Trái lại, ông phàn nàn rằng dân Việt Nam trong và ngoài nước “cứ tối ngày ngồi than Việt Nam không có dân chủ.”[1] Ông đưa ra kết luận không lấy gì làm đáng ngạc nhiên rằng “liên hệ giữa phát triển kinh tế và thể chế chính trị (cụ thể là dân chủ) … vẫn chưa rõ ràng và … sẽ không thể rõ ràng, vì có quá nhiều thông số,” và tuyên bố rằng “để thẩm định tác động kinh tế của dân chủ, ta phải nhìn xa hơn chế độ đương thời, xét cả đến kỳ vọng của dân chúng (thậm chí của cả giới đầu tư nước ngoài) về sự ổn định của chế độ ấy.”[2] Ta tự hỏi nếu được lựa chọn giữa một xã hội đa nguyên trong đó người dân có khả năng dùng phiếu bầu để bảo vệ môi trường và phong cách sống của mình và một xã hội chuyên chính trong đó người dân hoàn toàn bất lực về mặt chính trị nhưng sự “ổn định” được đảm bảo tuyệt đối bằng một bộ máy đàn áp khổng lồ thì “giới đầu tư nước ngoài” sẽ chọn môi trường đầu tư nào. Còn về “kỳ vọng của dân chúng,” chẳng phải phần đông chúng ta đều muốn “ổn định” để làm ăn, muốn được yên thân theo đuổi những mục tiêu mà “giới đầu tư nước ngoài” đã bỏ nhiều công để vạch ra cho chúng ta hay sao? Biết như vậy nên các cơ quan tuyên truyền chính thống luôn tìm cách biến “dân chủ” thành một khái niệm đối lập với “ổn định.” Cái newspeak này đã làm nhiều người – trong đó có cả thanh niên và sinh viên – sợ dân chủ như sợ cọp, sẵn sàng xông vào “hấp diêm” những phần tử rách việc dám kêu gào đòi “rân chủ.” Tôi không dám chắc là ảnh hưởng của nó hoàn toàn không hiện hữu trong suy nghĩ của Trần Hữu Dũng khi ông nhắc đến “kỳ vọng của dân chúng (và của giới đầu tư nước ngoài) về sự ổn định của chế độ.”

Trong tranh luận về tham nhũng, Trần Hữu Dũng cũng cho thấy rằng ông bám lề đường bên phải một cách tinh tế nhưng có lẽ là hăng hái hơn ông chịu công nhận. Tất cả những giải pháp ông đưa ra để giải quyết vấn đề khủng khiếp nhất hiện nay trong xã hội Việt Nam đều có xuất phát điểm là chính quyền nước này có thể cải thiện được. Ví dụ, ông nói rằng để giảm động lực tham nhũng, “cấp lãnh đạo” cần phải “thanh liêm và trong sạch.” Nhưng cái khả năng – kể cả về mặt lý thuyết – rằng “cấp lãnh đạo” không thể trở nên thanh liêm và trong sạch được nữa hoàn toàn không được ông nhắc tới. Thậm chí, ông còn khuyên mọi người “nên thông cảm” với các nhà lãnh đạo, vì họ “dù có đánh giá cao các nghiên cứu kinh tế, cũng bị ràng buộc bởi những vấn đề khác, có những mục tiêu khác ngoài kinh tế, mà nhà kinh tế thuần tuý không nghĩ đến.”[3] Cấp lãnh đạo sẽ hoan nghênh sự “thông cảm” này, và họ cũng sẽ hoan nghênh lời cảnh báo mà Trần Hữu Dũng đưa ra trong bài Tham nhũng và tăng trưởng kinh tế, rằng tham nhũng là một “hiểm họa quan trọng đặc biệt cho chế độ,” rằng phải coi chừng “sự bất bình của người dân đối với một chế độ xã hội chủ nghĩa … bị tham nhũng đục khoét.” Đây cũng là bài viết được Trần Hữu Dũng kết thúc bằng một đoạn văn dài trích lời Thủ tướng Võ Văn Kiệt – một lãnh đạo của các lãnh đạo, một vị thánh của báo chí chính thống. Trong đoạn văn này, Thủ tướng Kiệt bày tỏ nỗi “ray rứt” của mình khi thấy “tham nhũng lại nằm trong bộ máy Nhà nước” và dặn chúng ta rằng “ở cương vị càng cao thì càng phải tuân thủ phép nước.”[4] Vì thông tin tôi có về lịch sử chống tham nhũng và tuân thủ phép nước của Thủ tướng Kiệt có phần hạn chế nên tôi xin để bạn đọc tự đánh giá những “ray rứt” nói trên cũng như việc Trần Hữu Dũng trích dẫn chúng.

Như đã nói, Trần Hữu Dũng là một giáo sư có biên chế tại một trường đại học của nước Mỹ. Trong bối cảnh thế giới hiện tại, vị thế này khiến ông trở thành chuẩn mực cao nhất của tự do ngôn luận. Ông có điều kiện phát biểu những ý kiến mà rất nhiều người không bao giờ dám phát biểu, và phải nói rằng ảnh hưởng của ông đối với giới trí thức trẻ là rất lớn. Chính vì lý do đó, sự im lặng của ông về những khả năng chính trị rõ ràng là đang cần được tranh luận một cách cởi mở sẽ trở thành thông điệp mạnh mẽ về giới hạn của cái được nói, về những gì “đến giáo sư Mỹ còn chẳng dám bàn.” Bằng cách né tránh chủ đề đấu tranh dân chủ cho Việt Nam, ông đã vô tình giúp sức biến nó thành một chủ đề cấm kỵ, và đây là cách đấu tranh chống dân chủ một cách hiệu quả nhất. Tệ hại hơn nữa, sự né tránh của ông để lại cho người đọc ấn tượng về một nỗi sợ hãi, âm thầm và sâu sắc, ẩn mình dưới những phân tích an toàn về mặt chính trị, dưới cái tư thế được ông mô tả là “khách quan, đúng đắn, không phá đám, cũng không cuồng tín,” nhưng lại điều khiển suy nghĩ và lời nói của “nhà khoa học” một cách tàn nhẫn.[5] Sợ hãi là một căn bệnh lây lan, và trong thời điểm lịch sử đầy thử thách như hiện nay, khi dân tộc Việt Nam cần phải có đủ lòng quả cảm để “chặt cầu tiến lên,”[6] sự sợ hãi, ở những trí thức có vị thế và điều kiện như giáo sư Trần Hữu Dũng, có lẽ là điều đáng sợ hãi nhất.


[1] Xem Gặp ‘ông chủ’ Viet-studies, Người Đô thị, Tháng 9/2008

[2] Xem Trần Hữu Dũng, Dân chủ và phát triển: Lý thuyết và chứng cớ, Thời Đại Mới, Số 10, Tháng 3/2007

[3] Xem Trần Hữu Dũng, Ta cần biết ta hơn nữa, Thời báo Kinh tế Sài Gòn, Số Tết Đinh Hợi, Tháng 2/2007

[4] Xem Trần Hữu Dũng, Tham nhũng và tăng trưởng kinh tế, Nghiên cứu Kinh tế, Tháng 4/1999

[5] Xem Gặp ‘ông chủ’ Viet-studies, bài đã dẫn. Trần Hữu Dũng khen báo Công an Nhân dân “có mục văn hóa khá.” Về những cái không được “khá” cho lắm của tờ báo này, ông không có phát biểu gì chính thức. Nỗi sợ hãi của ông còn xuất hiện trong những chi tiết nhỏ khác, ví dụ như trong đoạn đầu bài “Ta cần biết ta hơn nữa,” khi ông nói “[c]ó người (như nhà kinh tế nổi tiếng Jagdish Bhagwati, nguyên cố vấn cho Tổng thư ký WTO) khẳng định rằng vài nước (ông có nêu tên, nhưng người viết bài này không dám lặp lại vì hơi…  nhạy cảm!) đã gia nhập WTO khá dễ dàng chỉ vì họ hạ bút ưng thuận soàn soạt mọi điều kiện mà đối tác đặt ra.”

[6] Xem Vũ Minh Khương, Việt Nam: Chặt cầu để tiến lên?, Tuần Việt Nam, 13/7/2009

Bình luận

63 Comments (bài “Trịnh Hữu Tuệ – Của sự im lặng”)

  1. Hoà Nguyễn viết:

    Tôi nghĩ bài viết của ông Trịnh Hữu Tuệ trước hết biểu lộ một thái độ can đảm (của trí thức) mà không phải ai cũng có được, dù điều ông Tuệ viết là đúng hay sai, hoặc đúng sai tới mức nào đó. Trước khi đọc tôi không hề nghĩ có người sẽ dùng cách viết (rõ, nói thẳng) như vậy.

    Tôi cũng nghĩ là người sống ở Mỹ đã lâu (từ trước 75) ông Trần Hữu Dũng sẽ đón nhận bài của ông Tuệ một cách bình thường, vì ở Mỹ thì ai cũng có thể bị phê phán, dù là học giả, hay nhất là ở giới học giả. Họ phê phán nhau, và người bên ngoài giới phê phán họ, có lẽ một phần vì kỳ vọng ở họ quá nhiều, nhiều hơn khá năng họ thật sự có được. Huống chi điều ông Tuệ viết ít ra cũng phản ánh một phần sự thật.

    Trang Web của ông Trần Hữu Dũng, được ông cho biết trong một lần phỏng vấn trên báo trong nước, là có số người đọc trong nước nhiều hơn ngoài này. Như vậy, chắc là ông Dũng có chủ trương riêng, quan điểm riêng, cách chọn bài riêng, chọn chỗ đứng riêng, và nhằm vào một đối tượng độc giả riêng. Trang thường đang các bài nặng về kinh tế, nhẹ về chính trị, mỉa mai tình trạng tham nhũng ở VN, nhưng dẫn báo công an trong nước hơi nhiều trong phê phán các nhóm đảng “phản động” ngoài này, các biến cố, nhân vật miền Nam trước 1975, tuy gần đây cũng thấy bày tỏ thiện cảm với các nhà tranh đấu dân chủ vừa mới bị bắt. Trang mạng có mục riêng dành cho ông Trần Đức Thảo, và có lẽ là nơi duy nhất hiện nay mà Lữ Phương xuất hiện nhiều với “thế giới” bên ngoài (LP cũng thấy được đăng trên Diễn Đàn nhưng với những bài viết nhẹ nhàng hơn, chứ không như một nhà “mac-xit học” trên Viet-studies). Tất cả có thể là để nói với chính quyền trong nước trang mạng đó không phải chống cộng, phản động, hay âm mưu tạo diễn biến hoà bình. Thế nhưng có lần Viet-studies cũng bị hackers phá sập.

    Nhận xét chừng mực theo tôi nghĩ thì đó là trang Web của những “Việt kiều yêu nước”, chọn một chỗ với tư thế đứng riêng, không xét đến giá trị nội dung bài viết, hoặc được nhiều độc giả hay không. Cho nên vẫn là điều chấp nhận được, hay nên tôn trọng. Nhưng đồng thời bài viết của ông Trịnh Hữu Tuệ, nói theo cách nói đã thành sáo trong nước là cũng có cái “tâm”, cũng đáng được chấp nhận, hay nên tôn trọng. Hơn nữa có thể có lợi: ông Trần Hữu Dũng từng chứng tỏ có đọc talawas, nhân bài viết của ông Trịnh Hữu Tuệ, có thể sẽ cải tiến trang mạng riêng của ông cho tốt hơn (tất nhiên theo cách ông ấy nghĩ).

  2. Lê Quốc Trinh viết:

    Xuyên qua những tin tức thâu nhặt được từ các dự án Bauxite Tây Nguyên có tầm vóc quốc gia, tôi thấy vắng bóng rất nhiều nhà khoa học trí thức trong nước. Không lẽ chính quyền Hà Nội không còn một chút tin cậy vào thành phần khoa bảng này sao? Không lẽ Nhà nước đành nhắm mắt đưa chân để mặc nhà thầu TQ và trí thức của họ định đoạt số phận công trình có ảnh hưởng nặng nề đến môi trường sinh thái và an ninh quốc phòng?

    Rồi mới đây chỉ cần vài trận mưa đầu mùa, các thành phố lớn (Hà Nội, Sài Gòn, Bình Dương, Cần Thơ, v.v…) thi nhau ngập lụt nói lên một thực trạng não nề cho viễn ảnh tương lai người dân VN. Một ý kiến của anh sinh viên trẻ tuổi tên Giang là biến đổi mái nhà bằng phẳng thành một cái hồ chứa nước nhân tạo, chưa nghe quý vị trí thức đánh giá mà đã thấy các ngài cán bộ hủ hóa thi đua khen thưởng, làm tôi thất vọng chán chường. Bây giờ lại đến phiên cơn đại dịch cúm thế giới tràn lan vào nhà trường gây náo loạn, tổ chức quốc tế WHO mà lên tiếng báo động đỏ là toàn thể ngành du lịch VN sẽ phá sản, lôi theo mất ổn định kinh tế chính trị. Thế mà tiếng nói của các nhà trí thức khoa học VN đâu rồi? Trí thức hải ngoại đi đâu hết rồi? Ông Trần Hữu Dũng có kế sách nào để cứu gỡ tình hình này không?

    Tôi khẩn cầu các ông lên tiếng, và sẵn sàng rửa tai lắng nghe.

  3. Anh Dũng viết:

    Thưa ông @VANCUN!

    1. Trước hết xin hỏi ông: MÁU BẨN thì lấy gì rửa?

    2. Ông viết: “Có thể đây là điều “nhạy cảm” mà ông Trần Hữu Dũng đã “tự kiểm duyệt” đi (vì sao thì tôi chịu)”.

    Tôi tán thành cách viết thận trọng này của ông. Nhưng ông Tuệ không viết như ông mà ông Tuệ lại quy chụp luôn rằng ông Dũng bám lề phải.

    Ngoài ra, cả ông lẫn ông Tuệ đều đang tự mâu thuẫn khi trong bài viết và phản hồi của các ông cũng có tư duy xét đủ hai khả năng đâu. Các ông chẳng phớt lờ “khả năng thứ hai” của ông Dũng và cấp lãnh đạo ĐCSVN còn gì?

    3. Ông viết: “hình như ông mới đọc…”.

    Đấy, ông lại thích đo lòng người, và vì lòng người vốn không thể đo được nên ông cứ suy “tạm” bụng ta ra bụng người cái đã. Tôi chẳng việc gì phải lăn tăn với cái “hình như” của ông cả!

    4. Ông viết: “Báo chính thống thì Tổng biên tập có mọc lên mười đầu cũng không dám chỉ đích danh.”

    Ông muốn bảo báo chí “không dám” nói ông cán bộ A nào đó có tội thì trước hết ông phải chứng minh được ông cán bộ A đó có tội trước. Nếu không thì đơn giản là ông đang võ đoán, mơ hồ.

    5. Ông viết: “ông không hiểu được/ hay cố tình không hiểu thì đành chịu.”

    Lại thế, ông lại phớt lờ cái khả năng thứ hai rằng tôi “hiểu, không trốn tránh nhưng quả thực không thấy” rồi. Ông @VANCUN đang dần thay ông Dũng để trở thành đối tượng công kích của ông Tuệ.

    Nếu ông “chịu” thì ông nên im lặng. Tôi không quan tâm ông khinh bỉ hay tâm phục tôi. Tôi không truy nã phương thức suy nghĩ của ông đâu.

    6. Ông Tuệ viết: “Ta tự hỏi nếu được lựa chọn giữa một xã hội đa nguyên trong đó người dân có khả năng dùng phiếu bầu để bảo vệ môi trường và phong cách sống của mình và một xã hội chuyên chính trong đó người dân hoàn toàn bất lực về mặt chính trị nhưng sự “ổn định” được đảm bảo tuyệt đối bằng một bộ máy đàn áp khổng lồ thì “giới đầu tư nước ngoài” sẽ chọn môi trường đầu tư nào.”

    Thế theo ông @VANCUN thì ông Tuệ đang đề cập đến xã hội nào nếu không phải là xã hội Việt Nam?

    Nếu ông Tuệ đính chính rằng đọan viết này không nhằm vào xã hội Việt Nam thì tôi sẵn sàng xin lỗi ông Tuệ!

    LỜI KẾT: Các ông cứ việc cổ súy cho thứ “logic, khoa học” suy bụng ta ra bụng người của các ông!

  4. Hoài Quốc Việt viết:

    Nói cho cùng thì ông Trần Hữu Dũng nên bỏ Hoa Kỳ và về sống ở VN để hưởng được ánh sáng của Đảng và hạnh phúc mà người dân VN đang được hưởng có hay hơn là ngồi ở Hoa Kỳ mà chê bai phong trào dân chủ làm gì. Nếu thấy nơi nào hợp với lý tưởng thì ta đem đời mình dâng hiến thôi. Ông may mắn sống ở Hoa Kỳ hay là bất hạnh vậy? Làm ngay đi, nhà nước VN đang dang rộng vòng tay chào đón kẻ yêu nước tức yêu XHCN ấy mà. A tòng với kẻ ác thì cũng là kẻ ác đó ông ạ! Lời nói của kẻ trí thức có tác dụng ghê gớm lắm nghe ông. Xin cẩn trọng!

  5. vancun viết:

    Thưa ông Anh Dũng. Tôi nghe người Trung Quốc có câu: “Tay bẩn thì lấy nước mà rửa, nhưng còn nước bẩn thì lấy gì để rửa”. Lại nghe vua Duy Tân nói “Nước bẩn thì lấy máu mà rửa”. Đó là nói về cái logic của suy luận.

    Ông Trần Hữu Dũng đặt vấn đề: Có thể chống được tham nhũng nếu cấp lãnh đạo “thanh liêm, trong sạch” nhưng không nghĩ đến khả năng “cấp lãnh đạo” (ông Anh Dũng gọi luôn là Bộ Chính trị Đảng CSVN) ấy không thể thanh liêm trong sạch được, kể cũng lạ lùng, nhất là đối với tư duy của một nhà khoa học! Có thể đây là điều “nhạy cảm” mà ông Trần Hữu Dũng đã “tự kiểm duyệt” đi (vì sao thì tôi chịu).

    Tôi biết thế nào ông Anh Dũng cũng phản hồi tôi như thế. Xin thưa ông Anh Dũng, hình như ông mới đọc, dù đã “đỏ cả mắt”, chứ chưa biết suy nghĩ, liên kết các sự kiện với nhau để tìm ra bản chất vấn đề. Báo chính thống thì Tổng biên tập có mọc lên mười đầu cũng không dám chỉ đích danh là các vị trong Bộ Chính trị tham nhũng, hay có tham nhũng mới lên được Bộ Chính trị, hoặc đã ở trong Bộ Chính trị thì không tham nhũng cũng không xong, hay các vị tham nhũng nhưng vẫn nghĩ mình là trong sạch.v.v.

    Tôi xin mạo muội có một vài gợi ý cho ông: ông hãy tìm đọc các bài liên quan đến vụ PMU 18, vụ Năm Cam hay vụ “Chị Hai thủ tướng” (Huy Đức) mới đây trên Sài Gòn tiếp thị. Nhưng thông tin “lề phải” chỉ đến vậy thôi, ông không hiểu được hay cố tình không hiểu thì đành chịu.

    Thực ra ông Trịnh Hữu Tuệ không hề nói “các vị lãnh đạo” hiện nay của Việt Nam “không thể thanh liêm và trong sạch”. Điều ông nói là nhằm chê trách ông Trần Hữu Dũng tư duy thiếu biện chứng. Giống như một vị kĩ sư thiết kế nhà cao tầng, trong phương án xây dựng có nội dung chống động đất. Một cán bộ địa phương nói: “Mục ấy là thừa, vì ở đây chưa bao giờ có động đất”. Vị kĩ sư đáp: “Nếu không có động đất thì càng tốt. Nhưng yêu cầu kĩ thuật này là bắt buộc, không thể thiếu”. Nếu mà các vị lãnh đạo của VN thanh liêm, trong sạch thì quá tốt rồi. Nhưng không có nghĩa là không nên/không thể suy nghĩ về “tình huống xấu nhất”. Hãy tưởng tượng một vị kĩ sư xây dựng một công trình quan trọng mà tình huống động đất (hay tương tự) “không hề có trong ý nghĩ”, thì sẽ ra sao?

    Ông Trịnh Hữu Tuệ không hề nói xã hội VN hiện nay là “một xã hội chuyên chính trong đó người dân hoàn toàn bất lực về mặt chính trị”. Rất mong ông Anh Dũng đọc lại cho kĩ, trước khi phán tội người khác. Thế nhưng ông Anh Dũng đã vội la lối rằng ông Trịnh Hữu Tuệ nào là “áp đặt quan điểm”, nào là “mê sảng”… Thưa ông Anh Dũng, trong trường hợp này, ông Trịnh Hữu Tuệ không “áp đặt”, mà là xét theo quy luật logic thì thấy ông Trần Hữu Dũng không logic, nên ông ấy phê phán, phản biện. Vấn đề đơn giản chỉ có thế.

  6. Dương Danh Huy viết:

    Vừa sống trong xã hội dân chủ phương Tây, vừa được tiếng lo cho đất nước, được chế độ quê nhà “cưng như trứng mỏng” là một cách thế “dấn thân” trên cả tuyệt vời của đại trí thức, có nằm mơ cũng không thấy.

    “Có nằm mơ cũng không thấy” có phải là quan điểm của bác Nguyễn Việt Thanh về việc “được chế độ quê nhà “cưng như trứng mỏng””?

    Nếu “Có nằm mơ cũng không thấy” là quan điểm của bác Nguyễn Việt Thanh thì, tôi thiết nghĩ, không nên suy bụng ta ra bụng người.

    Nếu “Có nằm mơ cũng không thấy” không phải là quan điểm của bác Nguyễn Việt Thanh thì, tôi thiết nghĩ, cũng không nên chụp điều đó lên Trần Hữu Dũng.

  7. Nguyễn Việt Thanh viết:

    Vừa sống trong xã hội dân chủ phương Tây, vừa được tiếng lo cho đất nước, được chế độ quê nhà “cưng như trứng mỏng” là một cách thế “dấn thân” trên cả tuyệt vời của đại trí thức, có nằm mơ cũng không thấy.

    Ông Tuệ nên phấn đấu học tập theo gương ông TH Dũng đi là vừa, còn than trách nỗi gì?

  8. Phạm Quang Tuấn viết:

    Tôi cũng hân hạnh được biết bố của ông Tích và ông Tuệ nên hiểu tại sao hai ông có quan điểm của họ.

  9. Phạm Quang Tuấn viết:

    DD Huy: “Nếu ông ấy có tránh né nói về chính trị (theo như một số người nói ở đây), thì tôi cũng tránh né nói về chính trị – và cũng đã bị đả kích vì tránh né nói về chính trị.”

    Bác Huy ngây thơ đến độ buồn cười. Bác so sánh bác với TH Dũng thì… chết ông Dũng rồi. Dưới mắt của “họ”, bác là tay sai CS số 1 không còn nghi ngờ gì nữa.

  10. Anh Dũng viết:

    Thưa ông @VANCUN, mục Pháp luật của báo chính thống thì tôi đọc thường xuyên. Nhưng tôi đốt đuốc, tìm đỏ con mắt cũng chẳng thấy cái mà ông và ông Tuệ gọi là “cơ sở”.

    Nếu như chỉ căn cứ vào những người dân thường, một bộ phận Đảng viên phạm pháp mà ông và ông Tuệ bảo đó là cơ sở khẳng định cấp lãnh đạo (đặc biệt là Bộ Chính trị ĐCSVN) không thể tiến bộ hơn được nữa thì tôi chẳng có chút nghi ngờ về sự độc đoán, cực đoan, chuyên chính của các ông.

    Có đi cũng phải có lại, tôi mời ông và ông Tuệ gõ “dân chủ” “ổn định” rồi Search, hoặc vào TUANVIETNAM.NET đọc. Các ông sẽ thấy các ông đánh đồng, quy chụp trắng trợn như thế nào. Một nửa sự thật thì không phải sự thật các ông ạ! Nhất là với những ai có lương tâm và sự tự trọng.

    Các ông cứ thử tưởng tượng: Nếu cấp lãnh đạo Việt Nam cũng có kiểu suy nghĩ, lập luận “truy nã khuynh hướng, truy nã phương thức suy nghĩ” như các ông thì sự đàn áp, khủng bố theo điều 88 – BLHS nó sẽ ghê gớm như thế nào.

    Ông @VANCUN lại vớt vát cho ông Tuệ bằng một từ “nhiệm vụ” rất nho nhã. Vâng, tôi thừa hiểu cái tính chất bài viết, cái nhiệm vụ của ông Tuệ ở đây là chuyên chính!

    Cuối phần phản hồi của mình, ông @VANCUN lại đặt ra một mệnh đề “Nếu…” để truy nã phương thức suy nghĩ của tôi. Thật vô nghĩa!

  11. Dương Danh Huy viết:

    Tôi không biết gì về ông Trần Hữu Dũng, chưa đọc các bài ông ấy viết.

    Tôi cũng không biết về thân phụ của ông ấy, lại càng không biết phương pháp đễ suy diễn từ thân phụ của ông ấy để đi tới kết luận về ông ấy.

    Và tôi không biết tại sao ông ấy viết về X mà không viết về Y. Có câu ca dao “Dò sông dò biển dễ dò. Nào ai lấy thước mà đo lòng người”. Thế mà có nhiều trường hợp người ta phán, thậm chí khẳng định, về những lý do trong lòng người mình chưa quen biết, chưa trò chuyện, v.v., trong khi tồn tại vô vàn kết luận khác có thể.

    Tôi chỉ biết là:

    1. Trang web của ông Trần Hữu Dũng là một trang web có giá trị.

    2. Nếu ông ấy có tránh né nói về chính trị (theo như một số người nói ở đây), thì tôi cũng tránh né nói về chính trị – và cũng đã bị đả kích vì tránh né nói về chính trị.

  12. vancun viết:

    Ông Anh Dũng viết: “tôi chắc chắn ông Tuệ đang độc đoán, vu khống một cách trắng trợn nền báo chí Việt Nam”. Ông Anh Dũng này có lẽ làm ở báo Nhân Dân?

    Và: “Muốn ông (TH) Dũng nhắc tới thì ông (TH) Dũng phải cho rằng cái khả năng (cấp lãnh đạo không thể thanh liêm và trong sạch hơn được nữa) ấy là có cơ sở”.

    Thưa ông Anh Dũng, vì tính chất bài viết, nhiệm vụ của ông Trịnh Hữu Tuệ không phải là đi chứng minh cái “cơ sở” ấy. Ông Anh Dũng cứ lướt qua một lượt các trang báo chính thống hiện nay (mục Pháp luật) thì sẽ rõ cái “cơ sở” ấy thôi. Còn nếu ông cứ tin rằng lãnh đạo (Đảng và Nhà nước Việt Nam) tất nhiên sẽ thanh liệm và trong sạch” thì… xin chào ông!

  13. Trần Văn Tích viết:

    Sau 1975, tôi có được hân hạnh quen biết và cùng làm việc với thân phụ ông Trần Hữu Dũng là bác sĩ Trần Hữu Nghiệp mà chúng tôi gọi là anh Chín Nghiệp. Anh đến chơi tôi mấy lần. Anh kể chuyện là ngôi nhà của anh ở ngay trung tâm thị xã Mỹ Tho bị chính quyền miền Nam trưng dụng làm dinh tỉnh trưởng, anh đòi lại không được, chỉ được đền bù bằng một biệt thự ở đường Duy Tân, nhờ đó “tui và bà xã có chỗ để nuôi heo”.

    Chúng tôi đều biết anh tập kết ra Bắc và còn biết là anh có một cô con gái. Nay mới hay là anh có con du học thành tài ở Mỹ và một vài bạn đọc trên talawas còn nói rõ hơn là con trai anh xuất dương dưới thời Việt Nam Cộng hoà.

    Cho nên cá nhân tôi không ngạc nhiên khi biết lập trường hiện nay của con trai anh, lập trường được tác giả Trịnh Hữu Tuệ đánh giá và cách đánh giá này cá nhân tôi xin được cùng chia sẻ.

  14. Huy Đức viết:

    Có 3 sự kiện có thật:

    1. Tôi đọc ông THD nhiều hơn đọc ông Tuệ.

    2. Tôi đồng ý với nhiều ý kiến của ô THD hơn ông Tuệ.

    3. Ý kiến của ô Tuệ là một ý kiến đáng lưu ý với tôi, ngay cả khi nó chưa có cơ sở gì đáng kể.

  15. Đàm Văn Vĩ viết:

    Tôi nghĩ mỗi người có một quan điểm sống riêng của mình. Mỗi người có một con đường đi, một cách làm khác nhau. Không nên áp đặt suy nghĩ của mình lên suy nghĩ của người khác, đừng nghĩ rằng cách làm của các bạn đã là hay nhất, đã là đúng nhất rồi muốn người khác phải theo mình. Sống và làm việc với sự đóng góp, cống hiến chứ không phải là sự phá hoại. Đừng để suy nghĩ cá nhân của mình, mục đích cá nhân của mình mà làm hại đến cuộc sống của người khác.

    Tự do dân chủ kiểu tự bản cũng chỉ là “tự do buôn bán” đồng nghĩa với “tự do bóc lột” không hơn không kém. Đừng dùng những lập luận tự do dân chủ một cách mỵ dân, nguỵ biện kiểu tư sản để rồi phá hoại cuộc sống bình yên của đất nước tôi.

    Những người tự cho mình là vì người khác lại chỉ là những kẻ tiểu nhân chỉ biết vì chính bản thân mình họ.

    Đừng chỉ biết chê bai những người cộng sản chúng tôi. Chủ nghĩa tư bản nào có hơn gì đâu? Toàn là đạo đức giả.

    “Tự do bóc lột” là tự do đúng không? Hỡi những người luôn rao giảng về tự do dân chủ?

1 2 3 4 5
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...