talawas blog

Chuyên mục:

Lê Diễn Đức – Những nhà dân chủ thích sống nhục

20/08/2009 | 7:00 sáng | 29 Comments

Tác giả: Lê Diễn Đức

Category: Chính trị - Xã hội
Thẻ: >

Vào tháng 6/2009, tôi đã hụt hẫng vì thái độ đầu hàng nhanh chóng của Lê Công Định.

Trước đó, cũng như với những người khác trong nước dám nói lên tiếng nói độc lập của mình, có tư tưởng phản kháng trước bất công, phi dân chủ và vong bản của chế độ độc tài toàn trị Hà Nội, tôi dành cho Định một tình cảm thân mến đặc biệt, thậm chí cảm phục.

Rất nhiều người viện dẫn lý do bào chữa cho thái độ của Lê Công Định, tôi chia sẻ và cảm thông nhưng không đồng tình. Hành động đầu hàng của Định rất đáng trách, không có cơ sở bao biện.

Từ sự kiện này, tôi đánh mất niềm tin vào những người tham gia vào cuộc tranh đấu dân chủ trong nước, hay chính xác hơn, tôi bắt đầu thận trọng trong việc đánh giá họ.

Nếu như mọi chính kiến của Lê Công Định đúng như trong những lời phát biểu, những bài viết của mình, thì Lê Công Định phải ý thức được rằng, tất cả những điều mình làm cho đến ngày bị bắt là đúng với tôn chỉ, lương tâm. Cao hơn, nó cũng thể hiện trách nhiệm của một công dân, một trí thức trước đòi hỏi tiến bộ của xã hội.

Lê Công Định cũng phải ý thức được rằng, dấn thân vào hoạt động chính trị trong lòng chế độ độc tài, toàn trị là đồng nghĩa với hy sinh, tổn thất, tù đày, có thể có lúc phải trả giá cao nhất là mạng sống.

Lê Công Định hoàn toàn có thể lý giải, thậm chí tranh luận trên thế thắng về mặt tri thức với nhà cầm quyền về quyền công dân của mình trong khuôn khổ của Hiến pháp CHXHCN Việt Nam, cho dù Hiến pháp này có rất nhiều điều cần phải xem lại.

Vì thế, nhà đương cục Hà Nội, kẻ cầm quyền và có trong tay bộ máy đàn áp, có thể quy kết cho Định vi phạm pháp luật CHXHCN Việt Nam.

Nhưng Lê Công Định tự nhận thì đây là hành động không có gì khác ngoài sự khiếp nhược, bản lĩnh hèn kém, phản bội lại chính mình và những người ủng hộ mình.

Thì ra, theo nguồn tin mà tôi tự tìm hiểu, lý do đầu hàng của Lê Công Định là đòn dọa nạt, răn đe về tâm lý, lật tẩy một số vấn đề về phạm trù cá nhân của Định hơn là phạm trù chính trị (tôi xin không tiết lộ) chứ không phải do tra tấn thể xác (điều mà Hà Nội hầu như không làm với các nhân vật trí thức đối lập), hay vì điều kiện khắc khổ của nhà tù (như ông Trịnh Hội nào đó nhận định trong một bài viết trên diễn đàn của BBC Việt ngữ).

Kể cả trong trường hợp nguồn tin của tôi không đúng đi chăng nữa, sự đầu hàng chứng minh cho sự ấu trĩ, nông nổi về tư duy cách mạng, ngựa non háu đá, ảo tưởng, thích nổi tiếng vớ vẩn, bạc nhược, không đúng với tư chất của một người có máu và có gan làm chính trị thực thụ. “Nhà” chính trị mà những người chống cộng phong cho Lê Công Định một cách vội vã, nhanh chóng trở thành “lều”, thành “chòi” một cách cay đắng và hổ thẹn.

Những dư âm về việc Lê Công Định, Trần Hùynh Duy Thức đầu hàng chưa dứt thì bản tin hôm 19/08/2009 của đài truyền hình Việt Nam (VTV) với bài “Video: Các đối tượng chống phá Nhà nước nhận tội” [http://www.vtv.vn/VN/TrangChu/TinTuc/CKX/2009/8/19/236682] làm một bản dài tổng kết các lời thú tội và xin khoan hồng của những người bị bắt giữ gần đây nhất, trong đó có hai người mới là Trần Anh Kim và Nguyễn Tiến Trung.

Các “lều” dân chủ thi nhau đổ sập dưới mưa bão của nhà cầm quyền Hà Nội.

Những nhận định của tôi về Lê Công Định xin được được lặp lại cho Nguyễn Tiến Trung và Trần Anh Kim. Cho những ai tiếp theo? Chỉ có Trời biết!

Hoặc tất cả họ ấu trĩ, nông nổi trong tư duy cách mạng, ngựa non háu đá, ảo tưởng, thích nổi tiếng vớ vẩn, bạc nhược, không đúng với tư chất của một người có máu và có gan làm chính trị thực thụ. Hoặc họ là những “lều” dân chủ cuội, được Hà Nội dàn dựng cho một vở diễn ngoạn mục, tạo cú đòn cân não mạnh, một cơn bão dập tắt những ánh lửa manh nha chân chính khác của phong trào dân chủ Việt Nam trong nước.

Bản tin cùng ngày của BBC [http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2009/08/090819_dissidents_confession.shtml] ghi lại lời của bà Trần Thị Huệ, em gái ông Trần Anh Kim, nói bà rất buồn khi xem chương trình thời sự hôm 19/08/2009.

Chết vinh còn hơn sống nhục. Đã thấy việc mình làm là đúng, thì dù có chết, cũng không nên làm như thế” – bà Huệ nói về hành động “nhận tội” của anh trai.

Bà Huệ cho hay bà nhận được tin của phía an ninh báo rằng ông Kim có thể “chỉ bị xử hai năm tù nếu nhận tội“. Nhưng bà nói nhìn hình ảnh anh trai xin khoan hồng, bà cảm thấy “mất mát trong lòng“.

Nhà bất đồng chính kiến Nguyễn Khắc Toàn, từ Hà Nội, cũng theo BBC, nói ông “không chấp nhận lựa chọn như thế của những người đấu tranh có tên tuổi như vậy“.

© Lê Diễn Đức

© talawas blog

Bình luận

29 Comments (bài “Lê Diễn Đức – Những nhà dân chủ thích sống nhục”)

  1. bacle viết:

    Cách đây khá lâu, tôi có nghe radio phỏng vấn một tác giả người Mỹ viết hồi ký thuật lại những hoạt động của ông ta trong thời kỳ chiến tranh Việt Nam. Trong cuộc phỏng vấn đó, ông được hỏi ông nghĩ gì về những tù binh mà ông đã từng gặp trong những cuộc thẩm vấn, ông ta nói họ cũng chỉ là những con người thôi …

    Là con người thì vẫn phải bị những giới hạn về sự chịu đựng của cơ thể, cho dù không có bị tra tấn nhục hình khủng khiếp, thì những hình thức tra tấn hiện đại như giữ cho thức mãi, không cho ngủ, luôn mỏi mệt, áp chế tinh thần, luôn bị căng thẳng, luôn bị đe dọa, v.v… thì đến một lúc nào đó cơ thể cũng gục ngã, đành buông xuôi … để có thể nhắm mắt một chút thôi. Do đó, khi bị ở tù, chắc chắn là sẽ gục ngã, vấn đề còn lại chỉ là sớm hay muộn thôi.

    Tôi không rành luật, nhưng tôi nghĩ rằng những gì phát biểu trong tình trạng “duress” như thế sẽ không có giá trị pháp lý gì cả.

    Do đó, tôi khuyến khích tất cả các nhà dân chủ hãy tuyên bố trước là nếu họ bị bắt thì những gì họ phát biểu trong thời gian bị giam giữ sẽ không có giá trị gì cả, và sau đó nếu họ bị bắt thì họ có thể nói bất cứ cái gì, từ “nhận tội” cho đến “xin khoan hồng”, v.v… Nhà nước VN thật là lố bịch khi khoe khoang những đoạn video như thế, hãy thử để cho các tù nhân đó vào một tình thế được tự do, không có bị đe dọa, xem họ có nói thế không?

    Bỏ qua cả vấn đề bị tra tấn nhục hình, ai ở đây trong diễn đàn này cho rằng có thể chịu đựng được sự hành hạ tinh thần của nhà tù (như bị giữ cho không ngủ khoảng vài ngày, v.v…)

  2. Hoà Nguyễn viết:

    “Hành động của các nhà “dân chủ” là đáng trân trọng”, tôi nghĩ ông huythuanvu nói rất đúng.

    Chúng ta không thể biết hết những sức ép trên thể chất và tinh thần ở mức khó tưởng tượng của công an VN đối với họ khi trong cảnh bị giam giữ (công an VN đã có quá nhiều kinh nghiệm để từng tạo ra được những bản nhận tội, như của nhóm Nhân Văn Giai Phẩm 50 năm trước đây). Tất nhiên, có một số người vượt qua được, vẫn giữ được sự khẳng khái, gần đây như LM Lý, cô Lê Thị Công Nhân, Điếu Cày,…, nhưng đừng ngạc nhiên nếu một ngày nào đó những người này cũng đọc bản nhận tội, và xin khoan hồng trên TV trong nước.

    Tôi thấy ông Lê Diễn Đức lần này, cũng như lần truớc khi đối với trường hợp của LS Lê Công Định, tuy tỏ ra nhiệt tình nhưng ít nhất là bất công hay thiếu hiểu biết, thiếu thông cảm đối với những người tranh đấu cho dân chủ trong lúc họ gặp nguy khốn. Còn những ai lên tiếng cười chê những lời “thú tội hay xin khoan hồng” trong những trường họp như thế, sau khi giả vờ là trước đã ngưỡng mộ những nhà “dân chủ” đó, nói chung có thể coi là đồng tình (không nói là khen ngợi)việc làm của công an VN, và có thể lợi dụng chuyện này để tiếp tay đánh phá những hoạt động tranh đấu cho dân chủ đang bị đàn áp hết sức nặng nề ở VN.

  3. businesshoa viết:

    Quả là còn quá sớm để “kết tội” họ “thích sống nhục” chỉ sau khi xem đoạn video “nhận tội – xin khoan hồng”, vì những gì họ nói trên đó, chưa phải sự thật cuối cùng. Chúng ta, trong đó có bác Lê Diễn Đức nữa, chưa biết những uẩn khúc, những gì diễn ra sau bức rèm sân khấu.

    Có phê phán, thì nên để sau khi phiên xử công khai. Nhỡ họ nói khác thì sao? Chắc lúc đó bác sẽ cảm thấy ân hận.

  4. Tôn Nguyễn viết:

    Người CSVN không bao giờ thành thực, như ông tướng CS Trần Độ đã phát biểu “nói một đàng làm một nẻo” bởi nếu họ thành thực thì họ đã không là CS nữa.

    Vì vậy thật là ấu trĩ khi phải thành thật với những kẻ luôn luôn dối trá. Cần phải “thủ đoạn” để chống đỡ những âm mưu của kẻ gian. Ít nhất tôi không tin những người bị bắt thành thật nhận tội đúng như lương tâm họ đòi hỏi.

    CS đã “dạy” người dân dối trá (hơn 60 năm cho ăn căng bụng đủ loại bánh vẽ) và người dân đã “thực hành tốt” bài học này như một phương pháp để luồn lách, tự vệ, quay lại đối phó với nhà nước và tồn tại…

  5. huythuanvu viết:

    Hành động của các nhà “dân chủ” là đáng trân trọng.Những người nắm chính quyền thì nghĩ khác. Không phải chỉ là vần đề phấn đấu cho lý tưởng theo “con đường đã chọn”, mà còn nhiều quyền lợi khác nữa. Quá trình hình thành và phát triển dân chủ (chuyển đổi nhận thức) không phải một sớm một chiều. Do vậy cũng chẳng nên công kích các vị đó. Dù sao cũng đã dám lên tiếng, dám hành động.
    Bác nào cho là mình “ngon” thì tự thiêu như cụ Hòa thượng Thích Quảng Đức cái coi.

  6. Lê Quốc Trinh viết:

    Tôi có cảm tưởng Nhà Nước VN đang dùng bốn con mồi “dân chủ” để tấn công và gây náo loạn phong trào “dân chủ” ở hải ngoại.

    Những người trí thức “thật” tự họ biết nhận xét và tự vạch hướng đi, hành động cẩn thận và lòng can đảm do chính từ ý thức cúa họ chứ không cần đảng phái hay tổ chức ủng hộ. Hãy lắng nghe những lời thú tội của bốn nhà dân chủ thì thấy họ đang đổ lỗi cho “phe đảng giật dây từ bên ngoài”, đó chính là mục tiêu của Nhà Nước VN nhằm lật tẩy “những tổ chức hải ngoại và gây chia rẽ hoang mang VK hải ngoại”. Đấu tranh chính trị là chấp nhận đấu trí, do đó mỗi hành động của những nguời này đều do những tình huống bên ngoài ảnh hưởng, chưa biết được ai đúng ai sai? ai thắng ai thua? Quan trọng chính là ý thức của toàn dân trước thời cuộc.

    Chưa có vụ án nào được đem ra toà xét xử, do đó hay còn quá sớm để bàn bạc tranh luận bát nháo. Vả lại đây là giờ phút thử thách của những người tình nguyện đấu tranh cho dân chủ, “vàng thật nào sợ lửa hồng” phải không các bạn.

    Mến chào,

  7. Dương Danh Huy viết:

    Cảm ơn bác Lê Diễn Đức.

    Trước hết, tôi phải nói là trả lời của bác rất reasonable, có điểm đúng và hay.

    Tôi sẽ nói về một số điểm tôi có ý kiến hơi khác.

    Tôi nghĩ, trong lãnh vực đạo đức (khác với nghệ thuật) thì cũng nên có một sự đồng nhất nào đó, dù có thể không hoàn toàn, giữa việc áp dụng một tiêu chuẩn đạo đức cho người khác và cho mình. Nếu mức đồng nhất quá thấp thì có thể sa vào double standards, đạo đức giả.

    Về bài của bác, tôi thấy bác phê phán như dưới đây là reasonable (“reasonable” khác với “đúng”):

    Hoặc tất cả họ ấu trĩ, nông nổi trong tư duy cách mạng, ngựa non háu đá, ảo tưởng, thích nổi tiếng vớ vẩn, bạc nhược, không đúng với tư chất của một người có máu và có gan làm chính trị thực thụ.

    Nhưng nếu nói là họ “thích sống nhục” thì có lẽ hơi quá.

    Rất nhiều người như tôi, chẳng tham gia bất kỳ một tổ chức chính trị nào và cũng không hề có ý định trở về Việt Nam sống trong tương lai, kể cả khi VN có dân chủ, vì tất cả con cái đều đang sống ở nước ngoài và mang quốc tịch nước ngoài.

    Rất nhiều người như tôi quan tâm đến dân chủ của VN, vẫn mong mỏi làm được một chút gì nho nhỏ cho nó trong khả năng mình có thể, chẳng qua mình vẫn là người Việt, mang trong lòng dòng máu Việt và hoàn không cảm thấy mình sống nhục. Ngược lại tôi sống với đầu ngẩng cao, rất lạc quan, yêu đời và bằng lòng với những gì mình đang có.

    Tôi cũng không cho rằng bác và những người trong đoạn trên phải cảm thấy là mình sống nhục.

  8. Lê Diễn Đức viết:

    Thưa anh Dương Danh Huy,

    Tôi nghĩ, không bao giờ nên đồng nhất quyền được phê phán người khác với vấn đề tự phê phán. Tôi không hay ho gì, nhưng tôi có quyền nhận xét anh rất tệ. Ví dụ, tôi chẳng phải là người có kiến thức cao về văn hóa, nghệ thuật, nhưng tôi có quyền chê ỏng eo một bài thơ dở ẹc, cóc gặm hay một bộ phim tồi. Đó là chuyện đời thường.
    Còn trong lĩnh vực chính trị xã hội, người ta nhìn nhận vấn đề về quyền được phê phán rộng và khắt khe hơn nhiều.

    Nếu theo như những gì mà Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Anh Kim nói và viết thì họ là những người hoạt động chính trị và tự nguyện. Họ là thành viên của các đảng phái chính trị và họ cũng không giấu diếm điều này trước công luận.

    Dám có gan làm chính trị, làm một public figure, điều trước hết anh phải ý thức rất rõ rằng, anh sẽ chịu sự phê phán khắt khe của dư luận xã hội. Dư luận xã hội có thể tôn vinh anh, đặt anh vào vị trí cao, nhưng cũng có thể chôn vùi anh, nếu anh sai lầm.

    Những người sống ở nước ngoài quan tâm đến dân chủ trong nước không phải tất cả đều làm chính trị và có tham vọng chính trị. Rất nhiều người như tôi, chẳng tham gia bất kỳ một tổ chức chính trị nào và cũng không hề có ý định trở về Việt Nam sống trong tương lai, kể cả khi VN có dân chủ, vì tất cả con cái đều đang sống ở nước ngoài và mang quốc tịch nước ngoài.

    Rất nhiều người như tôi quan tâm đến dân chủ của VN, vẫn mong mỏi làm được một chút gì nho nhỏ cho nó trong khả năng mình có thể, chẳng qua mình vẫn là người Việt, mang trong lòng dòng máu Việt và hoàn không cảm thấy mình sống nhục. Ngược lại tôi sống với đầu ngẩng cao, rất lạc quan, yêu đời và bằng lòng với những gì mình đang có.

    Tuy nhiên, anh nói đúng một phần, cũng có khá nhiều người sống nhục. Nhưng đấy là sự lựa chọn của họ.

    Tôi cho rằng, nếu không có hàng trăm ngàn người Ba Lan phải bỏ nước ra đi thời Ba Lan cộng sản ban hành tình trạng chiến tranh (1981), hàng chục ngàn người bị mất việc, hàng ngàn người bị bỏ tù, gần 75% dân số bị vào sổ theo dõi của an ninh CS…, chắc chắn Ba Lan không có dân chủ ngày nay. Tạp chí Kultura của người Ba Lan ở nước ngoài phát hành tại Paris thời CS mà nhà văn Czeslaw Milosz, gỉải thưởng Nobel Văn học 1980, là một trong những người chủ trương, được dư luận Ba Lan đánh giá là một trong những thành tố quan trọng của sự lật đổ chế độ CS thành công ở Ba Lan.

    Vài lời chia sẻ với anh. Xin đa tạ.

  9. Dương Danh Huy viết:

    Tôi thấy có một sự khắt khe nào đó trong việc cho những người đang được nói tới là “sống nhục”.

    Nếu áp dụng sự khắt khe đó cho những người sống ở nước ngoài quan tâm nhiều về dân chủ cho Việt Nam thì cũng có thể cho rằng những người này cũng sống nhục.

    Nếu áp dụng sự khắt khe đó thì Aung San Suu Kyi không sống nhục: đang sống ở Anh, về Miến chăm sóc mẹ, tham gia đấu tranh, bị giam, CQ Miến cho ra khỏi nước, thậm chí tìm cách tống bà ra khỏi nước, bà cũng không đi, bà ở lại, dù bị giam, vì dân chủ cho đất nước của bà.

    Vì trên Talawas có một số người người suy diễn một cách phi logic, nên tôi phải nói trước như sau:

    1. Nói như trên không phải là ủng hộ việc áp dụng tiêu chuẩn khắt khe đó cho những người sống ở nước ngoài quan tâm nhiều về dân chủ cho Việt Nam.
    2. Nói như trên không phải là ủng hộ thể chế ở VN.
    3. Nói như trên không phải là chống thể chế ở VN.
    4. Nói như trên không phải là chống việc chống thể chế ở VN.
    5. Nói như trên chỉ là phản đối việc áp dụng tiêu chuẩn khắt khe cho người khác mà không áp dụng cho mình.

  10. Van Hai viết:

    Tui nhớ lại nhưng câu thơ của Tố Hữu khi “tuyệt thực” trong tù ở Lao Bảo:

    “… Đã sống trong đoàn thể
    Bênh vực lợi quyền chung
    Sống chết có nhau cùng
    Không rời xa đội ngũ
    Chẳng có gì quyến rũ
    Mua bán được lương tâm
    Danh dự của riêng thân
    Là của chung đồng chí
    Phải giữ gìn tỉ mỉ
    Như tròng mắt con ngươi
    Đến cạn máu tàn hơi
    Không xa rời kỉ luât
    Phải trải lòng chân thật…”

    Và:

    “Đời cách mạng từ khi tôi đã hiểu
    Dấn thân vô là phải chịu tù đày
    Là gươm kề tận cổ, súng kề tai
    Là thân sống chỉ coi còn một nửa…”

    Tôi không khuyên họ liều mạng, “chết vinh hơn sống nhục”, nhưng một khi đã dám làm hãy dám chịu. Thà nói “không dám” như tôi đây rồi “yên phận” cho rồi, hơn là hô hào xúi người ta, rủ rê bè bạn” mần” rồi KHAI RÁO TRỌI sau mấy đòn “cân não” như vậy.

    Tôi hoàn toàn đồng ý với LD Đức: “… sự đầu hàng chứng minh cho sự ấu trĩ, nông nổi về tư duy cách mạng, ngựa non háu đá, ảo tưởng, thích nổi tiếng vớ vẩn, bạc nhược, không đúng với tư chất của một người có máu và có gan làm chính trị thực thụ. ‘Nhà’ chính trị mà những người chống cộng phong cho Lê Công Định một cách vội vã, nhanh chóng trở thành ‘lều’, thành ‘chòi’ một cách cay đắng và hổ thẹn.”

  11. Lề Trái viết:

    Trong “On Being Certain” của Robert Burton, tác giả nói chuyện với bạn bè về việc dùng súng tự vệ. Trong khi những bạn của ông khăng khăng họ sẽ không do dự bóp cò, câu trả lời của tác giả là “Tôi không biết”. Tác giả lấy câu chuyện cha mình – một người thích súng, chủ một convenience store (tiệm chạp phô [?])- lúc nào cũng thủ cây súng đề phòng cướp. Một hôm tiệm ông bị cướp và vũ khí cướp bóc là dao. Tên cướp nhìn thấy ông có súng trong tầm tay, đe dọa nếu ông lấy súng ra, có thể nó cũng mất mạng nhưng ông sẽ chẳng lành lặn gì. Ông do dự một giây rồi lẳng lặng mở cashier lấy tiền đưa bọn cướp.

    Ví dụ trên chỉ ra nếu ta không thật sự ở trong những trường hợp đặc biệt như vậy, ta sẽ không biết mình sẽ phải làm gì. Và vì ta không biết những gì đã xảy ra cho Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung hay những người khác, ta không thể có những kết luận chắc chắn về sự (thiếu) can đảm của những nhân vật này. Sự đánh giá đáng trách hay nông nổi và một loạt tính từ khá gây ấn tượng hoàn toàn chưa có cơ sở để dẫn đến một kết luận cuối cùng.

    Nếu ta chấp nhận sự đa dạng của con người, chúng ta sẽ phải chấp nhận sự đa dạng về phản ứng của mỗi người trong những tình huống như vầy. Việc đưa ra một thứ nguyên tắc “chết vinh hơn sống nhục” để bắt mọi người phải theo, xét cho cùng, là cách dễ nhất để phung phí con người. Vả lại, hình như ở đây có 1 double standard. Tại sao chỉ áp dụng cho những nhân vật đã nêu, còn hơn 80 triệu dân và cả bao thế hệ từ thời Cải cách Ruộng đất bao gồm cả những đỉnh Ba Vì của nền văn hóa VN nói chung, ai đã làm được việc lên án họ?

    Xin đừng vì vậy mà gạt họ ra khỏi – không biết có thể gọi – công cuộc dân chủ hóa đất nước. So với nhiều người, tôi chẳng hạn, họ đã đi rất xa. Con đường đến dân chủ là con đường không phải ngắn và dễ đi. Chúng ta nên làm quen với những hiện tượng bỏ cuộc giữa đường hoặc đi ngược lại, nhưng đừng vì thế mà loại bỏ họ. Sự loại bỏ sẽ làm cho ít người hơn tham gia cuộc hành trình, và cái đích tới có thể sẽ không phải như mong muốn ban đầu, chưa kể tới là tiền đề cho bạo lực không cần thiết.

    Nếu có đáng trách là trách chúng ta, đã để cho họ gánh chịu cơn nạn một cách cô đơn nhất có thể. Vẫn những (lại) im lặng từ những người đáng lẽ không nên im lặng, hay đúng hơn họ ồn ào những việc không đáng ồn ào.

    Nếu VN có đi đến dân chủ, chỉ Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Đỗ Nam Hải, Lê Thị Công Nhân… hoàn toàn không đủ. Nếu những cố gắng của cá nhân không đủ thì ai đáng trách nhất? Có lẽ đã đến lúc tập thể phải chịu trách nhiệm nặng nhất trong vụ việc này. Tôi sẽ trách mình trước.

  12. Trần Đắc viết:

    Không phải chỉ những người ủng hộ cho phong trào dân chủ ngỡ ngàng, mà chính những người chống phong trào dân chủ cũng ngạc nhiên. Những ngôi sao sáng trên bầu trời dân chủ sao sớm vụt tắt trước cơ quan điều tra thế! Nhiều người đang chuẩn bị “vỗ tay cho dân chủ” đang âm thầm rút xuống tự bịt miệng mình.

    Dù có nhận tội thế nào thì tinh thần đấu tranh cho dân chủ trong họ khó lòng thay đổi. Trong nghịch cảnh, cách xử lí của họ trước hết là theo bản năng của một con người. Muốn đấu tranh, trước hết phải tồn tại, và các nhà dân chủ đã chọn phương pháp bảo tòan tính mạng lên hàng đầu. Họ cũng là con người, cần sống trước, rồi cần dân chủ sau. Âu đó cũng là “chuyện người ta thường tình”.

    Dù sao cũng phải công nhận những người cộng sản có tài “điều tra”.

  13. nguoi co quan viết:

    Tôi đọc những nhận định trên đây của ông Lê Diễn Đức, với cái tựa đề rất “kêu” thì tôi đã nhận ra ngay sự thắng lợi đầu tiên của nhà cầm quyền Hà Nội, họ tung những video được xem là “lời thú tội” ấy ra để những người có tư tưởng dân chủ hoang mang, mất niềm tin quay lưng lại những người dám “dấn thân” này, vì những người này không xứng là “anh hùng”, để từ đó quay lại mạt sát những người “dấn thân” này. Hà Nội đã giăng cái bẫy, và ít ra những người có quan điểm như Lê Diễn Đức đã sụp phải cái bẫy kiểu “quân tử phải nhất ngôn”.

  14. Cafedenda viết:

    Tôi không tin, mặc dù đã xem đoạn video “nhận tội-khoan hồng” này.

    Không một ai biết được đoạn video đó được làm ra nó với mục đích gì? Ngoại trừ 4 người có mặt trong đoạn ghi hình đó và những người làm ra nó. Nó chỉ là bằng chứng nhằm biện hộ cho phía những người đang có đoạn video, những người này (họ) cần đoạn ghi hình đó. Nhưng đoạn phim đó hoàn toàn không phải là chứng cớ để buộc tội 4 người trong đoạn video.

    Đang có một sự thỏa thuận ngầm.

    Xem chừng, sẽ còn có nhiều tình tiết hấp dẫn diễn ra. Đây chỉ có thể là màn 1, cảnh 1 của vở diễn thuộc đề tài chính trị.

    Hãy kiên nhẫn chờ xem điều gì sẽ xảy ra ở phút cuối hạ màn.

  15. Nhuoc Bang viết:

    Xin tiếp lời tác giả Lê Diễn Đức:

    Với những người am hiểu tình hình trong nước và có tư duy tử tế thì việc đầu hàng của các “ngọn cờ” dân chủ (mà nếu tôi không lầm thì hầu hết là những người rất lớn tiếng mà hải ngoại rất ca ngợi) là việc đã biết trước nên chẳng có gì lạ. Không thiếu những bài viết đã tiên liệu trước viễn cảnh bi đát đó.

    Điều lạ nếu có, chính là ở chỗ: dù thực tiễn ấy có lặp đi lặp lại rất nhiều lần thì những người thuộc “type” tư duy và hành động này vẫn không hề có cảm giác xấu hổ và không hề có ý định rút kinh nghiệm?

    Trái lại, sẽ lại xuất hiện những lời biện bạch, và tiếp tục đẩy nhau vào “lò đầu hàng” mà những kẻ chủ mưu vẫn cứ nhơn nhơn lớn tiếng. Như một lối mòn đã được “programmed”?

    Giải mã điều kỳ lạ này là điều bổ ích cho những ai cầu thị, thực lòng muốn tìm đường ra cho đất nước.

    Vẫn biết đấu tranh là phải chấp nhận hy sinh, nhưng những sự đầu hàng như thế chính là không dám chấp nhận hy sinh, không thể biện bạch.

    Chuỗi sa bẫy sẽ còn tiếp tục nếu không hiểu chuỗi này khởi phát từ đâu, từ thời gian nào, từ sự việc nào. Chuỗi sa bẫy sẽ còn tiếp tục nếu người trong cuộc không biết làm một “cuộc cách mạng” trong đầu óc của mình. Cho dù thực lòng có khát khao hướng về đích tốt thì cũng phải hiểu chỉ có khát khao thì không đủ, rất không đủ. Làm anh hùng không dễ như viết một bài tuyên ngôn. Chưa kể nếu sự “khát khao” chỉ là mỹ từ nông nổi, hoặc một cạm bẫy.

1 2
  • talawas - Lời tạm biệt

    Nói lời chia tay sau 9 năm tồn tại, chúng tôi thiết tha hi vọng vào sự ra đời của những mô hình báo chí và truyền thông mới, thực hiện bởi những người được trang bị những khả năng và phương tiện mà chúng tôi đã không thể có, với cùng một nhiệt thành phấn đấu cho một nền báo chí tự do cho Việt Nam... đọc tiếp >>>

  • Phản hồi mới nhất của độc giả

    talawas blog: Cảm ơn tất cả! Tạm biệt và mong ngày ...
    Trung Thứ: Trích: „Ngoài ra, việc duy trì nhóm khởi...
    Hà Sĩ Phu: LỜI TẠM BIỆT: Buông lơi “một...
    Phùng Tường Vân: Dục Biệt Nhung Dục (Trung Đường) có ...
    Hoài Phi: Chỉ còn vài phút thôi là talawas chính th...
    Hà Sĩ Phu: @ixij Bạn ixij đã gõ đúng chỗ tôi c...
    P: Kính gửi hai bác Lê Anh Dũng và Trung Thứ...
    Hoangnguyen: Không biết những dòng chữ này còn kịp ...
    Trần Quốc Việt: Dear Talawas, Thank you! You're gone now but I ...
    Nguyễn Ước: Xin lỗi. Tôi hơi bị nhớ lầm vài chữ t...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Thời giờ cũng đ...
    Trần Quốc Việt: Hành trang rời Talawas: Live Not By Lies ...
    Hoà Nguyễn: Qua bức thư hết sức nhã nhặn, lịch s...
    Trần Việt: Ôi, nếu được như bác Hữu Tình hình du...
    ixij: Không được tham gia trả lời 3 câu hỏi ...
    Lâm Hoàng Mạnh: Đốt Lò Hương Cũ. Mượn thơ của Th...
    P: Cũng xin góp thêm một bài mới biết :D ...
    Lê Tuấn Huy: Xin gửi anh VQU, TV và những người quan t...
    Khiêm: Cảm ơn nhà văn Võ Thị Hảo đã thực hi...
    Phùng Công Tử: Bị bắt cũng đáng! Vào blog của CoigaiDoL...
    Phùng Công Tử: Nô lệ của văn hóa Trung Quốc: Đi hỏ...
    classicalmood: Bài viết có một số điểm tích cực nh...
    Thanh Nguyễn: Đọc những con số thống kê trong bài vi...
    Phùng Tường Vân: Vĩ Thanh tiễn chị Hoài Thế sự mang ...
    Tiêu Kiến Xương: ĐBA mượn lời ông bác nông dân: "Nói gì...
    dodung: "Sóng lớp phế hưng coi đã rộn......
    Camillia Ngo: Chín năm, một quãng đường dài, Bóng ng...
    Camillia Ngo: Một dân tộc u mê, hèn kém tột độ mớ...
    Thai Huu Tinh: Thưa các bác Trần Việt, Quốc Uy, Tuấn H...
    Phùng Tường Vân: " Thứ nhất, nói mọi thứ đều thối ná...
    Nguyễn Ước: Tôi không vào được Phản hồi bên bài C...
    Tôn Văn: Tiếp theo „Lời tạm biệt“ Câu hỏi...
    Trần Việt: Công bằng mà nói một cách ngắn gọn, Gs...
    Phùng Công Tử: Và gần đây tôi cảm thấy hơi phiền hơ...
    Bùi Xuân Bách: Việc talawas ngừng hoạt động tuy có là ...
    Nguyễn Chính: Gửi chị Phạm Thị Hoài và Ban Biên tập...
    Lê Tuấn Huy: Việc cảnh giác, tôi đã nói đến. Tôi t...
    vuquocuy: - Tác giả Lê Tuấn Huy đã phát hiện rấ...
    Hạnh Đào: Hơn tuần nay, tôi ngần ngại không muốn ...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Lê Anh Dũng: Bravo ý tưởng tuyệt vời của Arthur, ...
    Thanh Nguyễn: Chào chị Hoài, Cảm ơn tâm huyết và nh...
    Thanh Nguyễn: Cảm ơn ý kiến của anh Hoàng Ngọc Tuấn...
    Hà Minh: Cuộc vui nào cũng phải đến lúc tàn, (al...
    P: Xin có lời cảm ơn gửi đến những ngư...
    Nguyễn Đình Đăng: Tôi lợi dụng chính phản hồi của mình ...
    Arthur: Có nên đề nghi BBT Talawas chơi/hát lại b...
    Phùng Tường Vân: Tôi xin kể thêm truyện này, nghe cũng lâu...
    Hà Sĩ Phu: @ Nam Dao Đây là bài “bình thơ chơi” v...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Cám ơn bác về nhã...
    Trần Việt: Đồng ý với ông Lê Tuấn Huy. Tuy chỉ c...
    Trầm Kha: CÓ THẾ CHỨ! THẾ MỚI 'TIỀN VỆ' CHỨ!...
    Phùng Tường Vân: Hết xảy ! (http://www.talawas.org/?p=26665#co...
    Hoàng Ngọc-Tuấn: Xin thông báo cùng quý vị: Để tiếp n...
    Dương Danh Huy: Cảm ơn bác Phùng Tường Vân và Lâm Hòan...
    Phùng Tường Vân: Đôi lời thưa thêm với bác D.D.Huy, Xin...
    chuha: Mỗi người có một "gu" ăn phở. Riêng t...
    Trương Đức: "Chị Hoài ơi, chị Hoài ơi Niết Bàn nà...
    Phùng Tường Vân: Thưa Bác Dương Danh Huy Xin vội vã trìn...
    Dương Danh Huy: À, có điều tôi muốn nhắc các bác: K...
    hlevan: “Le coeur a ses raisons que la raison ignore” ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Lâm Hòang Mạnh &...
    Phùng Tường Vân: CẨN BẠCH Nhận biết được giới hạ...
    Le Van Hung: Thử lướt qua các trang web Việt Nam, chún...
    Đinh Minh Đạo: Tin TALAWS sẽ ngừng hoạt động làm tôi n...
    Lê Quốc Trinh: Cám ơn tác giả Phạm Hồng Sơn, Nếu c...
    Le Van Hung: "Giáo dục, giáo dục và giáo dục (có l...
    classicalmood: Vậy thì quyết định đóng cửa Talawas, n...
    VanLang: "Merda d’artista" vẫn đang được trưng b...
    Khiêm: Bác Phùng, Một người quen cho biết xếp...
    Nguyễn Đăng Thường: Đập phá & xây dựng “Đạp đổ t...
    Tonnguyen147: Bác Phùng Tường Vân, Người ta không ...
    Hoà Nguyễn: Hôm nay có tin đại biểu Quốc hội Việt...
    Hoà Nguyễn: Báo Người Việt hôm nay đăng toàn văn l...
    Trung Nu Hoang: @ Tạm Biệt talawas. Với lòng quý mến ...
    Tonnguyen147: Bác Trung Thứ và các bác ơi, Chủ Nh...
    VanLang: Đầu thập niên 90 Việt Nam lạm phát phi ...
    Nam Dao: Trình với cả làng Thể ý Trưng Nữ Ho...
    Lâm Hoàng Mạnh: Nâng cốc, cụng ly ... hết váng đầu Nh...
    Hoà Nguyễn: Cứ tưởng nếu khách ngồi bàn chuyện ho...
    Nam Dao: Anh thân mến Quí trọng những việc an...
    Thanh Nguyễn: Talawas trước giờ lâm chung mà vẫn đau ...
    Phùng Tường Vân: Chiếc Cân Thủy Ngân ..."Cứ xét theo ...
    Trung Nu Hoang: Nếu nhà văn Phạm Thị Hoài và BBT Talawas...
    Bắc Phong: bác bị váng đầu thèm uống rượu cứ ...
    Lê Thị Thấm Vân: Ngân trong "là con người", một trích đo...
    classicalmood: Talawas đột ngột chia tay khiến không ít ...
    Trung Thứ: Thưa bác Lê Anh Dũng, Tôi xin chia sẻ thê...
    Canuck: Bác Nguyễn Phong, Tui thấy đây là vấn...
    Nguyễn Đình Đăng: Bravo! Như một minh hoạ cho bài này mờ...
    Dương Danh Huy: Bác Phùng Tường Vân, Tôi đã set up hai...
    Phùng Tường Vân: @Nguyên Phong (http://www.talawas.org/?p=26665#c...
    Nguyễn Phong: Tôi thấy các bác hơi lạc quan và ảo tư...
    Thuận: Chỉ còn ít giờ nữa, Talawas sẽ đóng c...
    Trương Đức: "Nửa ấy… “nói chung là”: nửa dưới...
    Trầm Kha: talawas ơi! oan ức quá! Oan ức quá! Em ...
    Canuck: Tui cám ơn Ban Chủ Nhiệm, Ban Biên Tập Ta...
    Trầm Kha: bác vạch lẹ quá! em há hốc hà lá nho ...
    Trầm Kha: thường thì bác Thường siết... hết bế...
    pham duc le: Tôi đồng ý với bạn Nguyễn Phong, nhưng...
    booksreader: Au plaisir de vous revoir, "một mô hình hoạt...
    Bach Phat Gia: Tôi là độc giả của talawas đã mấy nă...
    Lề Trái: Trong việc tẩm bổ chỉ xin Gia Cát Dự đ...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trầm Kha, bác Đào Nguyên, Xin ...
    Lê Thượng: Nói rằng "So với thảm họa môi trường ...
    Anh Dũng: @1mitee: 1. Muốn SỐNG tới mức "cụ" nh...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng "...phải nghe lời cái dạ dày,...
    Trầm Kha: “Khi cầm cuốn Kinh thánh, tôi đọc với...
    Đào Nguyên: @ bác Nguyễn Phong Tôi đồng thanh tương ...
    Hoà Nguyễn: Sau chuỗi cười khá thoải mái do ông Gia ...
    1mitee: @Anh Dũng "Cả ông Marx, ông Hồ Chí Minh,...
    Bùi Văn Phú: Bạn Trung Nu Hoang ơi, Bạn có khả năng...
    Thái Hữu Tình: Bài vừa mới ra lò, mấy anh (cả mấy ch...
    Canuck: Trong đời tui, có 3 lần / hoàn cảnh xảy...
    Phùng Tường Vân: Lời đề nghị khẩn khoản của tôi Nh...
    Thái Hữu Tình: 1/ Bài nghiên cứu này của ông MTL càng ch...
    Nguyễn Phong: Thực ra ở hải ngoại hiện nay thì có m...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: 1. Cái bạc triệu (VNĐ) c...
    Dương Danh Huy: Bác Hòa Trước hết tôi cảm ơn về l...
    Louis: Trong phút giây chia tay người tình ảo, b...
    Đào Nguyên: Từ lâu ngưỡng mộ bác, biết bác thích ...
    Trầm Kha: Ha ha ha! Bác Trương Đức ơi, Bác "đả t...
    Lê Quốc Trinh: LÊ QUỐC TRINH - LỜI GIÃ BIỆT Thân m...
    vantruong: Thôi thì trước khi giải tán tụ tập tal...
    Đào Nguyên: @Anh Dũng "... - Không có đủ sản phẩm ...
    VietSoul:21: Tôi không nghĩ tài chánh là vấn đề (ch...
    Hoàng Trường Sa: Talawas ơi Ta giã biệt em Như giã từ cu...
    Hoàng Trường Sa: Bauxite Việt Nam: hãy cứu ngay chữ tín! (...
    Anh Dũng: @Đào Nguyên: Thực ra Marx có nói, nói n...
    Lâm Hoàng Mạnh: Chỉ còn vài 28 giờ, Ta Là... Gì sẽ ngh...
    Le Van Hung: Kính thưa các Anh Chị, Từ trước đế...
    Phùng Tường Vân: Bi giờ sắp đến giờ lâm biệt Xin Gia T...
    Hoàng Trường Sa: EM ĐI RỒI Em đã đi rồi thế cũng xong...
    Nguyễn Đăng Thường: Chia tay phút này ai không thấy buồn? Nh...
    Trung Nu Hoang: Tôi cũng có nghe kể chuyện một "học gi...
    peihoh: Tôi không được hỏi ba câu hỏi của tal...
    peihoh: Anh Lại Văn Sâm ơi! Dịch giùm câu này: "...
    Đào Nguyên: @ Anh Dũng Mác nói nhiều về lợi nhuận,...
    Hoà Nguyễn: Ông Huy viết : Điều tôi nói hoàn toàn kh...
    Trương Đức: Đọc cái câu này: "2030: định mệnh đã ...
    Đào Nguyên: Tôi cũng có đọc những câu chuyện với ...
    Camillia Ngo: Nguyễn Khoa Thái-Anh nói "Vũ Huy Quang là m...
    Dương Danh Huy: Bác Hoà Tôi cũng thấy thú vị khi đọ...
    Thanh Nguyễn: Giữa cái lúc "dầu sôi lửa bỏng" thế n...
    Thanh Nguyễn: Nếu vì lý do tài chính mà talawas đóng c...
    Thanh Nguyễn: Oh, Thank you Trầm Hương! We all have our h...
    Hà Minh: Một truyện ngắn quá hay, cảm ơn tác gi...
    Nguyễn Việt Thanh: Trên Talawas bộ cũ, có lần nhà văn Phạm...
    Anh Dũng: Ông Đào Nguyên nói đến "duy lợi". Nhưng...
    Hoàng Trường Sa: BRING ME HAPPINESS Đừng đi Đừng đi Đ...
    Lê Anh Dũng: (tiếp) Nhưng chính nhờ Tin Lành VN như...
    Lê Anh Dũng: Thưa bác Trung Thứ, Trong cảnh talawas ch...
    Đào Nguyên: Lời ông Vũ Huy Quang làm tôi nhớ tới l...
    Đào Nguyên: @ Nguyễn Khoa Thái Anh Trước khi chiéc thu...
    Trương Nhân Tuấn: Trích : « Người Việt hải ngoại vẫn th...
    Hoàng Trường Sa: Bô xít Việt Nam : Truyền thông Mỹ sắp n...
    khonglaai: Không ngờ anh Bách còn giỏi cả tiến...
    khonglaai: Nếu có giải thưởng talacu thì tôi ti...
    Phùng Tường Vân: Chúc nhau chân cứng đá mềm Chúc nhau an ...
    khonglaai: “Khi nói chuyện với mình họ chỉ nhìn ...