Một bài viết tràn ngập văn ngôn hung hãn, hằn học, thù hận như bài "Tôi đọc Nguyễn Hữu Liêm và Lê Tuấn Huy" của Trần Chung Ngọc hoàn toàn không đáng để tôi phải đọc hết và đọc kỹ chứ đừng nói là đối thoại! Chỉ có một điểm đập vào mắt mà tôi muốn xin lưu ý về “điều gì đó” của tác giả:
 
Trần Chung Ngọc viết thế này: “Ông Lê Tuấn Huy đã viết láo, rất láo, như thế nào? Láo ở cái lý luận rất ngớ ngẩn và phi lịch sử của ông Lê Tuấn Huy như sau: ‘Người Công giáo có quá khứ cấu kết với thực dân (Pháp), nhưng tuyệt đại đa số dân Việt Nam là theo đạo ông bà hay đạo Phật. Vậy tất nhiên tỷ lệ những người theo đạo ông bà và Phật giáo cấu kết với thực dân phải cao hơn nhiều.”’’
 
“Đoạn dẫn” được in nghiêng và đậm trong ngoặc kép như thế nhiều khả năng lập tức đập vào mắt mọi người như là của chính tôi chứ không phải đoạn của dòng trên mà Trần Chung Ngọc chỉ đặt lơ lửng. Ngay bản thân tôi, nếu ai có nói như thế tôi cũng không tán đồng nữa là! Đánh lận trích dẫn - cái sự “láo” và “rất láo” ấy tôi xin hoàn trả lại cho Trần Chung Ngọc. Từ một lời kêu gọi suy xét công tâm hơn, ông Trần Chung Ngọc biến tôi thành người kết án như đinh đóng cột nhắm vào người thờ Ông Bà và theo đạo Phật, phải chăng Trần Chung Ngọc lại định kích động bạn đọc ngoài Công giáo đồng loạt chĩa mũi dùi vào tôi, như cách những người “Phật tử” khác kích động chĩa vào Công giáo, đã thể hiện trong bài mà tôi nói đến?
 
Chuyện Trần Chung Ngọc nói về sự “Vô thần 100%” lẽ ra cũng có điều thú vị để so với chính Trần Chung Ngọc, nhưng tôi nghĩ chẳng cần phải phiền tôi nói đến nữa!
 
Đó là chuyện “riêng”, chuyện chung - thái độ và nội dung “học thuật” của Trần Chung Ngọc đối với Công giáo - hẳn là những “đối tác” lý luận của Trần Chung Ngọc sẽ vẫn hầu chuyện ông ấy thỏa đáng như bao năm về trước và bấy lâu nay!