trang chủ talaCu ý kiến ngắn spectrum sách mới tòa soạn hỗ trợ talawas
  1 - 20 / 482 bài
  1 - 20 / 482 bài
tìm
 
(dùng Unicode hoặc không dấu)
tác giả:
A B C D Đ E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Ý Z
Điểm nóngChính trị Việt Nam
24.10.2006
Đặng Tiến
Lại Genève
 
Trong một ý kiến ngắn trên talawas ngày 19-9-2006, tôi có nhắc lại một vài điều khoản trong Hiệp định Genève 1954 không giống như ông Đinh Từ Thức viện dẫn trong bài "Ai phá hoại Hiệp định Genève" trên talawas ngày 07-9-2006. Khi viết, tôi chỉ muốn làm sáng tỏ một đôi điều chứ không tranh luận gì, không «phản bác bài viết» của ông ấy.

Nhưng trong bài mới «Lịch sử cứt chồn" trên talawas ngày 19-10-2006, ông Đinh Từ Thức đã chất vấn đích danh tôi về ba điểm, vậy xin trả lời :


1.

Ông hỏi: Nếu ông Lê Quang Luật cũng lên tàu để «che mắt kẻ thù» rồi nửa đêm trốn trở lại, lẻn về khu Công giáo Bùi Chu, Phát Diệm, tổ chức quấy phá miền Bắc, điều này có coi như vi phạm Hiệp định Genève không?

Trả lời:
  1. Tôi khẳng định lại: Việc ông Lê Duẩn ở lại miền Nam, hoặc bất cứ một thành phần quốc gia nào ở lại miền Bắc, đều không vi phạm Hiệp định.

  2. Nhưng sau đó, nếu họ «tổ chức quấy phá miền Bắc (hay miền Nam), thì vi phạm luật pháp đương hành của mỗi vùng, không còn là chuyện Hiệp định nữa. Vi phạm Hiệp định hay không, là chuyện giữa các quốc gia liên can, không phải là chuyện cá nhân hay đoàn thể. Tuyên án vi phạm là quyền của Ủy hội Quốc tế Đình chiến, như một trọng tài trên sân cỏ.
Ví dụ, luật 10/59 (tháng 5/1959) mà ông Đinh Từ Thức đã đưa ra và bình luận: «Ông Diệm cũng ban hành những biện pháp sai lầm, quy định trừng phạt nặng nề người cộng sản và những người hoạt động cho cộng sản», thì Ủy hội Quốc tế, năm 1961 (hồ sơ, chương III, khoản 17) khi trả lời một kháng thư của Hà Nội, lại cho rằng luật 10/59 không vi phạm điều 14c của Hiệp định, vì không có điều khoản nào trong luật 10/59 này nhắm trả thù những đối thủ ngày trước. Luật này chỉ trừng trị những «tổ chức quấy phá» an ninh, mà không nêu đích danh «người cộng sản và những người hoạt động cho cộng sản» như ông Đinh Từ Thức nói. Và nói như vậy, vô hình trung, chính ông đã lên án Việt Nam Cộng hoà vi phạm Hiệp định Genève, trái với quan điểm của Ủy hội Quốc tế.


2.

Ông Đinh Từ Thức hỏi tôi: Tại sao ông ấy (Lê Duẩn) leo lên tàu rồi nửa đêm trốn ở lại, chẳng lẽ ông Lê Duẩn tối dạ tới mức không hiểu rõ Hiệp định bằng ông Đặng Tiến? 

Trả lời: Ông ấy giả vờ lên tàu, rồi quay trở lại, là một mưu lược che mắt đối phương, không phải là biện pháp trốn tránh điều khoản nào của Hiệp định. Người mưu trí như vầy «chẳng lẽ» là «tối dạ»?


3.

Ông còn dành cho tôi thêm một thắc mắc: Hiệp định Genève đã phân chia Việt Nam thành hai vùng: thẩm quyền cai trị miền Bắc vĩ tuyến 17 thuộc về Việt Minh. Miền Nam trong tay chính quyền quốc gia. Khi ký hiệp định, Việt Minh đã chấp nhận giới hạn thẩm quyền của mình chỉ ở miền Bắc, tại sao vẫn cử Lê Duẩn làm bí thư Xứ uỷ Nam Bộ?

Đơn giản thôi ông à: Vĩ tuyến 17, theo điều 6 của bản Chung cáo, không phải là «biên giới chính trị hay lãnh thổ» mà chỉ là lằn ranh tạm thời để tập trung quân sự.

Bằng cớ: Ông Diệm vẫn xem mình là đại diện duy nhất cho Việt Nam từ Lạng Sơn đến Cà Mau, gọi đối phương là «chính quyền Hà Nội», hay «ngụy quyền Hà Nội»; quốc hội đầu tiên của ông còn dành hai ghế trống cho miền Bắc. Ngược lại, dĩ nhiên, Hà Nội cũng không thừa nhận Việt Nam Cộng hoà, gọi là chính quyền Mỹ-Diệm, v.v…

Một chuyện lạ: tháng 10-1955, Mỹ và Anh muốn duy trì Tổng lãnh sự tại Hà Nội; chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hoà đòi trình uỷ nhiệm thư, theo thông lệ. Mỹ từ chối, vì đã trình uỷ nhiệm thư với Sài Gòn là đủ: Hà Nội thuộc lãnh thổ Việt Nam, thống nhất và toàn vẹn, mà chủ quyền thuộc chính quyền Ngô Đình Diệm, vẫn theo điều 6 của Chung cáo Genève!

Ông Đinh Từ Thức uyên thâm về báo giới Mỹ, xin vui lòng kiểm soát lại chuyện này trên báo New York Times, ngày 29-10-1954.

Xin nhắc lại: Tôi không phản bác gì bài viết của ông Đinh Từ Thức, mà chỉ nêu lên vài điều ông viết không đúng về Hiệp định Genève. Chỉ về văn bản này thôi.

Và xin lễ phép trả lời những điều ông hỏi.

Tắt vậy thôi.

22-10-2006

© 2006 talawas