(trích)

Nhận xét của ông/ bà về bài viết “Một ngày ở Hà Nội” không phải là không có điểm có lý. Tôi cũng có cảm giác là nhận xét của tác giả người Nga Malyavin cũng có đôi chỗ biểu hiện bị ảnh hưởng bởi những định kiến chính trị về chế độ toàn trị của Staline. Nhưng vài hạt sạn nhỏ đó không làm mất đi những nhận định khá chính xác về văn hóa Việt Nam. Khó có thể phủ nhận là người Việt chúng ta đã sống quá lâu trong cái bóng của các nền văn minh của kẻ khác. Chúng ta chưa có cái gì thực sự đáng kể của riêng mình. Nếu như không có gì cũng là một kiểu bản sắc dân tộc, liệu chúng ta có nên phát huy cái bản sắc đó không?

Ông/bà có nhận xét rằng khái niệm “tiện nghi tức thời” (TNTT) của Hà Nhân Văn LLH khiến ông/ bà phì cười vì nó “hoàn toàn có thể áp dụng cho cả người Mỹ, người Đức, người Anh v.v.. Đâu phải chỉ có người Việt mới có nhu cầu cảm thấy dễ chịu. Người Mỹ, người Anh cũng cảm thấy “tiện nghi” khi được khen, được tán thưởng hơn là nghe lời phản biện. Họ cũng thấy thiếu “tiện nghi” khi thấy người khác hơn mình, khi phải đối mặt với sự thật, khi hiện trạng xung quanh mình thay đổi”.

Tôi nghĩ, theo lô-gích của ông /bà cũng có thể nói thêm rằng: đâu phải chỉ Việt Nam mới có tham nhũng, cờ bạc. Ở Mỹ, ở Anh, ở Pháp cũng tham nhũng, cũng cờ bạc đấy chứ. Có ít nhất hai điểm mà ông /bà vô tình hay cố ý không nói đến, đó là tính chất và mức độ của cái nhu cầu “tiện nghi tức thì”, cũng như của tham nhũng, cờ bạc giữa Việt Nam và các nước trên là hoàn toàn khác nhau.