Từ Dũ xưa và nay
22/03/2009 | 6:11 chiều | 10 Comments
Category: Chính trị - Xã hội, Khủng hoảng đạo đức
Thẻ: Bệnh viện Từ Dũ > mì chính > tham nhũng
Tác giả Trịnh Hữu Tuệ trên talablog ngày 22.03 hỏi sao tôi không so sánh chính quyền cộng hoà thời trước 1975 với chính quyền cộng sản thời đó. Tôi không so sánh vì nhiều lý do mà lý do chính là mục đích bài viết của tôi không phải là đặt đối chiếu hai chính quyền – hoặc hai bệnh viện, Từ Dũ và Việt-Đức chẳng hạn – vào một thời điểm nào đó trước 1975. Nội dung chính của bài viết nhằm mô tả tình trạng hiện nay của Từ Dũ, sau những năm tháng dài được mệnh danh là xây dựng chủ nghĩa xã hội. Nói cách khác và để nói theo kiểu Chế Lan Viên, tôi mô tả điểm Từ Dũ đã đến ngày hôm nay chứ tôi không trình bày những điểm Việt-Đức đã đi qua trong quá khứ.
Trịnh Hữu Tuệ so sánh tham nhũng trong chế độ cộng hoà và tham nhũng trong chế độ cộng sản. Dường như Trịnh Hữu Tuệ không nhìn thấy sự khác biệt căn bản: tham nhũng cộng hoà là tham nhũng ở đâu cũng có, thời nào cũng có; còn tham nhũng cộng sản thì chỉ có thể xảy ra trong chế độ cộng sản Việt Nam năm 2009. Tham nhũng cộng hoà dầu sao đi nữa thì cũng chịu sự chi phối và chế tài của pháp luật, tham nhũng cộng sản đứng trên pháp luật.
Chính quyền miền Nam đã thất bại và phản bội, theo Trịnh Hữu Tuệ. Tôi đã xem lại một số từ điển, đơn ngữ có, song ngữ có. Không có từ điển nào cho rằng thất bại đồng nghĩa với thất trận.
Trước 1975, miền Nam nhận viện trợ Mỹ để tồn tại trong cuộc chiến một mất một còn với cộng sản. Cuộc chiến đó, như ai cũng biết, diễn ra trên nhiều mặt mà mặt thu phục nhân tâm là một. Viện trợ Mỹ được Bộ Y Tế phân phối cho tất cả các sản phụ, dựng phụ nhập bảo sanh viện Từ Dũ nhằm gánh chịu viện phí cho các bà các cô. Trong khi đó thì tháng Ba năm 2009 này, người vợ, người mẹ Việt Nam không những chỉ đóng viện phí mà còn phải đóng học phí, lệ phí, vân vân phí. Chính vì thế và chỉ vì thế mà tôi cho rằng cộng sản đã thất bại và phản bội. Còn trí thức hay mì chính (tôi gọi là bột ngọt) có vai trò gì thì không thuộc phạm vi bài viết về Từ Dũ 2009 của tôi. Nếu trí thức có sống theo “truyền thống lười biếng” hay không thì xin để “trí thức” trả lời. Dẫu sao, tôi có cảm tưởng dường như hạ một câu nặng nề như thế đối với một thành phần xã hội rồi xuýt xoa bảo rằng mình “gần như tin chắc là đã lầm” e rằng chẳng phải là fair play.
Bình luận
10 Comments (bài “Từ Dũ xưa và nay”)
Theo tôi, sau 1 cuộc chiến kéo dài làm tiêu tan sức người và của cải đã gây ra 1 số thất vọng cho những người đem cả sinh mạng mình để phục vụ cho lý tưởng, chẳng hạn như BS Đặng Thuỳ Trâm. Những người chiến thắng đã cảm thấy hụt hẫng khi vào miền Nam, những cảnh bóc lột người, hay đàn bà con gái trong Nam đều bắt làm đĩ điếm, miền Nam nghèo đói nên người miền Bắc phải thắt lưng bụng với hạt gạo cắn tư đã không thấy ờ 1 miền Nam bị đế quốc Mỹ bóc lột. Họ đã phản ứng khác nhau, hoặc trở nên trầm cảm, u uất (depression), hoặc phản kháng lại chế độ như nhà văn Dương Thu Hương, và 1 số đông dùng cái quan chức Đảng của mình đề tham nhũng, làm giàu 1 cách bất chính để trở thàng giai cấp giàu có tư bản mới, 1 giai cấp mà họ đã từng hy sinh tính mạng để lật đổ nó.
Nói như thế, không chì có những người miền Bắc, cả những người miền Nam, từng sinh ra và lớn lên của xã hội VNCH đã là những kẻ thừa cơ, nhất là những người càng mệnh danh trí thức thì họ đóng kịch càng tài.
Nhắn Đào Nguyên: “Vâng, Thưa ông/bà. Tôi lúc nào cũng đóng thuế đúng hạn và đầy đủ cho nhà nước Mỹ. Năm rồi có đóng dư tiền thuế, nhưng không lấy về (để chính phủ giữ dành cho kỳ thuế năm sau). Điều này sở dĩ phải “tự khai” thật cùng ông/bà là vì lý do tôi muốn nói rằng khi mà một chế độ đối xử tốt đẹp với từng cá nhân người dân thì người dân sẽ không đến nỗi phũ phàng “xử ép” chính quyền của mình.
Không cần phải lúc nào cũng lên những phương tiện truyền thông “lề phải” quảng cáo là “chế độ ta là chế độ không có người bóc lột người”. Cho dù có bắc loa công suất đến cả ngàn kilowatt tại mỗi khu phố văn hóa cũng không át được những chứng kiến của “bệnh viện TƯ Huế” hay “bệnh viện nhỏ Garland, Texas”. Những chứng kiến của xã hội đã không những chứng minh lời ông Trần Văn Tích: “Thất bại và Phản bội” là đúng mà ta cần phải thêm: “Thất bại, Phản bội… và Lừa đảo” nữa.
Xin Ban Biên Tập cho nhắn thêm bạn dahieu:
“Bác gái không có bóc lột các aged carers nhưng bạn và các anh chị em trong nhà khi đi làm ăn nhớ hè nhau khai và đóng thuế mệt nghĩ để chính phủ có tiền mà tài trợ cho chúng tôi đó nghe”
Tôi thì chưa có dịp chứng kiến các bảo sanh viện Việt Nam xưa và nay nhưng chỉ nghe kể câu chuyện về sanh nở trên Youtube. Xin mời vào xem
http://www.youtube.com/watch?v=JJTNDNJMp8g&feature=PlayList&p=0D0749078ADD1E97&index=0&playnext=1
Còn việc (?)dahieu hỏi là mẹ mình có “bóc lột” người ta không? Tôi xin trả lời là không với tất cả thẩm quyền hiện có trong nghề săn sóc người cao niên của tôi vì hiện tại tôi là một age carer trong xã hội tư bản tây phương đang “dẫy chết” vì lòng tham lam của các nhà tài phiệt đấy.
Nhân đọc Trần Hà Tiệp “những gì chứng kiến ở bệnh viện TƯ Huế”, một nước mang danh là nước xã hội chủ nghĩa, không có cảnh “người bóc lột người”, tôi cũng xin viết “những gì chứng kiến ở một bệnh viện nhỏ nơi thành phố tôi ở: Garland, Texas, Mỹ”, một nước tư bản, mà theo như những lãnh tụ Cộng sản hay chì chiết là chế độ bóc lột nhân dân lao động.
Mẹ tôi, năm nay đã 78 tuổi, được tôi bảo lãnh sang Mỹ khoảng 3 năm thì bị suy thận phải uống thuốc 2 năm thì không còn hiệu nghiệm nên phải chịu lọc máu vì thận hư. Cụ sang Mỹ khi tuổi già nên phải hiểu là cụ chưa đóng góp gì cho đất Mỹ cả. Nhưng khi cụ phải lọc máu, thủ tục Medicare + Medicad (trợ cấp của chính phủ Mỹ cho những người già không có tiền) đã cho cụ một tuần ba lần (cách ngày một) có xe taxi đến tận nhà đưa đi và đón cụ về trên đường đến bệnh viện lọc máu trong thời gian 4 tiếng một lần lọc máu. Vì bị mất sức nên họ cung cấp cho cụ hàng tháng 3 thùng sữa Ensure (sữa hồi sức) và còn có người nấu ăn đem đến tận chỗ cụ ở mỗi buổi trưa (nhiều lúc cụ ăn không được vì món Mỹ không hợp khẩu vị nên đổ đi). Ngoài ra họ cũng cung cấp cho cụ $400 mỗi tháng để thuê người săn sóc cho cụ ở nhà. Đấy là tôi chưa kể cụ còn lãnh tiền già mỗi tháng.
Với những “chứng kiến” của tôi và của Trần Hà Tiệp thì không biết xã hội nào có “người bóc lột người”? Hay là nói: cụ tôi đã “bóc lột” người?
Y dược là ngành có tham nhũng lớn nhất trên thế giới và chắc là cả ở Việt Nam nữa bởi nó diễn ra ở tất cả các công đoạn. Từ đấu thầu cung cấp thuốc cho bệnh viện (và cho cơ quan bảo hiểm y tế) đến khâu khám bệnh và khâu kê toa, bán thuốc. Đối với các quốc gia phải nhập khẩu thuốc thì tham nhũng diễn ra trong khâu cấp giấy phép nhập khẩu, thẩm định tiêu chuẩn của thuốc,…Điều đó nghĩa là tham nhũng trong ngành này diễn ra ở cả cấp vĩ mô và vi mô. Trên walmart có một chương trình $4 Prescriptions Program bán thuốc trị bệnh thông thường với giá rất rẻ. Những thuốc này đều đạt tiêu chuẩn của FDA và đã hết thời hạn bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ. Nếu như ở Việt Nam mà có ai đứng ra nhập khẩu được những loại thuốc này về bán ở Việt Nam thì đỡ cho đồng bào rất nhiều, theo ước tính của tôi, nó làm giảm khoảng 50% giá thuốc ở Việt nam. Dĩ nhiên là phải tốn nhiều tiền để thay đổi thói quen nhưng không phải là không làm được.
Bịnh viện Trung ương Huế: đi vào cổng bên, qua phòng cấp cứu, quẹo phải vượt qua khu vệ sinh thum thủm mùi phân và nước tiểu, quẹo trái thì tới khu hồi sức, tức là khu dành cho mấy người bịnh thập tử nhất sinh. Người nhà đứng túc trực ngày đêm ở ngoài. Khoảng 2-3 phút lại có bà y tá mở cửa hô to: “người nhà bệnh nhân X hay Y, đi nạp tiền mua thuốc hoặc nạp tiền chẩn đoán!” Thuốc phải mua ở phòng thuốc bịnh viện, giá cắt cổ, chẩn đoán (như CAT, X-quang, thử máu) cũng do bịnh viện bao sân, giá nào cũng phải chịu. Cầm thuốc về đưa cho bà y tá, nên có thêm phong bì bồi dưỡng. Người nghẻo, không có tiền thì chết. Có người nhà sau vài ngày họ trốn hết.
Người nhà của tôi phải mổ lúc 3 giờ, 2 giờ 45 phút, bác sĩ đầu ngành kiêm chuyên gia não (tự xưng) còn đi đánh tennis chưa về. 7 giờ thì gia đình thuê xe chở xác về không quên gởi lại phong bì cho bác sĩ và y tá.
Đó là những gì tôi chứng kiến ở Huế vào tháng 5 năm 2008. Nếu đến đất thần kinh, bạn nên ghé lại vài phút để xem tôi viết có đúng không. Bịnh viện TƯ Huế vừa được danh hiệu Anh hùng Lao động thời đổi mới của chính phủ.
Thật tội cho ông Nguyen Tam Bao cứ loanh quanh, luẩn quẩn để hiểu một câu thật đơn giản và dể hiểu. Một số bạn bè của tôi đang sống và làm việc trong nước cũng thế, mỗi khi bàn đến chuyện tham nhũng, họ cũng loanh quanh luẩn quẩn tìm đủ lý do để biện minh cho chính quyền hiện tại. Nhưng họ biết chính quyền miền Nam không còn là một lý do thuyết phục để họ dùng nữa. Người có lý trí ai lại đem tội của thằng cha đã chết hơn 30 năm trước để chạy tội cho một kẻ đang sống nhăn răng bây giờ.
Rất tiếc cả bốn cách hiểu của Nguyen Tam Bao đều không đúng ý người viết. Chế độ Việt Nam cộng hoà không phải là chế độ toàn trị nên tam quyền phân lập. Do đó, tham nhũng bị pháp luật chi phối và nếu cần thì chế tài. Chế độ cộng sản, trong thực tế, không cai trị theo luật pháp mà cai trị theo nghị quyết của đảng. Cho nên trong các vụ tham nhũng – và các vụ liên quan đến toà án nói chung – thì bản án đã được Trên chỉ đạo vạch sẵn. Cộng hoà có “cứ chính nghĩa hơn cộng sản” hay không thì chính người dân miền Bắc đã đánh giá rồi. Chính họ – chứ không phải ngụy quân ngụy quyền – đưa ra công thức :”XHCN = xấu hơn cả ngụy”. Xin miễn nêu thêm chứng cớ.
“Tham nhũng cộng hoà dầu sao đi nữa thì cũng chịu sự chi phối và chế tài của pháp luật, tham nhũng cộng sản đứng trên pháp luật.” (Trích)
Tôi không biết nên hiểu câu này theo nghĩa nào theo những cách hiểu sau đây:
1. Tham nhũng cộng hòa ít tệ hại hơn tham nhũng cộng sản vì chịu sự chi phối và chế tài của pháp luật.
2. Tham nhũng cộng hòa được pháp luật chi phối và chế tài, còn tham nhũng cộng sản thì chế tài và chi phối pháp luật.
3. Tham nhũng cộng hòa dù sao cũng là tham nhũng tiền thuế của dân Mỹ, còn tham nhũng cộng sản là tham nhũng tiền của dân Việt. Ăn cắp của người Mỹ thì vẫn có đạo đức hơn là ăn cắp của người Việt.
4. Mặc dù cũng là tham nhũng, nhưng cộng hòa vẫn cứ chính nghĩa hơn cộng sản, miễn tranh luận thêm.